論刑事再審理由中的“新證據(jù)”.pdf

1、2礎(chǔ)，此時主要先從刑事再審理由設(shè)置的法理基礎(chǔ)入手，即討論刑事再審理由的設(shè)置如何平衡實體真實發(fā)現(xiàn)主義與既判力理論之間的矛盾。筆者認(rèn)為實體真實發(fā)現(xiàn)主義和既判力理論之間的平衡點即為——在充分保障人權(quán)的基礎(chǔ)上最大限度的促使案件得到公正的處理，而這正是刑事再審理由設(shè)置的法理基礎(chǔ)。刑事再審理由主要包括兩個方面，即遵循實體真實發(fā)現(xiàn)主義形成的再審理由以及遵循程序合理主義形成的再審理由，“新證據(jù)”則屬于前者，因此，“新證據(jù)”作為刑事再審理由的立法宗旨在于

2、實體真實發(fā)現(xiàn)主義，同時結(jié)合刑事再審理由設(shè)置的法理基礎(chǔ)得出“新證據(jù)”作為刑事再審理由的法理基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上分析出根據(jù)刑事再審是否有利于被告人，新證據(jù)的界定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所不同。該部分主要為下文的寫作做好鋪墊。第二部分主要介紹了一些國家關(guān)于刑事再審理由中“新證據(jù)”的立法規(guī)定以及相關(guān)理論，研究對象選擇了具有代表性的法國、德國、日本和英國。這部分主要是在考察其立法規(guī)定的基礎(chǔ)上，分析上述幾個國家對“新證據(jù)”界定涉及的幾個問題的不同見解，為下文構(gòu)建和完

3、善我國相關(guān)規(guī)則和制度提供借鑒。第三部分對我國刑事再審理由中“新證據(jù)”認(rèn)定和審查判斷的現(xiàn)狀及原因進行了闡述。本文從立法層面和司法實踐的層面分析了刑事再審理由中“新證據(jù)”認(rèn)定和審查判斷的現(xiàn)狀。立法上，我國《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對“新證據(jù)”的規(guī)定只有寥寥數(shù)語，缺乏明確性和可操作性。司法實踐中，筆者主要通過分析一定數(shù)量的再審案例得出“新證據(jù)”在具體運用中存在的問題。最后對立法和司法實踐中產(chǎn)生這些問題的原因進行了深入的剖析。第四部分是本文的

4、重點，在總結(jié)前文結(jié)論的基礎(chǔ)上，筆者針對我國刑事再審理由中“新證據(jù)”認(rèn)定和審查判斷的現(xiàn)狀，借鑒國外有益的規(guī)定和理論，為構(gòu)建我國刑事再審理由中“新證據(jù)”認(rèn)定和審查判斷規(guī)則以及完善相關(guān)理論和制度提出了系統(tǒng)的建議。首先，要從深層次上剔除錯誤的思想，即改善我國刑事再審的指導(dǎo)思想。其次，要對我國的刑事再審理由進行重新分類，應(yīng)將刑事再審理由按照是否有利于被告人進行區(qū)分。筆者正是在此基礎(chǔ)上從“新證據(jù)”的范圍，“新證據(jù)”的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以“新證據(jù)”為由提起不