論我國減刑假釋裁定程序的訴訟化構(gòu)建.pdf

1、獨創(chuàng)性聲明本人聲明所呈交的學位論文是本人在導師指導下進行的研究工作及取得的研究成果據(jù)我所知，除了文中特別加以標注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果，也不包含為獲蝴≯其他教育機構(gòu)的學位或證書而使用過的材料與我一同工作的同志對本研究所做的任何貢獻均已在論文中作了明確的說明并表示謝意學位論文作者簽名：腳影豇簽字日期：2012年10月22日學位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學位論文作者完全了解9器b氐芻捕關(guān)保留、使用學位論文的規(guī)

2、定，有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交論文的復印件和磁盤，允許論文被查閱和借閱本人授以將學位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復制手段保存、匯編學位論文(保密的學位論文在解密后適用本授權(quán)書)學位論文作者簽名：簽字日期：2012年10月22日學位論文作者畢業(yè)去向：摘要刑罰作為保障社會秩序最嚴厲的手段，整個實施的過程都影響到公民的最基本權(quán)利，關(guān)系到社會最重要的公平正義。而減刑假釋作為我國刑罰執(zhí)行變更的重要

3、形式，影響著刑罰目的的實現(xiàn)。我國司法過程中，對刑事處罰“重入口輕出口”，即重視打擊犯罪，對刑罰執(zhí)行過程的重視程度明顯不足，這一點從法律條文的數(shù)量上明顯可見，刑事訴訟法只是對減刑假釋作了原則性規(guī)定，沒有進行有操作性的設(shè)計，實踐中所依據(jù)的多是法律文件，層次較低，內(nèi)容不夠嚴瑾、規(guī)范。目前的減刑假釋裁定程序行政化特征明顯，忽略了相對人的權(quán)利。筆者認為，在現(xiàn)有資源下，可以對減刑假釋進行三方構(gòu)造設(shè)置，讓相對人成為減刑假釋的一方當事人，對整個訴訟過程

4、起到推動作用，賦予其自我救濟的權(quán)利。而且，訴訟化構(gòu)建有利于限制公權(quán)、促進公正。程序或許并不一定被頻繁使用，意義在于為理論上和實踐上均存在的沖突提供了一個公正的處理方法。減刑和假釋裁定程序十分相似，如適用對象基本相同、參與主體完全相同、現(xiàn)行程序完全相同等，可以進行類似的裁定程序設(shè)計。本文引言部分簡單介紹了我國減刑假釋制度現(xiàn)狀，指出了減刑假釋開庭審理的背景，然后介紹了我國減刑假釋程序的研究情況，認為我國對減刑假釋進行研究的不夠充分。在文章正

5、文中，筆者分析了減刑假釋的自身屬性、司法實踐中對減刑假釋的定位、減刑假釋的權(quán)利特征，指出了現(xiàn)行裁定程序中的主要問題：司法行政化、審理形式化、提請不合理、主體客體化、救濟缺失、裁決文書不規(guī)范、訴訟效率低等。針對諸多問題，筆者提出了由服刑人員直接向法院請求減刑假釋的新主張，并對減刑假釋裁定程序訴訟化的必要性與可行性進行了論證。必要性方面主要從法理、服刑人員利益保障、司法公正三個方面解釋了為什么要進行訴訟化構(gòu)建；可行性方面對訴爭內(nèi)容、參與主體

6、、平等武裝等要素進行了分析。對減刑假釋裁定程序的訴訟化構(gòu)建設(shè)想如下：服刑人員提出訴訟請求，檢察機關(guān)提出抗辯意見、審判機關(guān)居中裁判，進行三方構(gòu)造。其中重點分析了不同主體提請減刑假釋的利弊，服刑人員直接向法院提請的價值，另外對案件管轄、審理程序、權(quán)利保障、裁決形式、救濟程序等進行了初步設(shè)想?？紤]到司法實踐現(xiàn)狀，從更好地保障服刑人員的權(quán)利的視角出發(fā)，筆者認為目前可以實行由行刑單位提請減刑假釋為主、服刑人員個人申請為必要補充的折衷的程序啟動模式