環(huán)肺靜脈電隔離術與遞進式個體化心房基質消融術治療房顫結果對比研究.pdf

1、目的：本研究通過制定統(tǒng)一的隨訪時間和成功定義，對環(huán)肺靜脈電隔離術與遞進式個體化心房基質消融術進行隨機對比研究，以期達到以下目的：⑴對上述兩種術式的X線曝光時間、手術時間、未復發(fā)率及并發(fā)癥進行觀察與比較；⑵獲得房顫導管消融發(fā)展的一些探索與經(jīng)驗。
　　 方法：連續(xù)入選62例陣發(fā)性房顫患者，隨機分為環(huán)肺靜脈電隔離術組(CPVI)及遞進式個體化心房基質消融術組，其中CPVI組38例，另一組24例；術中采用三維電解剖標測系統(tǒng)CARTO引導

2、構建肺靜脈和左心房的模擬三維圖像，并用Lasso環(huán)狀標測電極導管指導消融：術后通過對患者術后1、3、6個月進行體表心電圖與動態(tài)心電圖檢查，最后比較兩者的X線曝光時間、手術時間、復發(fā)率以及并發(fā)癥的發(fā)生率。
　　 結果：①CPVI組和遞進式個體化心房基質消融術的X線曝光時間分別為33.32±6.03min和33.42±3.93min，兩者對比無統(tǒng)計學意義(P=0.937)；②CPVI組和遞進式個體化心房基質消融術的手術時間分別為12

3、5.66±11.78min和131.13±10.47min，兩者對比無統(tǒng)計學意義(P=0.661)；③CPVI組1月隨訪未復發(fā)率為76.3％，遞進式個體化心房基質消融術組為75％；3月隨訪未復發(fā)率分別為84.2％和75％；6月隨訪未復發(fā)率為86.8％和62.5％，該兩者對比有統(tǒng)計學意義(p<0.05)。
　　 結論：⑴在遠期未復發(fā)率方面，CPVI較遞進式個體化心房基質消融術似乎更有優(yōu)勢，但還需進一步觀察、隨訪；⑵根據(jù)目前對房顫機