“執(zhí)行難”問題的原因與對策分析.pdf

1、民事執(zhí)行制度是我國法律體系中不可或缺的重要制度，是民事訴訟程序終結(jié)的最后階段，是指當事人雙方中在負有義務的一方拒不履行已經(jīng)生效的法律文書義務情況下，法院運用國家強制力，根據(jù)我國民訴法等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，強制義務人履行生效的判決中所確定的法律義務，使生效的法律文書得以順利的實現(xiàn)。因此，依據(jù)此制度權(quán)利人的權(quán)利才能得以最終實現(xiàn)，實體法才能從真正意義上得到實施，更深意義上講它關(guān)系到我國法律的尊嚴、法院的威信乃至和諧社會的穩(wěn)定。然而，在我國有很

2、大一部分已經(jīng)生效的法律文書卻因為種種原因不能實現(xiàn)，有執(zhí)行力的法律文書不能順利獲得執(zhí)行，強制執(zhí)行不能有效地保障債權(quán)人的權(quán)利，輕則損害到法院的司法權(quán)威，同樣也很大程度上影響到了訴訟效能的發(fā)揮，更嚴重的將會擾亂整體社會秩序的穩(wěn)定以及良性的運轉(zhuǎn)，從而逐漸的消弱人民群眾對公力救濟的信心，動搖法治的根基。因此，民事執(zhí)行制度的改革勢在必行，民事執(zhí)行單獨立法迫在眉睫。
　　本文首先從法院執(zhí)行難的現(xiàn)狀出發(fā)，運用具體的數(shù)據(jù)說明問題，比較清晰明了的剖析

3、我國“執(zhí)行難”存在的現(xiàn)實問題，而后又通過分析研究民事“執(zhí)行難”問題幾方面的具體表現(xiàn)以及現(xiàn)實的影響，更深刻的詮釋了民事“執(zhí)行難”問題的嚴重性，它涉及面之廣，涉及程度之深，經(jīng)歷時間之長，解決之困難。
　　其次，深入探析民事執(zhí)行難問題產(chǎn)生的原因。包括，第一我國有關(guān)于執(zhí)行的法律法規(guī)不健全，立法相對落后，解決民事執(zhí)行難問題沒有相關(guān)的法律依據(jù)，所以很難操作；第二相關(guān)的配套體系也存在缺陷，這具體表現(xiàn)在民事執(zhí)行機關(guān)的設(shè)置上，審執(zhí)不分，職能過于寬泛

4、，當事人的實體利益的不到保障；上下級執(zhí)行機關(guān)之間實行統(tǒng)一領(lǐng)導，與司法獨立原則相違背等等，這就導致了執(zhí)行機關(guān)怠于行使執(zhí)行權(quán)和濫用執(zhí)行權(quán)，使公正與效率價值無法真正實現(xiàn)；同樣在體系配套方面還缺乏執(zhí)行與執(zhí)行監(jiān)督的相關(guān)規(guī)定，由于執(zhí)行員壟斷了關(guān)于執(zhí)行的全部權(quán)利，對于執(zhí)行中可能發(fā)生的失誤只能由其自行解決這就為救濟途徑的有效性留下了陰影；第三法院內(nèi)部也有其自身原因，執(zhí)行人員法律知識、理論素養(yǎng)參差不齊，執(zhí)行人員工作方式簡單粗暴，這也為民事執(zhí)行帶來的阻礙；

5、第四，由于現(xiàn)階段我國社會發(fā)展過程中還沒有形成真正意義上的法治文化，法律的權(quán)威性在公眾眼里并沒有達到理想的狀態(tài)，法院在辦案的過程中容易受到各種力量的干預，社會誠信制度缺失，這些外部的原因同樣也給順利獲得執(zhí)行帶來了不小的阻力。
　　本文第三部分以比較法的視角來看，其他國家和地區(qū)，不論大陸法系還是英美法系，都有明確的民事強制執(zhí)行的法律。日本、瑞典和我國臺灣地區(qū)將民事執(zhí)行獨立立法，如日本的民事執(zhí)行法、臺灣的《臺灣的強制執(zhí)行法》1934年7

6、月3日制定并沿用至今，1982年，瑞典新的《民事執(zhí)行法》開始生效。德國、意大利等國將強制執(zhí)行制度納入民事訴訟法中。而瑞士則是將民事執(zhí)行制度編入破產(chǎn)法中。從其他各國的執(zhí)行立法的情況來看，制訂獨立的《強制執(zhí)行法》已經(jīng)是大勢所趨。
　　最后是本文的重點，針對我國民事執(zhí)行難問題產(chǎn)生的具體原因，破解民事執(zhí)行難之對策。首先，就是要加強執(zhí)行立法，完善民事執(zhí)行的法律體系。其次，要堅持司法改革，完善我國執(zhí)行體制。第三，要加大執(zhí)行投入，提高執(zhí)行能力。