氨基有機(jī)硅柔軟劑與棉織物的易護(hù)理性.pdf

1、棉織物經(jīng)易護(hù)理整理后，SA等級(jí)得到明顯改善，但織物的強(qiáng)力會(huì)受到較大的損傷，這在一定程度上會(huì)影響易護(hù)理整理品的服用性能。如何在提高整理織物SA等級(jí)的同時(shí)減少?gòu)?qiáng)力損傷一直是深受關(guān)注的研究領(lǐng)域。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)[1，2]報(bào)道，氨基有機(jī)硅柔軟劑能夠在一定程度上改善織物的SA等級(jí)，回復(fù)角提高20°～70°，且對(duì)整理織物的強(qiáng)力影響較小。因此，本課題試圖篩選出適宜的氨基有機(jī)硅柔軟劑，用于純棉織物的易護(hù)理整理，以期通過(guò)減少超低甲醛整理劑SDP1的用量，使織物

2、達(dá)到較好易護(hù)理整理效果的同時(shí)，盡可能地減少整理品的斷裂強(qiáng)力損失。
　　 目前，市場(chǎng)上氨基有機(jī)硅柔軟劑品種繁多，不同氨基有機(jī)硅柔軟劑的性能有所差異，所以，首先要篩選出改善棉織物SA等級(jí)能力較強(qiáng)的氨基有機(jī)硅柔軟劑。由于織物的SA等級(jí)與其折皺回復(fù)角存在一定的正相關(guān)關(guān)系，因此以整理品的折皺回復(fù)角和強(qiáng)力保留率為指標(biāo)，從多個(gè)氨基有機(jī)硅柔軟劑中篩選出了性能優(yōu)良的柔軟劑8417，其整理織物的折皺回復(fù)角提高50°以上，強(qiáng)力保留率高于70％；其次，

3、通過(guò)單因素試驗(yàn)分別研究了柔軟劑8417用量、SDP1用量、焙烘溫度和焙烘時(shí)間對(duì)整理品性能的影響，從而初步確定了柔軟劑8417、SDP1的用量范圍和焙烘溫度及焙烘時(shí)間的適宜范圍；再由正交試驗(yàn)得到優(yōu)化的整理液組成和工藝條件；SDPI用量為80 g/L，8417用量為80 g/L，焙烘溫度為150℃，焙烘時(shí)間為3 min；在優(yōu)化的整理液組成與工藝條件下，對(duì)絲光牛津紡織物進(jìn)行易護(hù)理整理，整理品的折皺回復(fù)角達(dá)260°以上，DP等級(jí)為3.3，強(qiáng)力保

4、留率高于50％，甲醛釋放量低于75 mg/kg。
　　 在優(yōu)化的工藝條件下，研究了織物組織規(guī)格對(duì)易護(hù)理整理品性能的影響。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：相同整理?xiàng)l件下，府綢整理品的DP等級(jí)比牛津紡的高0.2級(jí)，但其強(qiáng)力保留率較牛津紡的低5％～7％；紗支數(shù)相同的府綢織物，緯紗密度對(duì)整理效果影響較大，緯紗密度大，DP等級(jí)高，經(jīng)紗密度則對(duì)整理品性能影響較小。
　　 將本課題的最優(yōu)易護(hù)理整理工藝與常規(guī)免燙整理工藝進(jìn)行比較，結(jié)果表明該易護(hù)理工藝整理

5、品的綜合整理效果較好：織物的斷裂強(qiáng)力保留率高出后者6個(gè)百分點(diǎn)，白度稍好，甲醛釋放量較低，DP等級(jí)相當(dāng)；本課題易護(hù)理工藝成本較低，成本為3.93元/L，常規(guī)免燙整理工藝整理液成本為4.03元/L。
　　 最后，對(duì)氨基有機(jī)硅柔軟劑引起整理品斷裂強(qiáng)力損失的原因進(jìn)行了初步探索。本課題的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明：僅柔軟劑8417整理棉織物時(shí)，整理品的強(qiáng)力損失90％以上來(lái)自預(yù)烘階段，由酸降解引起的強(qiáng)力損失較少；僅SDPI整理棉織物時(shí)，整理品的強(qiáng)力損失9

6、4％來(lái)自焙烘階段；將柔軟劑8417和SDPI共同用于棉織物整理時(shí)，預(yù)烘階段整理品斷裂強(qiáng)力損失了23％，焙烘階段整理品斷裂強(qiáng)力損失了27％，因此預(yù)烘階段的強(qiáng)力損失主要是柔軟劑8417造成的，焙烘階段的強(qiáng)力損失主要是因?yàn)榻宦?lián)劑SDP1使纖維分子間的交聯(lián)，限制和束縛了纖維鏈段的相對(duì)運(yùn)動(dòng)。經(jīng)紅外光譜分析可知，柔軟劑8417分子含有反應(yīng)性基團(tuán)Si-H；掃描電鏡分析表明，柔軟劑8417在棉纖維表面成膜，且柔軟劑膜的耐水洗性不理想。據(jù)上述信息，較難分