經(jīng)濟發(fā)展的國際比較研究.pdf

1、經(jīng)濟發(fā)展受多方面因素的影響,其中一個很重要的方面是政府的行為。對于政府是否要干預市場以及如何干預市場的疑問,經(jīng)濟學家們提出了“兩只手”的概念——“看不見的手”和“看得見的手”,即市場自發(fā)作用和政府干預?？v觀經(jīng)濟史,這兩只“手”時而交替出現(xiàn)時而同時出現(xiàn)。從實踐方面來講,各國政府對是否要干預市場和如何干預市場的不同認識也導致了經(jīng)濟發(fā)展速度、層次等的差異。所以,研究政府是否要干預市場、如何干預市場就十分必要。政府行為可以分為“積極”和“消極”

2、兩種。前者通常會采取積極手段糾正市場失靈或促進經(jīng)濟發(fā)展;而后者相信市場自發(fā)作用,通常只對市場進行最低限度的干預。通過對兩種政府行為的研究,認為兩者在建立和維護市場秩序、宏觀調(diào)控、提供公共物品和服務、實現(xiàn)社會公正等方面存在著許多共同點。而由于現(xiàn)代化過程、文化、歷史和政治道路上的差異,不同國家的政府行為也有相當大的差別。按照政府干預經(jīng)濟的目的,可以把政府行為分成:以有計劃地進行經(jīng)濟趕超為目的的趕超型政府、以公平和福利為目的的社會福利型政府、

3、以盡量接近完全競爭市場為目的的自由競爭型政府。趕超型政府數(shù)量眾多,具有代表性是日本、印度和一些拉美國家的政府。通過對這些政府的干預手段和效果的比較研究發(fā)現(xiàn),趕超型政府在經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結構升級和提高生活水平方面都取得了一定的進步,但效果卻有很大差異?？傮w而言,三個政府都取得了很大的成就,但經(jīng)過一段時間的增長以后都遇到了經(jīng)濟危機,日本和拉美政府在危機后面對了經(jīng)濟的停滯和衰退,而由于印度政府及時調(diào)整了政府干預模式,所以在危機后保持了經(jīng)濟的發(fā)展

4、。所以政府是否干預經(jīng)濟以及干預的方式需要根據(jù)內(nèi)、外部環(huán)境的變化作出及時的調(diào)整。德國和法國是典型的社會福利型政府。他們干預經(jīng)濟的目標相似,但手段差異巨大。德國政府崇尚自由競爭的經(jīng)濟秩序,更加注重制度建設;而法國政府傾向于經(jīng)濟計劃,建立了大量的國有企業(yè)。
　　通過比較研究發(fā)現(xiàn),雖然法國政府所實行的計劃經(jīng)濟在短期內(nèi)更加直接和穩(wěn)定。但就長期而言,間接干預市場的制度建設比更加直接的經(jīng)濟計劃效果要好。美國政府在“大蕭條”時期對經(jīng)濟實行大規(guī)模的

5、干預,后來又轉向自由競爭政府,讓市場自發(fā)進行調(diào)節(jié)。這使得經(jīng)濟更具活力,但也存在社會保障、貧富差距等問題上存在明顯不足。所以在一些特定的領域,政府的干預是必不可少的。通過對三類政府的橫向比較研究發(fā)現(xiàn):不同形式的政府行為使得經(jīng)濟的發(fā)展呈現(xiàn)出不同的特點;長期而言,政府對經(jīng)濟的干預形式雖有差異,但存在一個趨勢,即都趨向于政府干預和市場機制的有機結合;政府行為模式的選取需要依照政府的目標,并且要適應內(nèi)外部環(huán)境的變化。目前,中國正面臨著關鍵的轉型期