財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型研究.pdf

1、近年來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)上財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象此起彼伏、層出不窮，嚴(yán)重的挫傷了投資者的信心、破壞了證券市場(chǎng)的公平性、擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序。慶幸的是，學(xué)術(shù)界也積極不懈的研究財(cái)務(wù)舞弊的特征、手段、審查辦法以及防范措施，并取得了較大的成果。通過(guò)學(xué)習(xí)相關(guān)文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)，以往的研究偏重于規(guī)范研究、案例研究和經(jīng)驗(yàn)研究，大量的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)了舞弊企業(yè)的潛在特征和隱藏于財(cái)務(wù)報(bào)告的征兆，并設(shè)計(jì)了相關(guān)的考察指標(biāo)，構(gòu)建了許多舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型。這對(duì)于本文的研究提供了具體的方

2、向，建立了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。然而，這些模型理論性很強(qiáng)，指標(biāo)也較為繁雜，即使是簡(jiǎn)單、具體的指標(biāo)，許多也難以從對(duì)外公布的報(bào)告中直接獲取或者其取值所代表的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型難以界定，因而難以直接用于財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)，尤其對(duì)于信息不對(duì)稱(chēng)的投資者。鑒于上述情況，筆者提出疑問(wèn)，是否存在一個(gè)簡(jiǎn)單易行的財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，使舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)者能通過(guò)公開(kāi)的報(bào)告提供的信息評(píng)價(jià)出舞弊風(fēng)險(xiǎn)的大小、發(fā)現(xiàn)舞弊的征兆和引發(fā)舞弊危機(jī)的來(lái)源。
　　 本文以“舞弊三角

3、”理論為框架，通過(guò)閱讀大量的相關(guān)文獻(xiàn)獲得能評(píng)價(jià)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的具體指標(biāo)，構(gòu)建了財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。然后，選取了2007年(舞弊年度主要為2006年)受到證監(jiān)會(huì)處罰和證交所批評(píng)的涉嫌財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的41家上市公司，以及2006年度信息披露工作被深交所評(píng)為“優(yōu)秀”的41家上市公司作為樣本，對(duì)其實(shí)施舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。在對(duì)樣本進(jìn)行舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)，一些實(shí)證研究中與舞弊具有高度相關(guān)性的指標(biāo)并不能全部納入舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，這些指標(biāo)值

4、并不能有效的區(qū)分舞弊企業(yè)和優(yōu)秀企業(yè)，其原因是這類(lèi)指標(biāo)受企業(yè)所處的行業(yè)、宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等因素影響較大。研究結(jié)果表明，舞弊企業(yè)多為ST或*ST上市公司，經(jīng)營(yíng)績(jī)效或財(cái)務(wù)狀況很差甚至凈資產(chǎn)為負(fù)，擔(dān)保額相對(duì)于凈資產(chǎn)的比例很大，高級(jí)管理人員更換頻繁或主要管理人員由一人兼任。本研究共分為五章。第一章緒論，主要介紹財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的界定、選題的背景以及動(dòng)因。第二章研究綜述，主要敘述“舞弊三角”理論以及歷年來(lái)國(guó)內(nèi)外對(duì)于財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型的研究。第三章財(cái)務(wù)報(bào)表

5、舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型設(shè)計(jì)，詳細(xì)描述財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的界定、評(píng)價(jià)方法的說(shuō)明并舉例。第四章為評(píng)價(jià)實(shí)施，選取了兩組樣本，對(duì)其舞弊風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了實(shí)際的評(píng)價(jià)，并對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行了詳細(xì)的對(duì)比、分析。第五章系建議、總結(jié)及局限性，提出了本文設(shè)計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型的使用建議以及防治財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的政策建議，最后對(duì)整篇論文進(jìn)行了總結(jié)并提出了研究的局限性。本研究創(chuàng)新在于構(gòu)建了一套簡(jiǎn)單易行的量化財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊風(fēng)險(xiǎn)的通用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和較為合理的