論我國(guó)警察盤(pán)查權(quán)的程序定位與完善.pdf

1、在我國(guó)刑事訴訟程序中，案件進(jìn)入法院審判之前，調(diào)查取證權(quán)被置于偵查權(quán)之下，主要由國(guó)家公安機(jī)關(guān)行使，個(gè)別情形下由檢察機(jī)關(guān)來(lái)行使。除了偵查權(quán)，公安機(jī)關(guān)還有一項(xiàng)重要的察查權(quán)力，即盤(pán)查權(quán)。公安機(jī)關(guān)的盤(pán)查權(quán)被置于《人民警察法》等行政法律法規(guī)之中，并不屬于刑事訴訟法的規(guī)制范圍，但其權(quán)力的啟動(dòng)、運(yùn)行操作卻又與刑事訴訟程序中偵查程序的啟動(dòng)以及拘傳、拘留等措施密切相關(guān)。然而，由于相關(guān)立法的粗疏以及部門(mén)法之間的銜接失調(diào)，實(shí)踐中這項(xiàng)警察權(quán)力常因?qū)嵤┲黧w混亂、程

2、序啟動(dòng)隨意、盤(pán)查權(quán)力濫用、強(qiáng)制力度過(guò)大、權(quán)力制約缺失等問(wèn)題，與刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定既交織重疊又相互沖突，往往因其可達(dá)到與刑事偵查權(quán)行使相同的取證效果而被有關(guān)機(jī)關(guān)惡意濫用，因此盤(pán)查權(quán)在立法和執(zhí)法上頗受詬病。盤(pán)查與刑事訴訟程序中的拘傳、訊問(wèn)等刑事偵查措施分屬旨趣相異的調(diào)查取證手段，既不能混同，也不能互相取代或者將盤(pán)查廢除。而且，警察盤(pán)查權(quán)的設(shè)置并非我國(guó)法律所獨(dú)有，無(wú)論是英美法系還是大陸法系，雖然在盤(pán)查權(quán)的性質(zhì)及啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、盤(pán)查手段的強(qiáng)度上有所差

3、異，但出于預(yù)防和打擊犯罪的需要都將盤(pán)查作為一項(xiàng)重要權(quán)力賦予警察，同時(shí)兩大法系又采取各種措施，從盤(pán)查的啟動(dòng)、盤(pán)查的對(duì)象、盤(pán)查的時(shí)長(zhǎng)及范圍、強(qiáng)度等各方面加以規(guī)制，避免公權(quán)力行使不當(dāng)而侵害公民合法權(quán)益。與兩大法系警察盤(pán)查制度的立法規(guī)制不同，我國(guó)的盤(pán)查權(quán)性質(zhì)上屬于行政職權(quán)。我國(guó)警察盤(pán)查制度與刑事偵查乃至整個(gè)刑事訴訟程序在銜接方面存在諸多立法漏洞和執(zhí)法程序亂象。有鑒于此，一方面要完善行政法律法規(guī)中警察盤(pán)查制度的規(guī)定，另一方面要在刑事訴訟方面做好盤(pán)