論我國檢察權(quán)結(jié)構(gòu)的完善.pdf

1、檢察權(quán)作為參與訴訟爭端的一項國家權(quán)力,各國在社會功能、運作程序和組織原則上呈現(xiàn)出許多共同性.近代意義檢察制度產(chǎn)生于資產(chǎn)階級革命勝利后,是為了保障人權(quán),防止濫用國家權(quán)力,同時為了追訴犯罪而建立的.隨著社會變革和轉(zhuǎn)型、人們價值觀念變化和社會公共利益的需要,各國檢察制度也發(fā)生變革,檢察權(quán)的結(jié)構(gòu)也因此而發(fā)生變化.域外檢察權(quán)產(chǎn)生于中世紀英國、法國,都是基于強化國王權(quán)力和追訴犯罪需要,由最初國王"代理人和律師"演變?yōu)闄z察官.資產(chǎn)階級革命勝后,吸收為

2、檢察權(quán)制度,并予以完善和發(fā)展.由于英國、法國歷史傳統(tǒng)、文化價值觀念不一樣,形成了英美法系和大陸法系,檢察權(quán)在兩大法系國家的內(nèi)容也不一樣.在英美法系國家檢察權(quán)主要是刑事犯罪公訴權(quán)、參與民事訴訟權(quán)和法律咨詢權(quán).在大陸法系國家,除刑事犯罪公訴權(quán)、參與民事訴訟權(quán)外,檢察權(quán)還包括廣泛的偵查權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)、參與立法和解釋法律等職權(quán).兩大法系檢察權(quán)對世界各國檢察權(quán)影響比較廣泛.隨著社會的發(fā)展,兩大法系檢察權(quán)內(nèi)容,呈現(xiàn)出相互借鑒,相互發(fā)展的趨勢,許多國

3、家通過立法,進一步強化了檢察權(quán).社會主義檢察制度產(chǎn)生于前蘇聯(lián),并將檢察機關(guān)定位于法律監(jiān)督機關(guān),檢察權(quán)不僅包括刑事犯罪公訴權(quán)、民事訴訟參與權(quán)、偵查權(quán),而且還包括監(jiān)督法律實施,維護法制統(tǒng)一的職權(quán).前蘇聯(lián)檢察制度對我國檢察權(quán)結(jié)構(gòu)具有重要的影響.我國檢察權(quán)是在清未變革后引進的,主要吸收大陸法系檢察權(quán)的核心內(nèi)容,特別是德國、日本的檢察權(quán).由于當時清政府不久被推翻,剛剛建立起來的檢察制度沒有很好執(zhí)行,但檢察制度被后來的國民政府所采納.由于當時我國的

4、檢察制度采納大陸法系檢察權(quán)模式,在國民政府時期,檢察官被賦予極大的權(quán)力.我國現(xiàn)行檢察權(quán)模式是在總結(jié)革命根據(jù)地政權(quán)建設(shè)經(jīng)驗和吸收前蘇聯(lián)檢察權(quán)內(nèi)容的基礎(chǔ)上建立起來的,由于將檢察機關(guān)定位為法律監(jiān)督機關(guān),檢察權(quán)因此也被定位為法律監(jiān)督權(quán).我國檢察權(quán)主要由刑事犯罪公訴權(quán)、偵查權(quán)、訴訟和非訴訟監(jiān)督權(quán)和其他法定職權(quán)構(gòu)成,其中法律監(jiān)督權(quán)是核心,公訴權(quán)、偵查權(quán)被認為法律監(jiān)督權(quán)的派生權(quán).近幾年人們對我國檢察權(quán)的定位,爭論不休.有的認為,按照西方"三權(quán)分立"的

5、理論,主張我國檢察權(quán)是行政權(quán)或者是司法權(quán);有的認為我國憲法己規(guī)定檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān),檢察權(quán)當然是法律監(jiān)督權(quán).筆者認為,我國檢察機關(guān)是人民代表大會制度下國家機關(guān)的重要組成部分,與其他國家機關(guān)一樣獨立行使職權(quán),檢察權(quán)是我國國家權(quán)力的重要組成部分,是一種獨立的國家職權(quán),它不是行政權(quán),也不是司法權(quán);檢察權(quán)不單純是法律監(jiān)督權(quán),它還包括公訴權(quán)在內(nèi)的其他法定職權(quán).由于我國近年社會轉(zhuǎn)型和變革加快,持別是市場經(jīng)濟制度的建立,人們對檢察權(quán)認識進一步加強

6、,對檢察權(quán)提出更高的要求,我國檢察權(quán)的結(jié)構(gòu)面臨進一步如何合理化的問題.一是檢察機關(guān)的獨立偵查權(quán)、逮捕審查權(quán)與自身體制不適應(yīng),也與檢察機關(guān)其他職權(quán)相沖突,導(dǎo)致出現(xiàn)了檢察機關(guān)"以偵代訴"、"以捕代偵"現(xiàn)象,影響了檢察機關(guān)指控犯罪的效果.檢察機關(guān)獨立司法解釋權(quán),與審判機關(guān)司法解釋權(quán)相沖突,導(dǎo)致法律適用的混亂.因此,有必要將偵查權(quán)、審查逮捕權(quán)從檢察權(quán)中剝離出去,同時取消檢察權(quán)中的獨立司法解釋權(quán).二是傳統(tǒng)觀念強調(diào)偵查機關(guān)與公訴機關(guān)相互制約,導(dǎo)致偵

7、查權(quán)與公訴權(quán)相脫節(jié),沒有確立偵查權(quán)為公訴權(quán)服務(wù)的理念,影響檢察機關(guān)指控犯罪的效果.同時,由于我國強調(diào)打擊犯罪的社會功能,限制了檢察機關(guān)公訴裁量權(quán),導(dǎo)致司法資源的浪費.因此,有必要完善我國檢察機關(guān)的公訴職能,確立公訴指導(dǎo)偵查機制,并擴大公訴裁量權(quán).三是近幾年隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展,我國出現(xiàn)了一系列侵犯公有資產(chǎn)和公共利益的民事、行政行為,這些行為侵犯國家利益和社會公共利益,所造成損害極大,侵害的對象具有眾多不特定性,受害人很難采用訴訟來解決