論我國檢察權結構的完善.pdf

1、檢察權作為參與訴訟爭端的一項國家權力,各國在社會功能、運作程序和組織原則上呈現(xiàn)出許多共同性.近代意義檢察制度產(chǎn)生于資產(chǎn)階級革命勝利后,是為了保障人權,防止濫用國家權力,同時為了追訴犯罪而建立的.隨著社會變革和轉型、人們價值觀念變化和社會公共利益的需要,各國檢察制度也發(fā)生變革,檢察權的結構也因此而發(fā)生變化.域外檢察權產(chǎn)生于中世紀英國、法國,都是基于強化國王權力和追訴犯罪需要,由最初國王"代理人和律師"演變?yōu)闄z察官.資產(chǎn)階級革命勝后,吸收為

2、檢察權制度,并予以完善和發(fā)展.由于英國、法國歷史傳統(tǒng)、文化價值觀念不一樣,形成了英美法系和大陸法系,檢察權在兩大法系國家的內(nèi)容也不一樣.在英美法系國家檢察權主要是刑事犯罪公訴權、參與民事訴訟權和法律咨詢權.在大陸法系國家,除刑事犯罪公訴權、參與民事訴訟權外,檢察權還包括廣泛的偵查權、法律監(jiān)督權、參與立法和解釋法律等職權.兩大法系檢察權對世界各國檢察權影響比較廣泛.隨著社會的發(fā)展,兩大法系檢察權內(nèi)容,呈現(xiàn)出相互借鑒,相互發(fā)展的趨勢,許多國

3、家通過立法,進一步強化了檢察權.社會主義檢察制度產(chǎn)生于前蘇聯(lián),并將檢察機關定位于法律監(jiān)督機關,檢察權不僅包括刑事犯罪公訴權、民事訴訟參與權、偵查權,而且還包括監(jiān)督法律實施,維護法制統(tǒng)一的職權.前蘇聯(lián)檢察制度對我國檢察權結構具有重要的影響.我國檢察權是在清未變革后引進的,主要吸收大陸法系檢察權的核心內(nèi)容,特別是德國、日本的檢察權.由于當時清政府不久被推翻,剛剛建立起來的檢察制度沒有很好執(zhí)行,但檢察制度被后來的國民政府所采納.由于當時我國的

4、檢察制度采納大陸法系檢察權模式,在國民政府時期,檢察官被賦予極大的權力.我國現(xiàn)行檢察權模式是在總結革命根據(jù)地政權建設經(jīng)驗和吸收前蘇聯(lián)檢察權內(nèi)容的基礎上建立起來的,由于將檢察機關定位為法律監(jiān)督機關,檢察權因此也被定位為法律監(jiān)督權.我國檢察權主要由刑事犯罪公訴權、偵查權、訴訟和非訴訟監(jiān)督權和其他法定職權構成,其中法律監(jiān)督權是核心,公訴權、偵查權被認為法律監(jiān)督權的派生權.近幾年人們對我國檢察權的定位,爭論不休.有的認為,按照西方"三權分立"的

5、理論,主張我國檢察權是行政權或者是司法權;有的認為我國憲法己規(guī)定檢察機關是法律監(jiān)督機關,檢察權當然是法律監(jiān)督權.筆者認為,我國檢察機關是人民代表大會制度下國家機關的重要組成部分,與其他國家機關一樣獨立行使職權,檢察權是我國國家權力的重要組成部分,是一種獨立的國家職權,它不是行政權,也不是司法權;檢察權不單純是法律監(jiān)督權,它還包括公訴權在內(nèi)的其他法定職權.由于我國近年社會轉型和變革加快,持別是市場經(jīng)濟制度的建立,人們對檢察權認識進一步加強

6、,對檢察權提出更高的要求,我國檢察權的結構面臨進一步如何合理化的問題.一是檢察機關的獨立偵查權、逮捕審查權與自身體制不適應,也與檢察機關其他職權相沖突,導致出現(xiàn)了檢察機關"以偵代訴"、"以捕代偵"現(xiàn)象,影響了檢察機關指控犯罪的效果.檢察機關獨立司法解釋權,與審判機關司法解釋權相沖突,導致法律適用的混亂.因此,有必要將偵查權、審查逮捕權從檢察權中剝離出去,同時取消檢察權中的獨立司法解釋權.二是傳統(tǒng)觀念強調(diào)偵查機關與公訴機關相互制約,導致偵

7、查權與公訴權相脫節(jié),沒有確立偵查權為公訴權服務的理念,影響檢察機關指控犯罪的效果.同時,由于我國強調(diào)打擊犯罪的社會功能,限制了檢察機關公訴裁量權,導致司法資源的浪費.因此,有必要完善我國檢察機關的公訴職能,確立公訴指導偵查機制,并擴大公訴裁量權.三是近幾年隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展,我國出現(xiàn)了一系列侵犯公有資產(chǎn)和公共利益的民事、行政行為,這些行為侵犯國家利益和社會公共利益,所造成損害極大,侵害的對象具有眾多不特定性,受害人很難采用訴訟來解決