尋找屬人的希望——生存論基礎(chǔ)上的希望研究.pdf

1、作為“此在”在世的基本情緒,希望意味著人對于未來的積極渴求和自我承諾,但長期以來,希望并非屬人的,而是在一種非人的傳統(tǒng)中得以展開。希望在古希臘時代體現(xiàn)為神秘化的命運,在中世紀外化為上帝,在現(xiàn)代抽象化為主體性的人,希望被誤讀為希望對象,從而僭越了希望著的人以及希望本身,造成了對象化困境,使人陷入不愿希望的絕望當中。為了尋找屬人的希望,必須以一種“面向希望本身”的基本立場重新切入希望問題。面向希望本身不是面向希望的既有立場,不是面向希望的對

2、象,不是面向此在的其他種種情緒。人們的任務(wù)在于將希望同其他有限性情緒的區(qū)別中澄明出來,從而呈現(xiàn)出希望所蘊含的無限開放的可能性。
　　具體語言情境中的“希望”與其他概念交織在一起,歧義叢生,因此首先所能面向的只是一組包含“希望”在內(nèi)的語詞的家族相似。然而,人們想要的既非所指先驗化專名化的“希望”,也不是表義空泛化貧困化的“希望”,而是一種存在論追求意義上的希望。本文將首先從類型學的角度以“個體”意義上的希望為切入點對希望展開語義分析

3、。類型學將“概念”視為可創(chuàng)造的歷史性范疇,家族相似視野下的類型學分類不是傳統(tǒng)的“種加屬差”,而是“特性”加“相似特性”,在不完全相似的家族相似中選取的某一類型的“相似特性”即成為兩個定義間的區(qū)隔之維。因此,從類型學的角度講,“希望”的含義向上可以歸屬為“情緒”和“需求”,向下可以細化為“欲望”、“期望”、“愿望”等相似情緒,以及一種更原初的狹義希望。原初的希望始于“愿有情緒”,它的動機是好奇,它需求純粹的存在本身,卻又屬于徹底的尚未存在

4、。
　　自此在作為具有自我領(lǐng)會能力的個體存在伊始,希望就寓于其自我意識內(nèi)部而得以發(fā)生,但這種基于自我而生的向來我屬的希望同時也存在著難以克服的內(nèi)在缺陷,最終陷入絕望之中。絕望的發(fā)生自失望開始,失望不是不希望,它只是對于某個具體需求的失效判斷,是一種否定的信念。希望總是能延宕失望的定論,然而在此在的向死認知中,“死”變成了一個無法延宕也無法逃避的懸臨事實,它令此在懷疑甚至放棄希望。因此,絕望要言說的是希望的“不可能”,它要放棄信念本

5、身,要求懷疑論式地重估一切希望的信念基礎(chǔ),以便使希望的外在規(guī)定性得以顯露,此在對它只有依賴而并沒有需求的自由。這種單方面的規(guī)定在最日常的意義上表現(xiàn)為死之絕望,在形而上學的意義上表現(xiàn)為不朽之絕望,在唯意志論的意義上表現(xiàn)為世界之絕望,并最終在徹底的虛無主義中達到絕望的頂峰,這種價值的絕對否定性構(gòu)成了絕望的最高形態(tài)。
　　希望對于虛無的需求與絕望對于虛無的依賴是截然對立的。希望者要求在虛無面前保有“愿有需求”的主動性,但徹底的絕望者卻是

6、因放棄了一切信念而將自己全身心地投入虛無。愿有情緒的此在生而希望,而不是生而絕望,它唯有放棄希望才能陷入絕望,但這不等于說絕望只是杞人憂天。絕望者超前于時代而思,并為當下的人們指明了前方的意義危機。真正的希望不應(yīng)無視絕望的警告,而是要直面絕望,謀求對于絕望的超越。這種超越要求絕望者從一味嘆息的悲苦轉(zhuǎn)換到痛定思痛的悲悼,將絕望作為一個除它本身之外再無其他可能的“物”埋葬起來,重新計算和點數(shù)這虛無化的世界上尚可利用的遺產(chǎn)——世界本身,以及世

7、界中的他物和他人。悲悼者因此而不得不拋棄原有的自在意義上的“種希望”,轉(zhuǎn)而以“類”的方式考量自我的生存價值,以及他所可抱有的自覺的“類希望”。
　　在馬克思的意義上使用“類”的概念,不僅是指人自在的共同社會屬性,還代表著人對于“種”存在的自覺超越的能力。簡單依賴的人身依附關(guān)系只能被視為人的“類本能”,唯有當自由的個體相互聯(lián)合成為自我規(guī)定的“類”時,人類的“類本質(zhì)”才可能脫離“類本能”的窠臼,真正成為“自洽”的自覺特性。在此基礎(chǔ)上,

8、類希望應(yīng)該成為一種建立在“每一他人都愿有需求”的基本共識之上的共同希望,通過共同的生產(chǎn)實踐來實現(xiàn)自我與他者之間的共同需求,并且以具體的為切入點展開具體的希望實踐。單純的種希望必將陷入自身內(nèi)在的絕望當中,而脫離了種希望的類希望將會與人的具體生存現(xiàn)實相割裂,淪為抽象化的希望。種希望只有訴諸于類希望才能從自身的有限性中解脫出來,進而徹底地擺脫絕望,類希望只有植根于種希望才能獲得其堅實的生存論根基。種希望和類希望的辯證關(guān)系唯有在現(xiàn)實的人及其歷史