基于農(nóng)戶后顧生計來源的丘陵山區(qū)農(nóng)村居民點集聚新方式構建——以重慶市沙坪壩區(qū)曾家鎮(zhèn)白林村471戶農(nóng)戶為例.pdf

1、農(nóng)村居民點作為農(nóng)戶生產(chǎn)、生活的棲息地和村域人地關系的核心,是農(nóng)戶響應政策、感知自然經(jīng)濟社會環(huán)境間的競相結果,伴隨“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)發(fā)展一體化”相關政策舉措的制定與落實,我國廣闊的農(nóng)村正發(fā)生著巨大變化,正由封閉內生性的積累體制向開放外生性的積累體制轉變。一方面,隨著收入的增加,農(nóng)戶對提高生產(chǎn)、生活基本條件的渴望越來越強烈,其住居條件改善已成當前農(nóng)戶建設消費性投資的共性與最主要方面;另一方面,被賦予新社會功能的農(nóng)村居民點,不再是傳統(tǒng)

2、意義上農(nóng)戶從事個體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生活的純粹性聚落空間地域單元,而日益成為農(nóng)村經(jīng)濟與社會組織的載體,綜合客觀地反映著農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的發(fā)展狀況,已呈現(xiàn)出分散走向集聚的必然趨勢。農(nóng)村居民點集聚作為改善農(nóng)戶生產(chǎn)、生活條件的重要手段和助推統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與社會主義新農(nóng)村建設的重要內容,已在全國廣泛開展,并在農(nóng)村居民點集聚的影響因素及其內在相互作用、類型劃分、集聚區(qū)空間布局能等方面作了有益探索和積累,但尚不完備仍存在一些不足,一是強調“自上而下”的城市社

3、區(qū)規(guī)劃理念和“一刀切”的實踐模式,缺乏對農(nóng)戶后顧生計來源保障的考慮;二是研究區(qū)的選擇和模式的推廣示范多集中于我國北方平原和東部沿海地區(qū),而對經(jīng)濟社會發(fā)展水平相對滯后、區(qū)間經(jīng)濟水平差異明顯的西南丘陵山區(qū)開展研究尚少,過分強調集約和高建筑密度、高建筑容積率的城鎮(zhèn)化村社生活不能與丘陵山區(qū)現(xiàn)有的特殊生活方式相融合;三是缺乏因后顧生計來源不同而導致的農(nóng)戶農(nóng)村居民點集聚意愿、住居需求及區(qū)位空間選擇的差異,仍將農(nóng)戶作為一個整體予以集聚。
　　

4、 農(nóng)戶作為農(nóng)村居民點的實際聚居者和重要經(jīng)濟活動主體,因家庭經(jīng)濟收入、消費觀念轉變、未來生計發(fā)展方向等的不同而在對居住改善的認知、需求及行為決策上表現(xiàn)各異,可見,新時期的農(nóng)村居民點集聚已不再是純粹性聚落空間地域單元的簡單歸并,而需充分考慮不同類型農(nóng)戶農(nóng)村居民點集聚意愿、住居需求和區(qū)位空間選擇等,尋求一種保障丘陵山區(qū)農(nóng)戶后顧生計來源和鄉(xiāng)村空間發(fā)展的農(nóng)村居民點集聚新方式。
　　 據(jù)此,本研究選取重慶市沙坪壩區(qū)承接城市向農(nóng)村輻射的先行區(qū)

5、域曾家鎮(zhèn)白林村為研究區(qū),借鑒國內外研究成果,運用多學科融貫理念,采用“3S(GIS+GPS+RS)”與“PRA(參與性農(nóng)戶調查)”相結合的方法,開展了對研究區(qū)471戶農(nóng)戶的走訪調查,并建立農(nóng)戶空間特征與屬性特征一體化的“農(nóng)戶-農(nóng)村居民點”數(shù)據(jù)庫;運用數(shù)據(jù)庫中的農(nóng)戶生計狀況及農(nóng)村居民點區(qū)位空間分布特征等信息,借助DFID可持續(xù)生計分析框架,運用SPSS18.0量化農(nóng)戶后顧生計指標,識別農(nóng)戶后顧生計來源,動態(tài)劃分農(nóng)戶類型;分析不同類型農(nóng)戶農(nóng)

6、村居民點集聚意愿,從農(nóng)戶生產(chǎn)、生活需求的內生作用和政策約束等外部刺激識別農(nóng)村居民點集聚驅動機制,并運用Logistic回歸模型和SPSS18.0軟件,進行不同類型農(nóng)戶農(nóng)村居民點集聚意愿及其驅動因子的相關性分析,找出不同類型農(nóng)戶農(nóng)村居民點集聚的決策因子;剖析不同類型農(nóng)戶住居需求及區(qū)位空間選擇偏好,提出適宜不同類型農(nóng)戶未來生計發(fā)展的丘陵山區(qū)“五類四型”農(nóng)村居民點集聚新方式,并針對性地提出保障丘陵山區(qū)農(nóng)村居民點合理有序集聚的政策建議。研究主要

7、有以下結論:
　　 (1)農(nóng)戶因日常生活、出行及未來生計發(fā)展方向等諸多方面的不同而呈現(xiàn)出不同的后顧生計來源;依據(jù)農(nóng)戶現(xiàn)有生計方式及后顧生計來源識別,將研究區(qū)農(nóng)戶劃分為5種類型:非農(nóng)多樣化發(fā)展型(31.42%)＞非農(nóng)專業(yè)化發(fā)展型(24.42%)＞兼業(yè)發(fā)展型(23.78%)＞農(nóng)業(yè)多樣化發(fā)展型(13.16%)＞農(nóng)業(yè)專業(yè)化發(fā)展型(7.22%)。
　　 (2)不同類型農(nóng)戶農(nóng)村居民點集聚意愿存在差異,未來生計以非農(nóng)化發(fā)展為主農(nóng)戶的農(nóng)

8、村居民點集聚意愿普遍強于未來生計以農(nóng)業(yè)發(fā)展為主的農(nóng)戶,各類型農(nóng)戶農(nóng)村居民點集聚意愿強弱排序為:非農(nóng)專業(yè)化發(fā)展型(72.82%)＞非農(nóng)多樣化發(fā)展型(49.66%)＞兼業(yè)發(fā)展型(44.44%)＞農(nóng)業(yè)專業(yè)化發(fā)展型(36.84%)＞農(nóng)業(yè)多樣化發(fā)展型(37.33%):農(nóng)戶農(nóng)村居民點整合意愿在家庭經(jīng)濟、居住環(huán)境、社會交往及政策等多種因素的推拉動力驅動下漸近形成,體現(xiàn)了農(nóng)戶內生動力與外生環(huán)境間博弈的結果;不同類型農(nóng)戶農(nóng)村居民點集聚意愿的決策因子不同,

9、但家庭后顧生計來源與收入變化是各類型農(nóng)戶共同的也是首要考慮的問題。
　　 (3)依據(jù)不同類型農(nóng)戶在住居性、生產(chǎn)性和出行方便性等住居需求及區(qū)位空間選擇偏好的不同,提出適宜不同類型農(nóng)戶未來生計發(fā)展的丘陵山區(qū)“五類四型”農(nóng)村居民點集聚新方式:以城鎮(zhèn)為依托的社區(qū)型集聚方式(以非農(nóng)多樣化發(fā)展型和非農(nóng)專業(yè)化發(fā)展型為主)、以產(chǎn)業(yè)為依托的組團型集聚方式(以農(nóng)業(yè)專業(yè)化發(fā)展型農(nóng)戶為主)、以基礎設施為依托的塊狀或帶狀型集聚方式(以兼業(yè)發(fā)展型農(nóng)戶為主)