1990年代以來(lái)“農(nóng)裔作家”的城市想象_38789.pdf

1、在新時(shí)期文壇上，有這樣一些作家，生于上個(gè)世紀(jì)50年代或60年代早期，他們?cè)卩l(xiāng)村度過(guò)了自己的青少年，通過(guò)各種途徑(如升學(xué)、參軍、招工等)走進(jìn)了與鄉(xiāng)村迥異的城市世界，靠著自己的鄉(xiāng)村體驗(yàn)登上文學(xué)殿堂，20世紀(jì)90年代后成為中國(guó)鄉(xiāng)土文壇的中堅(jiān)力量，如賈平凹、莫言、劉震云、周大新、張宇、劉慶邦、遲子建、孫惠芬等，我稱之為“農(nóng)裔作家”。“農(nóng)裔作家”的“出生”和“出身”決定了他們迥異于其他作家群體的獨(dú)特性，被作為群體來(lái)研究時(shí)，更多側(cè)重他們身份的共性帶

2、來(lái)的創(chuàng)作心理共性或者鄉(xiāng)土文本中共性的探討，或者依據(jù)他們創(chuàng)作的特點(diǎn)把他們分散在各種思潮流派里進(jìn)行群體研究，但是這樣的研究在當(dāng)代或者新時(shí)期文學(xué)史研究中，還顯單薄，甚至在一些專門(mén)研究當(dāng)代作家或者流派的論著，這些“農(nóng)裔作家”竟然集體缺席，即使被劃分到其他流派中，也只被輕描淡寫(xiě)地提及，并且，它仍然按照這些作家80年代創(chuàng)作所呈現(xiàn)出的特征進(jìn)行歸類，這樣的分類缺陷顯而易見(jiàn)。事實(shí)上，這些作家20世紀(jì)90年代后又創(chuàng)作了許多不同風(fēng)格的作品，甚至是一些與其鄉(xiāng)土

3、書(shū)寫(xiě)風(fēng)格完全不同的城市作品，在這樣的分類下這些作品都被遮蔽了，這樣的研究現(xiàn)狀與他們對(duì)新時(shí)期文學(xué)的貢獻(xiàn)是不相符的。 隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，城市化“大躍進(jìn)”高效率地在中國(guó)遍地開(kāi)花，鄉(xiāng)土正在經(jīng)受著巨變，正如當(dāng)初“知青作家”從城市被放逐到鄉(xiāng)村一樣，失去精神家園的“農(nóng)裔作家”正面臨著從鄉(xiāng)村放逐到城市的窘境。在這種語(yǔ)境中，“農(nóng)裔作家”的創(chuàng)作一致性更加突出，無(wú)論是對(duì)鄉(xiāng)土的眷戀和批判，還是對(duì)城市的反抗、認(rèn)同的復(fù)雜情感都呈現(xiàn)出作為群體對(duì)90

4、年代文學(xué)的價(jià)值，因此在城市化的特殊語(yǔ)境中“農(nóng)裔作家”的城市小說(shuō)的研究就顯出獨(dú)特的意義。 “現(xiàn)代性”的追求作為世紀(jì)之夢(mèng)，一開(kāi)始就是以“城市”為參照，邁向現(xiàn)代化的過(guò)程就是追求“城市之夢(mèng)”的過(guò)程。對(duì)“市民”身份的追求，使“農(nóng)裔作家”努力開(kāi)掘自己的鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)，不斷調(diào)正自己的鄉(xiāng)土寫(xiě)作來(lái)獲得城市的認(rèn)可?！稗r(nóng)民”底色使其想融入城市而不得，“城市夢(mèng)”受挫帶來(lái)的屈辱和失落也促使他們不時(shí)轉(zhuǎn)向城市，把自己的怨懟和失意熔鑄于城市小說(shuō)的書(shū)寫(xiě)之中，所以在他們

5、的城市小說(shuō)中，我們看到的不是流光溢彩的城市景觀，而是寂寞暗淡的城市意象；不是蓬勃向上、活力四射的城市，而是庸常墮落、孕育著罪惡的城市，這里的城市經(jīng)過(guò)“農(nóng)裔作家”心靈的折射，已經(jīng)偏離了現(xiàn)實(shí)。所以，不難理解，無(wú)論是城市景觀的描摹，還是意象敘事、傳奇手法的運(yùn)用，都是“農(nóng)裔作家”表達(dá)心中失落的“城市夢(mèng)”的策略手段。而當(dāng)他們終于征服了城市，回望故園，發(fā)現(xiàn)記憶中的家園也已被城市侵染，被鄉(xiāng)村的放逐開(kāi)始讓他們理性觀照城市，沒(méi)有了鄉(xiāng)村，城市會(huì)成為我們未來(lái)

6、的精神家園嗎?以鄉(xiāng)村的“他者”視野來(lái)審視城市，“農(nóng)裔作家”雖然擺脫了敵視與怨恨，但仍然無(wú)法擺脫鄉(xiāng)村沉重的因襲，“城市”依然是他們無(wú)法認(rèn)同的未來(lái)家園。 論文主體部分為四個(gè)章節(jié)，第一章是從城市化思潮的語(yǔ)境出發(fā)，梳理城市化思潮的形成及其對(duì)文學(xué)和作家創(chuàng)作的影響，并在此基礎(chǔ)上梳理“農(nóng)裔作家”城市小說(shuō)的創(chuàng)作流變。城市化，作為社會(huì)思潮的一種，已經(jīng)泛化到各個(gè)領(lǐng)域，由此形成的后現(xiàn)代主義和消費(fèi)主義文化改變了文學(xué)的存在方式，文學(xué)的邊緣化與世俗化也迫使

7、作家調(diào)整創(chuàng)作的姿態(tài)，“農(nóng)裔作家”亦不例外。1990年代以來(lái)，自身的城市處境及作為作家的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，使他們不時(shí)把目光從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市，由對(duì)“城市夢(mèng)”的追求對(duì)“城市病”的生態(tài)描繪，再到對(duì)城市的深入思考與探尋，“農(nóng)裔作家”始終關(guān)注如自己一樣的“農(nóng)裔”知識(shí)分子的在城市的生存與精神困境及進(jìn)城逐夢(mèng)的“農(nóng)民工”的生存疼痛與掙扎。第二章從“農(nóng)裔作家”的身份建構(gòu)入手，探討其城市情感生成的心理機(jī)制。“農(nóng)裔作家”的城市身份的建構(gòu)經(jīng)過(guò)了憤激的“自述者”、驕傲的“

8、征服者”及迷茫的“代言人”三個(gè)階段，在建構(gòu)過(guò)程中，“農(nóng)民”、“市民”、“作家”這三種社會(huì)身份互相牽扯，然后有一種得以凸顯，這種起主導(dǎo)作用的身份就決定了作家創(chuàng)作的心理傾向及其對(duì)城市的情感。第三章從“農(nóng)裔作家”城市小說(shuō)中的城市景觀、意象敘事、傳奇色彩及他者視野的敘事策略入手，探討其中蘊(yùn)含的城市情感。第四章總結(jié)“農(nóng)裔作家”城市書(shū)寫(xiě)的價(jià)值與局限。 本文的創(chuàng)新之處就在于，把“農(nóng)裔作家”的身份區(qū)分為“農(nóng)民”、“市民”和“作家”三種，“農(nóng)民”

9、身份是其永不褪色的生命印痕，而市民身份是其想象和冀望的，“作家”身份則是其“市民”身份取得的憑借。這三種身份共時(shí)存在城市化思潮的語(yǔ)境中，隨著“農(nóng)裔作家”城市處境的變化在不同時(shí)期被不同程度地激活，這種身份特性的顯現(xiàn)影響了作家創(chuàng)作的變化。這種身份的特性在不同作家身上顯現(xiàn)也是不同的，“農(nóng)民”底色重的，傳統(tǒng)的因襲就成為負(fù)擔(dān)，在寫(xiě)作中經(jīng)常陷入矛盾困境之中，譬如賈平凹：認(rèn)可“市民”身份，能很快進(jìn)入城市角色，心理上的負(fù)擔(dān)就會(huì)較輕，譬如張宇；而“作家”

10、身份重的，更注重的是心靈世界的開(kāi)掘，就能自由馳騁在心靈的故鄉(xiāng)，如閻連科、莫言，所以抓住了“農(nóng)裔作家”這種身份上的特殊性，就可以找到深入“農(nóng)裔作家”的心理世界和創(chuàng)作世界的密碼。 因?yàn)檎擃}比較宏大，加上本人能力的局限，使得論題的研究還不夠深入，對(duì)城市化思潮的理解和論證還顯薄弱，在文本的分析上也不夠詳細(xì)具體。但這是一個(gè)很有意義的研究課題，從城市化語(yǔ)境的角度出發(fā)，來(lái)總體觀照這些作家的創(chuàng)作特點(diǎn)，或者對(duì)他們個(gè)體寫(xiě)作進(jìn)行微觀探究，都是很恰切的