浦東新區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心信息化水平綜合評價研究.pdf

1、背景及研究意義：
　　在經(jīng)濟(jì)全球化、社會信息化的進(jìn)程中,醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域信息化也在迅速發(fā)展,國內(nèi)外在醫(yī)院信息化方面都取得了快速進(jìn)展,目前已開始區(qū)域衛(wèi)生信息化的探索。隨著我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作的迅速發(fā)展,社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心信息化的重要性也不斷提高,但其目前還處于初級階段,尚存在諸多問題。
　　對構(gòu)成社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心信息化體系的各個方面和環(huán)節(jié)進(jìn)行綜合評價,一方面可幫助社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行自我診斷和評價,了解現(xiàn)有信息化工作的長處、弱點、存

2、在的問題以及改進(jìn)對策,發(fā)揮借鑒、參考和對照的導(dǎo)向作用,另一方面可幫助各級衛(wèi)生行政主管部門了解社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心信息化工作狀況,從而有利于作出決策,更好推進(jìn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心信息化發(fā)展的進(jìn)程。
　　研究目的：
　　本研究旨在構(gòu)建一套符合上海市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心信息化工作實際情況的信息化水平綜合評價指標(biāo)體系;并在此指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,制定相應(yīng)的評價方法,對上海市浦東新區(qū)各家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的信息化水平進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)查和綜合評價,一方面了解現(xiàn)

3、狀,找出問題,為浦東新區(qū)衛(wèi)生行政主管部門和相關(guān)機(jī)構(gòu)提供政策建議,另一方面檢驗評價指標(biāo)體系的科學(xué)性與可操作性,以便進(jìn)一步完善此評價指標(biāo)體系。
　　研究方法：
　　本研究通過文獻(xiàn)回顧、專家組專題小組討論等方法建立社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心信息化水平綜合評價的指標(biāo)體系初步框架;再通過德爾菲法專家咨詢對指標(biāo)體系進(jìn)行篩選優(yōu)化,并通過AHP層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重;根據(jù)研究確定的評價指標(biāo)體系,對浦東新區(qū)29家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進(jìn)行信息化水平現(xiàn)狀調(diào)

4、查,應(yīng)用加權(quán)綜合評分法進(jìn)行綜合評價,并對加權(quán)綜合評分法、Topsis法與秩和比法所得綜合評價排序進(jìn)行組合評價,為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心信息化工作提出政策建議。
　　主要研究結(jié)果：
　　一、研究構(gòu)建了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心信息化水平綜合評價指標(biāo)體系。
　　1、該指標(biāo)體系包括一級指標(biāo)6項,二級指標(biāo)18項,三級指標(biāo)59項,其中一級指標(biāo)為信息化保障體系、信息化基礎(chǔ)設(shè)施、信息化建設(shè)與應(yīng)用、信息的整合共享與標(biāo)準(zhǔn)化、信息化安全、信息化效益,其權(quán)

5、重分別為18.00％、18.00％、33.60％、10.20％、12.20％、8.00％。
　　2、指標(biāo)體系在信度與效度方面:內(nèi)部一致性信度較好,各維度的克朗巴赫α系數(shù)分別達(dá)到“較好(0.6-0.8)”或“極好(0.8以上)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);通過專家咨詢保證了良好的內(nèi)容效度;6個評價維度之間的Spearman等級相關(guān)系數(shù)在0.71～0.585之間,6個維度與總分之間的相關(guān)系數(shù)在0.506～0.898之間,各維度與總分之間的相關(guān)系數(shù)均大

6、于各維度之間的相關(guān)系數(shù),顯示具有良好的結(jié)構(gòu)效度;在實證研究中發(fā)現(xiàn)不同地域社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心信息化水平不同,顯示具有良好的區(qū)分效度。
　　二、對浦東新區(qū)各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心信息化水平進(jìn)行了現(xiàn)狀調(diào)查與綜合評價
　　1、各單位信息化水平的不同評價維度之間存在很大差異。信息化保障體系與信息化基礎(chǔ)設(shè)施兩個方面情況較好,這兩個維度的綜合評價標(biāo)化得分均數(shù)優(yōu)于其他維度;而信息化建設(shè)與應(yīng)用及信息的整合共享與標(biāo)準(zhǔn)化兩個方面情況不理想,是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)

7、中心信息化工作中的薄弱環(huán)節(jié)。
　　2、各單位之間的信息化水平參差不齊。各單位的信息化加權(quán)綜合評分法綜合評價得分從最高分的71.55分到最低分的35.87分,差距較大,有62.07％的單位得分位于40-60分之間。
　　3、不同地域單位的信息化水平存在差異。就平均水平而言,城市化地區(qū)信息化水平最高,農(nóng)村地區(qū)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心信息化水平最低。不同信息化水平類別的單位在六個維度的標(biāo)化得分上都存在差異,“好類”單位六個維度標(biāo)化得分均

8、數(shù)全部最高,“差類”單位六個維度標(biāo)化得分均數(shù)全部最低
　　4、通過對二級指標(biāo)的進(jìn)一步比較,發(fā)現(xiàn)從平均水平來看,組織保障、制度保障、資金保障、信息化安全制度、提高工作效率等方面的標(biāo)化得分均數(shù)較高,而電子健康檔案建設(shè)應(yīng)用水平、綜合管理信息化水平、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)信息化特色應(yīng)用水平、信息的整合與共享、信息化安全措施、優(yōu)化工作流程等方面的標(biāo)化得分均數(shù)較低。
　　5、應(yīng)用Topsis法、秩和比法對各單位的信息化水平進(jìn)行綜合評價排序,并應(yīng)用

9、平均值法、Borda法、Copeland法、模糊Borda法對評價結(jié)果進(jìn)行了組合評價,結(jié)果發(fā)現(xiàn)用不同方法得出的評價結(jié)果基本接近。
　　主要結(jié)論：
　　1、本研究制定的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心信息化水平綜合評價指標(biāo)體系在信度和效度上達(dá)到了測量學(xué)的基本要求,是可靠、有效、靈敏的。能夠較全面地反映社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的信息化水平,具有推廣價值。
　　2、評價結(jié)果顯示,浦東新區(qū)各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心信息化水平的不同評價維度之間存在很大差異,需

10、要改善信息化建設(shè)與應(yīng)用及信息的整合共享與標(biāo)準(zhǔn)化這兩個薄弱環(huán)節(jié),尤其需要提高電子健康檔案建設(shè)應(yīng)用水平、綜合管理信息化水平與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)信息化特色應(yīng)用水平、信息的整合與共享水平。
　　政策建議：
　　1、統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、建立規(guī)范、分級管理;
　　2、以加強(qiáng)信息化建設(shè)與應(yīng)用、提高信息的整合共享與標(biāo)準(zhǔn)化水平為今后工作重點;
　　3、繼續(xù)完善信息化保障體系、信息化基礎(chǔ)設(shè)施、提高信息化安全水平、提高信息化效益水平,以及加