安氏Ⅱ1類錯(cuò)（牙合）不同矯治方法的對比研究.pdf

1、目的:
　　對處于生長發(fā)育高峰期安氏Ⅱ1類錯(cuò)(牙合)畸形的患者采用Twin-block和Forsus矯治器前導(dǎo)下頜，通過矯治前后頭顱定位側(cè)位片的測量分析比較兩種矯治器治療前后上下頜骨、牙齒及軟組織的生長改建效果，探討矯治機(jī)理，為臨床選用適宜的矯治方法提供參考。
　　方法:
　　選取2006-2014年間在天津醫(yī)科大學(xué)口腔正畸科治療完成的安氏Ⅱ1類下頜后縮患者60例（男33例，女27例），處于生長發(fā)育高峰期，平均年齡在1

2、1.3±0.6歲，恒牙早期。本研究病例分別采用Twin-block和Forsus矯治器進(jìn)行矯治，每組30例。治療前后分別拍攝頭顱定位側(cè)位片，運(yùn)用改良Pancherz分析法、Downs分析法等測量分析上下頜骨、牙和軟組織變化。應(yīng)用SPSS16.0軟件對各測量結(jié)果處理后進(jìn)行組內(nèi)配對樣本t檢驗(yàn)及組間獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，并對檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行討論。
　　結(jié)果:
　　本研究運(yùn)用Twin-block、Forsus矯治器對處于生長發(fā)育高峰期的安氏Ⅱ

3、1類下頜后縮患者進(jìn)行治療，平均療程18個(gè)月，均有良好的生長引導(dǎo)、促進(jìn)作用，收到良好的臨床治療效果。
　　X線頭影測量顯示:
　　1.骨骼改變:
　　1)分別對比Twin-block組（下文簡稱T組）和Forsus組（下文簡稱F組）治療前后:下頜位置均前移，表現(xiàn)為B-Y、Po-Y，SNB角均顯著增大、ANB角減小(P＜0.05);有效促進(jìn)下頜骨的生長，表現(xiàn)為下頜綜合長度(Ar-Po)、下頜升支高度(Ar-Go)、下頜體長

4、(Go-Gn)及全面高(N-Me)、下面高(ANS-Me)均顯著增加。
　　2)T組和F組在對下頜升支高度(Ar-Go)、下面高(ANS-Me)進(jìn)行組間對比時(shí)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。
　　3)T組下頜平面角(MP/SN)治療后變大（P＜0.05），而F組MP/SN在治療前后沒有明顯變化，兩組在對MP/SN進(jìn)行組間對比時(shí)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。
　　4)T組和F組對SNA變化量(△SNA)進(jìn)行組間對比時(shí)有統(tǒng)計(jì)

5、學(xué)差異(P＜0.05);兩組在對A點(diǎn)位置變化量(△A-Y)進(jìn)行組間對比時(shí)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。
　　2.牙(牙合)改變:
　　1)T組和F組均存在上頜切牙舌傾，下頜切牙唇傾，上頜磨牙遠(yuǎn)中傾斜，下頜磨牙向近中傾斜，但程度不同。
　　2)骨牙比例:T組在6.02mm的覆蓋減少量和3.00mm的磨牙關(guān)系改善中，牙齒效應(yīng)分別占51.4％和56.93％，骨骼效應(yīng)占48.60％和43.07％;F組在6.70 mm的覆蓋減少

6、4.90mm的磨牙關(guān)系改善中，牙齒效應(yīng)分別占48.52％和52.96％，骨骼效應(yīng)占51.48％和47.04％。
　　3)T組和F組覆(牙合)分別減小了3.30±0.91mm，3.70±1.94mm。
　　3.軟組織測量變化:T組和F組頦部改善，兩組間對頦唇溝深度變化量、上唇凹深度變化量進(jìn)行組間對比時(shí)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。
　　結(jié)論:
　　1.Twin-block、Forsus矯治生長發(fā)育高峰期的安氏Ⅱ1類

7、下頜后縮患者，有效促進(jìn)了下頜骨矢狀向的發(fā)育，Ⅱ類骨面型趨于正常，側(cè)貌改善。
　　2.與Twin-block相比，F(xiàn)orsus能更好地促進(jìn)下頜升支的生長。Twin-block在矯治后下頜平面發(fā)生順時(shí)針旋轉(zhuǎn)，而Forsus矯治前后下頜平面基本不變。
　　3.與Twin-block相比，F(xiàn)orsus對上頜生長及上牙弓生長有一定的抑制作用，對上頜磨牙向遠(yuǎn)中傾斜、下頜磨牙向近中傾斜的作用較為明顯;下前牙更加唇傾。
　　4.Twi