《千金要方》備急本與新雕本方劑文獻(xiàn)異同考.pdf

1、《千金要方》30卷為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)史上最早的醫(yī)學(xué)百科全書，唐·孫思邈著，成于公元652年。該書現(xiàn)存兩種重要傳本，一是北宋校正醫(yī)書局于北宋治平三年(1066年)校定刊行的《備急千金要方》30卷(以下簡稱“備急本”)，此為目前所用通行本。由該版本前、后序及凡例可知，宋人校定《千金要方》時，對其體例與內(nèi)容進(jìn)行了較大幅度的調(diào)整改動。長期以來，由于備急本的廣泛流傳與深遠(yuǎn)影響，使得后世對孫思邈的學(xué)術(shù)研究均是以備急本為藍(lán)本進(jìn)行的。 《新雕孫真人千金

2、方》存20卷(卷1-5、卷11-15、卷21-30。以下簡稱“新雕本”)，為《千金要方》另一重要傳本。該版本發(fā)現(xiàn)于清嘉慶四年(1799年)，后流入日本，十九世紀(jì)八十年代傳回國內(nèi)。 本選題首先分析了備急本之版本特點(diǎn)，繼而考證了新雕本之刊刻年代及其刻者，并以《太平圣惠方》、《外臺秘要方》之引文、《真本千金方》及《醫(yī)心方》為外證材料，證實了新雕本未經(jīng)后人改動、較為完整地保存了原著原貌的版本特點(diǎn)。在充分展現(xiàn)孫思邈《千金要方》本來面目的基

3、礎(chǔ)上，本選題全面系統(tǒng)地考證了備急本與新雕本方劑文獻(xiàn)之異同，在揭示孫氏學(xué)術(shù)思想之真的同時，查明了宋人改動《千金要方》的具體做法與具體內(nèi)容。通過此項工作，一方面總結(jié)孫思邈醫(yī)學(xué)理論的特點(diǎn)，另一方面深入探求北宋校正醫(yī)書局修改《千金要方》的中醫(yī)理論依據(jù)，為重新評價其在中國醫(yī)學(xué)史上的地位提供可靠的資料，也為現(xiàn)今的中醫(yī)古籍整理工作提供一定的借鑒。與此同時，以兩版本方劑文獻(xiàn)之差異為基本材料，總結(jié)歸納唐初孫思邈成書與宋人改書各自不同的中醫(yī)理論特點(diǎn)，梳理唐

4、宋歷史轉(zhuǎn)折時期中醫(yī)理論的發(fā)展脈絡(luò)，為考察唐宋之交醫(yī)學(xué)思想的轉(zhuǎn)變提供一定的參考。 一、本選題主要研究內(nèi)容包括：1備急本版本源流考證。 2新雕本版本源流、刊刻年代、刻者及其與《千金要方》原著之關(guān)系考證。 3備急本與新雕本篇章結(jié)構(gòu)異同考。 4備急本與新雕本內(nèi)容(包括方論順序、方劑順序、方劑名稱、方劑主治、方劑藥味、方劑用法)異同考。 5備急本與新雕本藥秤及藥秤單位異同考。 6備急本與新雕本方劑藥

5、量異同考。 7結(jié)論與討論在以上全面考證了兩版本方劑文獻(xiàn)異同的基礎(chǔ)上：(1)總結(jié)了備急本與新雕本版本之差異。 (2)探討了孫思邈成書與宋代改書醫(yī)學(xué)指導(dǎo)思想之差異。 (3)探討了備急本與新雕本組方模式之差異。 二、主要研究方法(1)以文字考證的方法，以避諱字考證新雕本之刊刻年代；以通假字、古字、異體字、俗體字、訛誤字等考證新雕本之刻者。 (2)以外證資料比照的方法，考證新雕本與《千金要方》原著之關(guān)系。

6、(3)以窮盡性的對比方法，逐字對比備急本與新雕本內(nèi)容之差異，查明宋人對《千金要方》所作調(diào)整、刪削、增補(bǔ)及改動的具體內(nèi)容。 (4)在以上基本材料完整的基礎(chǔ)上，歸納兩版本不同的成書特點(diǎn)，探求其不同的醫(yī)學(xué)指導(dǎo)思想。 (5)從醫(yī)學(xué)史的角度出發(fā)，結(jié)合唐初、宋初不同時代的學(xué)術(shù)背景，總結(jié)兩版本不同的醫(yī)學(xué)理論特點(diǎn)。 三、結(jié)論1根據(jù)新雕本之避諱字，考證出其避諱字集中在宋太祖至宋仁宗之間，即960-1064年之間，由此推斷該版本成于

7、1064年之前。根據(jù)新雕本之通假字、古字、異體字、俗體字、訛誤字及其行文用字的其他特點(diǎn)，判斷該本為民間坊刻本。 2以《太平圣惠方》、《外臺秘要方》之引文、《真本千金方》及《醫(yī)心方》為旁證材料，考證出新雕本較為接近《千金要方》之原貌。在《千金要方》版本體系中、乃至在中國醫(yī)學(xué)史上，新雕本都具有極為重要的地位。 3根據(jù)新雕本與備急本卷次、篇次之差異，推論出兩版本對疾病的認(rèn)識不盡相同，包括病種的不同、病因認(rèn)識不同、治法不同、成書

8、結(jié)構(gòu)的合理性不同等等。 4根據(jù)新雕本與備急本同一方劑卷次、篇次之差異，推論出兩版本對方藥作用的認(rèn)識不盡相同，推斷出備急本主要是根據(jù)臨床實際使用、根據(jù)病名、根據(jù)同類歸并原則調(diào)整了原書方劑的位置。 5根據(jù)新雕本與備急本方論順序及方劑順序之差異，推論出備急本全面調(diào)整了《千金要方》條文順序、方劑順序，表現(xiàn)出宋人重視醫(yī)論、強(qiáng)調(diào)醫(yī)論對方劑的引領(lǐng)作用及重視復(fù)方、大方的用藥特點(diǎn)。 6根據(jù)新雕本與備急本方劑主治之差異，推論出宋人以

9、“癥”入手、重視病機(jī)，特別強(qiáng)調(diào)治方使用的病機(jī)征候特點(diǎn)。 7根據(jù)新雕本與備急本方劑藥味之差異，推論出宋人突出君藥的地位，重視復(fù)方組方理論。 8根據(jù)新雕本與備急本方劑藥量之差異，推論出宋人增減藥量之目的在于針對方劑的主治癥增強(qiáng)藥效。 總而言之，新雕本與備急本方劑文獻(xiàn)之不同，主要緣于孫思邈成書與宋代修書的中醫(yī)理論特點(diǎn)之差異。孫氏著《千金要方》以脈為綱、脈證并治，反映了唐初醫(yī)學(xué)體系的特點(diǎn)；宋人修書以機(jī)統(tǒng)病、以法統(tǒng)方，反映

10、了宋初醫(yī)學(xué)理論的特點(diǎn)。 四、本課題創(chuàng)新點(diǎn)：(1)首次依據(jù)新雕本之行文用字，考證了其刊刻年代、刻者及其與《千金要方》原著之關(guān)系。 (2)首次考證了《千金要方》之藥用衡制及藥用單位，糾正了前人對此之誤解，填補(bǔ)了此項研究的空白。 (3)在復(fù)現(xiàn)《千金要方》原始面貌的基礎(chǔ)上，首次展示孫思邈學(xué)術(shù)思想之真，探求孫思邈著《千金要方》成書之核心。 (4)圍繞《千金要方》兩種傳本方劑文獻(xiàn)之差異，總結(jié)孫思邈成書之醫(yī)學(xué)理論特點(diǎn)，