兩種綜合療法治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的對比研究.pdf

1、目的：對兩聯(lián)療法(采用中藥熏洗、手法治療)和三聯(lián)療法(采用小針刀松解、關(guān)節(jié)腔沖洗、透明質(zhì)酸鈉關(guān)節(jié)腔注射)兩種綜合療法治療輕、中度膝骨性關(guān)節(jié)炎的療效進行總結(jié)并對其治療機理進行探討，為我們臨床運用三階梯療法治療KOA患者提供依據(jù)，從而為患者提供合適的綜合治療方案。 方法：共收集資料完整、隨訪詳實的住院KOA患者175例，采取隨機選擇和對照的方法以及結(jié)合患者自愿的原則分為A、B兩組進行對比研究，其中A組采用中藥熏洗、手法治療兩聯(lián)療法治

2、療，B組采用小針刀松解、關(guān)節(jié)腔沖洗、透明質(zhì)酸鈉關(guān)節(jié)腔注射的三聯(lián)療法治療。所有病例全部為處于發(fā)作期的輕、中度患者。其中A組85例，男35例，女50例；B組90例，男38例，女52例。輕度病人A組36例，B組34例；中度病人A組49例，B組56例。統(tǒng)計結(jié)果表明，A組和B組患者在性別、年齡、體重、病程、X線分度、病情輕重情況方面經(jīng)比較無差異(P＞0.05)，兩組患者具有可比性。通過對KOA患者出現(xiàn)頻率較高的癥狀、體征：休息痛、腫脹、壓痛、蹲起

3、痛、行走痛、活動范圍六個觀察指標(biāo)進行治療前后的評分，對其療效及機理進行深入探討。 效果：所有病例經(jīng)1-2年隨訪，A組患者有效率95.29％，B組患者有效率94.44％，組間比較療效無差異(P＞0.05)。兩組患者各自治療前后的休息痛、腫脹、壓痛、蹲起、行走、活動范圍評分均有顯著性差異(P＜0.01)，A、B兩組療法都能有效改善患者休息痛、腫脹、壓痛、蹲起痛、行走痛、活動范圍。A組患者對膝關(guān)節(jié)壓痛、蹲起、活動范圍有明顯的改善，均優(yōu)

4、于B組(P＜0.05)。B組療法能有效改善膝關(guān)節(jié)休息痛、腫脹、行走痛(P＜0.05)，均優(yōu)于A組。 結(jié)論：采用中藥熏洗、手法治療的兩聯(lián)療法和采用小針刀松解、關(guān)節(jié)腔沖洗、透明質(zhì)酸鈉關(guān)節(jié)腔注射的三聯(lián)療法療法治療輕、中度膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎都具有明顯的效果，臨床上具有確切的療效，治療機理清楚?？梢赃x用此兩種療法作為治療輕、中度KOA患者的三階梯療法。其中中藥熏洗、手法治療的兩聯(lián)療法具有無創(chuàng)傷、無痛苦、無副作用、患者易于接受的特點，且對膝關(guān)