王叔和《脈經(jīng)》文獻研究.pdf

1、魏·王叔和所撰《脈經(jīng)》是一部重要的醫(yī)學著作。它匯集魏以前醫(yī)學典籍,“各以類例相從”,不僅保存了魏以前的醫(yī)學文獻,而且是對魏以前醫(yī)學文獻進行的一次全面而系統(tǒng)地總結(jié)。在中醫(yī)文獻領域中,起著承上啟下的作用。林億校定《脈經(jīng)》進呈箚子盛贊此書日:“若綱在綱,有條而不紊,使人占外以知內(nèi),視死而別生,為至詳悉,咸可按用?！痹敶藭阅芫脗饔谑蓝唤^者,良由此也。
　　 本文在繼承前人研究《脈經(jīng)》的基礎上,運用目錄學、版本學、?？睂W等文獻學方

2、法,從《脈經(jīng)》一書性質(zhì)的再認識、王叔和生平著述考、《脈經(jīng)》版本研究、《脈經(jīng)》引人引書考、林億校注《脈經(jīng)》考等五個方面對《脈經(jīng)》進行了全面而系統(tǒng)地研究。
　　 日·丹波元胤《中國醫(yī)籍考》將《脈經(jīng)》一書著錄于“診法”類?！吨袊t(yī)學通史》亦認為:“這是我國醫(yī)學史上現(xiàn)存第一部有關脈學的專書,是公元3世紀以前我國有關脈學知識的一次總結(jié)?！北疚膹臍v史發(fā)展的角度,學術傳承的角度,并結(jié)合該書內(nèi)容,提出《脈經(jīng)》是集魏以前醫(yī)學文獻而成的一部著作,是

3、對魏以前醫(yī)學文獻進行的一次整理與總結(jié)。文章從歷史發(fā)展、命名由來、書目著錄、撰寫因為、編撰體例、內(nèi)容要旨六個方面,多角度地論證了《脈經(jīng)》一書的性質(zhì)?！睹}經(jīng)》性質(zhì)的再認識,重新審視了《脈經(jīng)》在中醫(yī)學術史上的地位,不僅有利于對該書的正確評價,而且有利于該書的傳承與利用。
　　 《菿漢微言》述其師章炳麟之說云“張仲景、王叔和事,最先見皇甫謐《甲乙經(jīng)·序》,謐作《釋勸論》?！苯窨肌都滓医?jīng)·序》云:“仲景論廣伊尹《湯液》為十數(shù)卷,用之多驗,

4、近代太醫(yī)令王叔和,撰次仲景遺論甚精,皆可施用?！蓖跏搴?正史無傳,沒有確實的史料可考,且傳世事跡不多,因此,歷代關于王叔和生平、里籍爭論頗多。本文在廣泛收集文史資料及醫(yī)學資料的基礎上,指出:王叔和名熙,以字行；其與仲宣同時,年長于皇甫謐；其與衛(wèi)汛同時,或師承于仲景；仕魏為太醫(yī)令,卒葬湖北襄陽。其里籍當為山東高平,即今鄒縣西南的郭里集一帶。本文在廣泛參考歷代史志書目著錄的基礎上,系統(tǒng)總結(jié)了王叔和的主要著述:撰次“仲景遺論”,為《張仲景(藥

5、)方》；集魏以前醫(yī)學文獻,為《脈經(jīng)》；此外尚有《王叔和論病》、《新集(書)病總要略》、《脈訣》及《脈訣》類著作、《孩子脈論》等。除《張仲景(藥)方》、《脈經(jīng)》外,其余諸書多為偽托之作。
　　 《脈經(jīng)》的后世傳本,學者多認為有兩大系統(tǒng),即:何大任系統(tǒng)與龍興本系統(tǒng)。本文在繼承前人研究的基礎上,再一次梳理了這兩大版本系統(tǒng)的脈絡,補充了相關研究內(nèi)容,并將何大任本系統(tǒng)與龍興本系統(tǒng)做了對校。何大任本系統(tǒng)選以現(xiàn)存最早之元·天歷三年廣勤書堂刻本

6、,龍興本系統(tǒng)選以現(xiàn)存最早之明成化十年蘇州畢玉刻本。兩本共校出異文696處,其中何本優(yōu)于龍本者276處,龍本優(yōu)于何本者150處,難校是非者270處。因此,可以得出何本系統(tǒng)優(yōu)于龍本系統(tǒng)的結(jié)論。在何本系統(tǒng)中,以元·天歷三年廣勤書堂刻本為現(xiàn)存最早版本。由于重刻本,其行款與版式與原本不一定完全相同,且在重刻過程中間或有文字謬誤；而影刻本完全按照原刻本逐葉影摹刻印,酷似原刻本,因此明代佚名氏影刻之何本,是現(xiàn)存惟一接近宋版原貌的刊本。
　　

7、《脈經(jīng)》乃匯集魏以前醫(yī)學文獻而成。該書除根據(jù)《黃帝內(nèi)經(jīng)》及扁鵲、張仲景、華佗諸家所撰醫(yī)籍外,還廣泛參考了多種前代醫(yī)學著作,如《脈法讚》、《四時經(jīng)》等。本文不僅就其引書形式、引書方式、稱引方式等進行了闡述,而且在文史記載、書目著錄、條文對比的基礎上,對引人、引書做了詳細地考證。就引人而言,本文首次對《脈經(jīng)》序文中所言“王、阮、傅、戴、吳、葛、呂、張”進行了考證。這一考證,對探究《脈經(jīng)》的成書基礎及研究《脈經(jīng)》的理論來源具有重要意義。就引書

8、而言,本文將《脈經(jīng)》所引現(xiàn)存世醫(yī)籍與《素問》、《針經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略》進行了條文對比分析,對已佚醫(yī)籍《脈法讚》、《四時經(jīng)》、《張仲景論脈》、《扁鵲陰陽脈法》、《扁鵲脈法》、《扁鵲華佗察聲色要訣》、《扁鵲診諸反逆死脈要訣》、《手檢圖》等進行了考辨研究。這一研究,對古醫(yī)籍佚書之考證,對古醫(yī)籍版本源流之考證,對存世古醫(yī)籍演變之考證,對中醫(yī)學術源流之考證,均有十分重要的意義。
　　 林億校注《脈經(jīng)》是后世所傳《脈經(jīng)》