下肢力線測(cè)量方法比較.pdf

1、目的：比較目測(cè)、量角器測(cè)量與軀體X線測(cè)量系統(tǒng)測(cè)量下肢力線的差別；探討目測(cè)、量角器測(cè)量的準(zhǔn)確性、可靠性，及其在實(shí)際應(yīng)用中的可行性。 方法：選取2007年1月至2007年9月間19例骨性關(guān)節(jié)炎患者作為研究對(duì)象，男性4例，女性15例，共27膝，左14，右13。用計(jì)算機(jī)輔助軀體X線測(cè)量系統(tǒng)來測(cè)量下肢力線，并以其為金標(biāo)準(zhǔn)。聘請(qǐng)1名高級(jí)醫(yī)師和1名中級(jí)醫(yī)師分別用目測(cè)和量角器來測(cè)量下肢力線，并以其相對(duì)于金標(biāo)準(zhǔn)的差別，即絕對(duì)差和錯(cuò)誤比為參考指標(biāo)。

2、用配對(duì)t檢驗(yàn)和方差分析的方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，比較目測(cè)和量角器測(cè)量的差別，比較不同級(jí)別醫(yī)師目測(cè)和量角器測(cè)量的差別，比較不同內(nèi)翻角度時(shí)目測(cè)和量角器測(cè)量的差別，比較不同級(jí)別醫(yī)師在不同內(nèi)翻角度時(shí)目測(cè)和量角器測(cè)量的差別。 結(jié)果：目測(cè)的平均絕對(duì)差為4.23°±4.3°，量角器測(cè)量的平均絕對(duì)差為3.59°±2.9°，二者無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p>0.05)，二者錯(cuò)誤比均較大無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p>0.05)。中級(jí)醫(yī)師目測(cè)偏差最大，平均絕對(duì)差為5.73°±5

3、.28°，高級(jí)醫(yī)師目測(cè)偏差較中級(jí)醫(yī)師小，平均絕對(duì)差為2.73°±2.28°，二者具有顯著差異(p<0.01)。高、中級(jí)醫(yī)師量角器測(cè)量無顯著差異(p>0.05)。高級(jí)醫(yī)師目測(cè)、量角器測(cè)量絕對(duì)差無明顯差異(p>0.05)，中級(jí)醫(yī)師目測(cè)、量角器測(cè)量絕對(duì)差也無明顯差異(p>0.05)。內(nèi)翻角大于10°時(shí)目測(cè)、量角器測(cè)量，均比內(nèi)翻角小于10°時(shí)偏差大，差異明顯(p均小于0.01)。不論大于10°還是小于10°,目測(cè)與量角器絕對(duì)差無明顯差異(p>0

4、.05)。內(nèi)翻角大于10°時(shí)目測(cè)、量角器測(cè)量不論高、中級(jí)醫(yī)師，均較內(nèi)翻角小于10°時(shí)偏差大，差別明顯(p均小于0.05)。在小于10°時(shí)高、中級(jí)醫(yī)師目測(cè)絕對(duì)差有明顯差異(p<0.01)，但大于10°時(shí)無明顯差異(p>0.05)。不論大于10°還是小于10°，高、中級(jí)醫(yī)師量角器測(cè)量絕對(duì)差無明顯差異(p均大于0.05)。不論大于10°還是小于10°，高級(jí)醫(yī)師目測(cè)、量角器測(cè)量絕對(duì)差無明顯差異(p均大于0.05)。不論大于10°還是小于10°，

5、中級(jí)醫(yī)師目測(cè)、量角器測(cè)量絕對(duì)差無明顯差異(p均大于0.05)。目測(cè)、量角器測(cè)量的絕對(duì)差均與膝內(nèi)翻角度正相關(guān)(p均小于0.01)，說明內(nèi)翻角度越大，目測(cè)、量角器測(cè)量偏差也越大。 結(jié)論：目測(cè)和量角器測(cè)量均不準(zhǔn)確，平均有3°～5°的偏差，測(cè)量時(shí)可任選目測(cè)或量角器。高級(jí)醫(yī)師比中級(jí)醫(yī)師目測(cè)偏差小，用目測(cè)時(shí)宜選用高級(jí)醫(yī)師。內(nèi)翻角小于10°時(shí)可考慮用目測(cè)、量角器，約有2°～3°偏差，尤其高級(jí)醫(yī)師目測(cè)偏差在2°以內(nèi)，偏差最小。內(nèi)翻角大于10°時(shí)