哲人與城邦的沖突及出路：柏拉圖政治哲學(xué)新探.pdf

1、柏拉圖政治哲學(xué)的起點(diǎn)是面對蘇格拉底之死所引出的哲人與城邦的沖突關(guān)系問題。可以說柏拉圖的所有著作都是對哲人與城邦關(guān)系的這一問題的回應(yīng)，以自己的方式努力做出解答。 本文主要分五個(gè)方面： 首先是闡釋柏拉圖政治哲學(xué)的提出，解釋其特別的寫作手法及哲人與城邦問題的浮現(xiàn)； 第二是分析哲人與城邦沖突的原因； 第三部分是寫化解這種沖突的首次嘗試即言辭中的正義城邦實(shí)現(xiàn)的不可行性，及對政治事物本質(zhì)的闡明，而這種闡明為最終化解沖

2、突奠定了基礎(chǔ)，第四部分是陳述化解沖突的最終出路，最后一部分是柏拉圖政治哲學(xué)對后世的影響。柏拉圖所有的著作都是對話戲劇體，我們要明白的是柏拉圖的所有寫作都是一種技藝，而不僅是報(bào)道，或者說根本就不是報(bào)道，是主動(dòng)的寫作而不是被動(dòng)的記錄，柏拉圖的所有作品表現(xiàn)的是其偉大的修辭術(shù)，是通過這樣的修辭術(shù)對世界的一種表現(xiàn)。這意味著其作品是一個(gè)整體，每個(gè)部分都有其存在的意義和必要性，這點(diǎn)必須引起我們的重視，這是柏拉圖對哲人與城邦沖突問題的回應(yīng)。 哲

3、人與城邦的沖突，大致有以下幾個(gè)方面的原因： 第一是哲人與民眾的對立。哲人擁有獨(dú)特的天資，他們熱愛并追求超越于意見之上的真理，而民眾信賴意見，他們的生活由對生活的各種各樣的意見組成，這些意見大多是些想像，至多不過是些信念。這意味著哲人與民眾本性的不同。另外，哲人與民眾比起來總是處于少數(shù)人的位置。 第二個(gè)原因是哲人與智者、假哲人的對立。智者和假哲人們所謂的智慧不過是眾人的意見，他們誤導(dǎo)民眾，他們之所以會(huì)作惡是因?yàn)樗麄儾⒉恢?/p>

4、做惡，因其不知何為善、惡的真正知識。他們擁有的只是關(guān)于善惡的意見，在流俗意見中，他們把自己無法理解的哲人視為無用的廢物，他們服務(wù)于身體而非靈魂，從而導(dǎo)致哲入處境的危險(xiǎn)。 第三是哲人追求自然正當(dāng)秩序威脅并挑戰(zhàn)城邦權(quán)威代表的城邦傳統(tǒng)秩序。哲人區(qū)分了習(xí)俗和自然，并努力探尋何為真正的自然正當(dāng)生活，質(zhì)疑權(quán)威所代表的傳統(tǒng)律法，將權(quán)威存在的依據(jù)連根拔起，認(rèn)為只有自己研究的自然才是真正的權(quán)威，這是任何城邦權(quán)威所不能容忍的。 第四個(gè)原因是

5、哲人本身缺乏自知之明。通過《申辯》柏拉圖讓我們注意到阿里斯托芬對蘇格拉底的描繪，即蘇格拉底是個(gè)對自己的處境毫無自知之明的人，并在《斐多》中給予了相應(yīng)的默認(rèn)，即蘇格拉底不懂得去辨識人性，也因此而缺乏自知之明。 第五個(gè)原因是哲人本身的判斷也需要受到檢審。哲人一向以追求超越于意見之上的知識為己任。但這種追求本身是否正當(dāng)還有待證明，同時(shí)哲人所謂的知識也有待證明。在城邦面前，哲人需要辯明自己生活的正當(dāng)性。在《理想國》中柏拉圖通過構(gòu)建言辭中

6、的絕對正義城邦來解決哲人與城邦的沖突，這次嘗試以失敗告終，這種言辭中的絕對正義城邦在地上不會(huì)實(shí)現(xiàn)，主要是因?yàn)檫@個(gè)言辭中的絕對正義城邦本身違反自然，是一個(gè)烏托邦。 由此，這次進(jìn)行的首次嘗試雖然失敗了，沒有告訴我們現(xiàn)實(shí)中可以實(shí)現(xiàn)的最可能好的政治制度，卻告訴我們了政治事務(wù)的本性和局限：城邦或者政治事務(wù)的本質(zhì)就是它們低于個(gè)體所能達(dá)到的完美。通過闡釋政治事務(wù)的本質(zhì)，就為化解哲人與城邦的沖突提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。 哲人與城邦沖突的最終解

7、決主要通過以下幾個(gè)途徑： 第一是哲人改變生存方式，成為政治哲人。這并不意味著哲人不再研究自然，哲人仍然無畏地研究自然，但同時(shí)也開始學(xué)習(xí)人事，去理解政治事務(wù)。哲學(xué)成為政治哲學(xué)只是意味著生存方式的改變。也就是說，政治哲人在城邦中的言行發(fā)生了改變。政治哲人們由此在城邦改變以往對哲人的無用有害的印象，給城邦留下好的印象，并潛移默化地影響著城邦。 第二是影響立法者，努力實(shí)現(xiàn)法治國家。法治雖然不是最好的政治制度，卻是現(xiàn)實(shí)中最可行最穩(wěn)