分期針刺結合良肢位治療腦梗死偏癱的臨床研究.pdf

1、目的：評價分期針刺結合良肢位的聯合治療手段對腦梗死偏癱的療效，并探討其作用機理。 方法：將入選病例隨機分為A、B、C三組，每組均為80例。其中A組為治療組，B、C組為對照組。A組采用分期針刺結合良肢位，B組采用常規(guī)針刺結合良肢位，C組采用常規(guī)針刺。三組均給予常規(guī)藥物治療。 (1)常規(guī)針刺：參照孫國杰主編的《針灸學》。上肢取穴為肩髃、曲池、手三里、外關、合谷，下肢取穴為環(huán)跳、陽陵泉、足三里、解溪、昆侖。予平補平瀉，得氣后留

2、針30分鐘。 (2)分期針刺：軟癱期在常規(guī)針刺取穴基礎上加內關(雙側)、三陰交、極泉、尺澤、委中。痙攣期在常規(guī)針刺取穴基礎上加天井、陽池、居髎、委中、丘墟。予平補平瀉，得氣后留針30分鐘。 (3)良肢位：在臥床時及針刺不影響取穴的前提下進行良肢位教育。指導患者保持符合康復醫(yī)學理論正常模式的良肢位擺放。臥床患者每2小時翻身一次，分別施以仰臥位、患側臥位、健側臥位的良肢位。以上三組治療均每日一次，10次為一療程，連續(xù)治療3個

3、療程。所有患者均分別于治療前后留取靜脈血進行血液流變學部分指標的檢查，包括全血粘度和紅細胞壓積。分別進行治療前后臨床神經功能缺損程度評分(NFI評分)、運動功能評定(FMA評分)、日常生活活動評分(ADL評分)及總的臨床療效評定，評價各組療效。 結果： 1.血液流變學部分指標 1.1全血粘度治療前全血高切粘度A(5.29±0.10)、B(5.25±0.10)、C(5.27±0.09)三組無顯著性差異，全血低切粘度

4、A(11.14±0.41)、B(11.20±0.43)、C(11.20±0.43)三組無顯著性差異，說明各組具有可比性。各組治療前后比較，均有顯著性差異，說明三種治療方案對改善全血粘度都有效。治療后進行組間比較，全血高切粘度A組(4.32±0.11)低于B組(4.61±0.14)、C組(4.69±0.10)，B組低于C組；全血低切粘度A組(9.73±0.52)低于B組(10.38±0.59)、C組(10.71±0.60)，B組低于C組。

5、說明三種治療方案中以分期針刺結合良肢位對改善全血粘度效果最好。 1.2紅細胞壓積治療前A(57.30±2.81)、B(58.17±2.93)、C(57.17±3.07)三組無顯著性差異，說明各組具有可比性。各組治療前后比較，均有顯著性差異，說明三種治療方案對改善紅細胞壓積都有效。治療后進行組間比較，A組(53.30±2.91)低于B組(56.17±2.93)、C組(56.00±3.23)，B組與C組差異無顯著性。說明三種治療方案

6、中以分期針刺結合良肢位對改善紅細胞壓積效果最好。 2.療效評定 2.1總的臨床療效A組基本痊愈11例、顯著有效29例、有效38例、無效2例、惡化0例，總有效率97.50％。B組基本痊愈7例、顯著有效25例、有效36例、無效12例、惡化0例，總有效率85.00％。C組基本痊愈4例、顯著有效20例、有效30例、無效26例、惡化0例，總有效率67.50％。A、B、C三組的有效率有顯著性差異，且任意兩組間均有顯著性差異。說明三種

7、治療方案中以分期針刺結合良肢位的療效最好，常規(guī)針刺結合良肢位之療效優(yōu)于常規(guī)針刺。 2.2 NFI評分治療前A(18.80±9.60)、B(18.87±8.52)、C(20.03±8.27)三組無顯著性差異，說明各組具有可比性。各組治療前后比較，均有顯著性差異，說明三種治療方案對減少神經功能缺損程度都有效。治療后進行組間比較，A組(8.10±4.92)低于B組(11.57±5.75)、C組(15.83±8.39)，B組低于C組。說

8、明三種治療方案中以分期針刺結合良肢位對減少神經功能缺損程度效果最好，常規(guī)針刺結合良肢位療效優(yōu)于常規(guī)針刺。 2.3 FMA評分治療前A(28.13±17.39)、B(27.57±15.20)、C(23.53±13.88)三組無顯著性差異，說明各組具有可比性。各組治療前后比較，均有顯著性差異，說明三種治療方案對改善運動功能都有效。治療后進行組間比較，A組(59.50±14.50)明顯高于B組(51.00±16.87)、C組(0.23

9、±16.51)，B組明顯高于C組。說明三種治療方案中以分期針刺結合良肢位對改善運動功能效果最好，常規(guī)針刺結合良肢位之療效優(yōu)于常規(guī)針刺。 2.4 ADL評分治療前A(43.33±20.94)、B(42.67±23.03)、C(37.50±20.88)三組無顯著性差異，說明各組具有可比性。各組治療前后比較，均有顯著性差異，說明三種治療方案對改善日常生活活動都有效。治療后進行組間比較，A組(75.50±17.97)明顯高于B組(64.

10、17±20.47)、C組(53.13±22.47)，B組明顯高于C組。說明三種治療方案中以分期針刺結合良肢位對改善日常生活活動效果最好，常規(guī)針刺結合良肢位療效優(yōu)于常規(guī)針刺。 3.神經功能缺損評分與病程作單因素線性回歸分析以A組80例患者發(fā)病至開始分期針刺結合良肢位治療的病程為自變量，以治療前后神經功能缺損評分變化為應變量，建立直線回歸方程為Y^=14.89-0.22X?；貧w系數為-0.22。所以患者發(fā)病至開始分期針刺結合良肢位治

11、療的病程，與治療前后神經功能缺損評分變化之間存在線性關系，且為負相關，即患者發(fā)病至開始分期針刺結合良肢位治療的病程越短，治療前后神經功能缺損評分改變越大，可以認為療效越好。 結論： (1)通過血液流變學指標變化和各項療效評分的綜合評價證實，三組治療方案對腦梗死偏癱均療效確切。其中，治療組(分期針刺結合良肢位)的效果優(yōu)于對照組(常規(guī)針刺結合良肢位、常規(guī)針刺)。常規(guī)針刺結合良肢位的效果優(yōu)于單純的常規(guī)針刺。 (2)分期