遠道敏感穴針刺治療頸型頸椎病的療效評估觀察.pdf

1、目的:
　　通過對頸型頸椎病患者頸部疼痛區(qū)域及上肢相關(guān)經(jīng)脈遠道穴位的敏感度的檢測，并以三種不同原理的取穴方法進行治療，分析經(jīng)絡(luò)辨證對臨床治療頸型頸椎病的關(guān)聯(lián)性及實用性。
　　方法:
　　從廣東省中醫(yī)院骨科門診招募乎合納入條件的頸型頸椎病患者135名參與本次研究，經(jīng)解釋、閱讀后簽署知情同意書。隨機分組:按受試者首次來診的先后順序，用隨機數(shù)字表法將所觀察的病例隨機分入三治療組:即敏感穴組、輸穴組和表里經(jīng)絡(luò)穴組（對照組）。<

2、br>　　第一部分、為所有受試者進行頸痛區(qū)域的經(jīng)絡(luò)辨證及遠導(dǎo)穴位敏感度檢測
　　局部檢測:按患者自覺及研究員觸診檢查識別疼痛區(qū)域，主要分區(qū)為左、右側(cè)的太陽區(qū)、少陽區(qū)及陽明區(qū)；
　　遠道檢測:在雙上肢手三陽經(jīng)之滎穴、輸穴、經(jīng)穴、原穴及其對應(yīng)表里經(jīng)之絡(luò)穴，共三十腧穴上檢測穴位壓痛耐受度，用電子壓力儀由弱至強續(xù)漸加大所施壓力，直至受試者表示有明顯痛感，即記錄當(dāng)時施以的壓力度數(shù)。雙側(cè)壓力度數(shù)最小的二穴為患者之敏感穴。
　　所得

3、數(shù)據(jù)以SPSS18.0進行分析，分別以獨立樣本t-檢驗分析，比較牽涉單一疼痛區(qū)域群體與非牽涉該區(qū)群體各受試點敏感度的差異;及以方差分析ANOVA比較三十個檢測腧穴在各疼痛區(qū)域的特異性。
　　結(jié)果:在此部分經(jīng)絡(luò)與腧穴關(guān)聯(lián)性的檢測中，119名受試者完成檢測。
　　1）基本普查數(shù)據(jù)顯示無論是單獨考慮還是綜合計算，太陽區(qū)的牽涉頻次是最高的，綜合計算三區(qū)疼痛牽涉頻次分別為陽明區(qū)60人，少陽區(qū)51人，太陽區(qū)90人，太陽區(qū)牽涉頻次高于陽明

4、及少陽區(qū)，具統(tǒng)計學(xué)差異。
　　2）在t檢驗分析中，分別在陽明區(qū)組篩選出三個（左前谷、左陽谷、和左腕骨）及在太陽區(qū)組篩選出五個（右三間、右陽溪、右支溝、右陽池和右合谷）壓力耐受度顯著高（即敏感度低）的腧穴，所得腧穴全屬他經(jīng)之腧穴，間接指向同經(jīng)遠道腧穴在本經(jīng)病變時敏感度要比他經(jīng)為高。
　　3）在ANOVA分析中，比較牽涉不同區(qū)域的組合，共分七組，發(fā)現(xiàn)左合谷、左支溝、左前谷、右后溪、左陽谷、左腕骨、右二間、右三間右陽溪、右支溝、右

5、陽池、右腕骨在單純少陽區(qū)組中較之于其他疼痛區(qū)域組合敏感度較高（具統(tǒng)計學(xué)意義）;另外左前谷及左腕骨在單純太陽區(qū)組、右陽溪在陽明合并他區(qū)組、右前谷在陽明少陽區(qū)組都有顯著高的敏感度。此部分之結(jié)果較雜亂，但在單純少陽經(jīng)區(qū)篩選出較多敏感穴，且敏感穴屬不同之三陽經(jīng)，這與頸側(cè)為經(jīng)絡(luò)交匯處之特性吻合。
　　第二部分、納入受試者隨機分入三治療組（敏感點組、輸穴組及表里經(jīng)絡(luò)穴組）進行針刺治療。以目測疼痛指數(shù)(VAS)、頸部活動范圍(ROM)、Nort

6、hwick Park頸痛量表(NPQ)及McGill疼痛問卷(MPQ)測治療效果。選穴:敏感穴組取第一部份遠道穴位檢測所得個人雙側(cè)壓力耐受度最低的兩個腧穴(共四穴)為治療穴;輸穴組以第一部份局部經(jīng)絡(luò)辨證所知疼痛區(qū)域經(jīng)絡(luò)之輸穴（后溪、中渚或三間）作治療，雙側(cè)各取二穴，共四穴;表里經(jīng)絡(luò)穴組以第一部份經(jīng)絡(luò)辨證所知疼痛部位分區(qū)，取其相應(yīng)經(jīng)絡(luò)之表里經(jīng)絡(luò)穴（通里、內(nèi)關(guān)或列缺）進行治療，雙側(cè)各取二穴，共四穴。針具為0.25 X25rmm規(guī)格一次性無菌

7、針灸針。操作:嚴(yán)格消毒后進針，行平補平瀉手法，并在治療期間指導(dǎo)受試者作頸部拉伸運動。療程:研究療程共四次，隔1-2天治療一次，并于兩周內(nèi)完成。觀察指標(biāo):于每次治療前后為各項檢測指針進行記錄:VAS每次治療前后邀受試者作自我評分，共八次;ROM每次治療前后研究員以頭圍傾角計量度受試者前屈、后仰、左右側(cè)屈及左右旋轉(zhuǎn)六個方向的活動度，共八次;NPQ每次治療填問卷，共四次;MPQ每次治療填問卷，共四次。所得數(shù)據(jù)以SPSS18.0進行分析，以t檢

8、驗及ANOVA分析各組在VAS、ROM、NPQ及MPQ各檢測指標(biāo)的評分，比較各組治療前、后及組間評分之差異。結(jié)果:在VAS評分中，敏感穴組與輸穴組治療第一、二、三、四次后評分均低于治療前。NPQ評分中，敏感穴組與輸穴組治療第二、三、四次后評分均低于治療前;表里經(jīng)絡(luò)穴組第三、四次治療后NPQ評分低于治療前。MPQ評分中，敏感穴組與輸穴組治療第二、三、四次后評分均低于治療前;表里經(jīng)絡(luò)穴組第三、四次治療后MPQ評分低于治療前。組間比較，敏感穴

9、組MPQ評分總治療效果低于對應(yīng)經(jīng)絡(luò)穴組。ROM量度，在前后屈頸之項目中，敏感穴組在第三及第四次治療后活動度高于治療前;輸穴組在第四次治療后活動度高于治療前;組間比較，輸穴組總治療效益高于表里經(jīng)絡(luò)穴組。在頸左右側(cè)屈之項目中，輸穴組在第二、三、四次治療后活動度高于治療前;組間比較，輸穴組總治療效益高于敏感穴組;另敏感穴組總治療效益高于表里經(jīng)絡(luò)穴組。在頸左右旋轉(zhuǎn)之項目中:敏感穴組與輸穴組在第二、四次治療后活動度高于治療前;組間比較，第四次治療

10、后，輸穴組之左右旋頸活動度高于敏感穴組，以上差異具統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)論:
　　在本次研究中未能成功發(fā)現(xiàn)與頸部經(jīng)絡(luò)疼痛區(qū)域與遠道腧穴的規(guī)律或關(guān)聯(lián)性，但有數(shù)據(jù)可間接指向同經(jīng)遠道腧穴在本經(jīng)病變時敏感度比他經(jīng)為高。在治療成效方面，敏感穴組與輸穴組在各項觀測指標(biāo)之表現(xiàn)普偏優(yōu)勝于表里經(jīng)絡(luò)穴組;在量度疼痛為主的項目（包括VAS、NPQ和MPQ）中，敏感穴組略勝于輸穴組;而在量度活動功能（包括前后屈頸、左右側(cè)屈及左右旋頸）方面，輸穴組在多