桂枝加葛根湯治療頸型頸椎病的臨床療效觀察.pdf

1、1、研究背景
　　在骨科門診中，頸椎病患者占很大比例，其中又以神經(jīng)根型頸椎病和頸型頸椎病發(fā)病率最高[1]。頸型頸椎病好發(fā)于中青年人，在人群的發(fā)病率為7％-10％。在現(xiàn)代社會，人們伏案工作學(xué)習(xí)、使用計算機和手機的時間和機會越來越多，患病的人群也愈趨年輕化，頸型頸椎病已成為危害人們生活和健康的重要疾病之一，另有研究報道稱，頸型頸椎病實際上是其他各型頸椎病的初始階段，因此早期治療有助于延緩疾病的發(fā)展。
　　頸型頸椎病的保守治療方法

2、眾多，而牽引治療則是常用方法之一，但現(xiàn)代人們的生活、學(xué)習(xí)和工作的節(jié)奏越來越快，與藥物治療相比，堅持系統(tǒng)、完整、有規(guī)律的牽引治療則相對困難，而藥物治療則提供了一個相對便捷的治療途徑，因此其治療的依從性相對較好?！邦i項僵痛不舒”為頸型頸椎病的主要臨床表現(xiàn)特點，與《傷寒論》太陽病經(jīng)輸不利之太陽中風(fēng)證相似，原文“太陽病，項背強幾幾，反汗出惡風(fēng)者，桂枝加葛根湯主之”。據(jù)此，近代醫(yī)者以桂枝加葛根湯方為基礎(chǔ)方將其應(yīng)用于頸椎病的治療，近年來更有拓寬其應(yīng)

3、用范圍的趨勢，廣泛應(yīng)用于臨床各種痛癥。但查閱文獻發(fā)現(xiàn)，這些臨床試驗設(shè)計存在諸多不足，查閱中國知網(wǎng)近20年運用桂枝加葛根湯治療頸椎病的文獻報道，檢索出期刊文獻60篇，其中關(guān)于頸型頸椎病臨床療效研究的報道10篇。樣本量方面，這10篇文獻中有4篇臨床觀察樣本不足50例;試驗設(shè)計方面，只有3篇采用隨機對照臨床研究的方法，其余7篇單純采用治療前后的療效觀察;療效評定方面，采用隨機對照臨床研究的3篇文獻中也只有1篇以VAS、頸椎后伸活動度為觀察指標(biāo)

4、，其余9篇多以患者自我主觀感受作為療效評定標(biāo)準(zhǔn);隨訪周期方面，10篇文獻中只有1篇設(shè)立治療結(jié)束后3個月的隨訪觀察，其余9篇均未設(shè)立隨訪。綜上所述桂枝加葛根湯的確切療效仍有待于驗證，有必要通過科學(xué)合理的試驗設(shè)計來觀察其臨床療效。
　　2、目的
　　通過臨床隨機對照研究，觀察桂枝加葛根湯治療頸型頸椎病的臨床療效，并對各觀察指標(biāo)間的相關(guān)性進行初步探討。
　　3、方法
　　采用隨機數(shù)字表法將納入符合本研究入選標(biāo)準(zhǔn)的70例

5、頸型頸椎病患者隨機分為試驗組和對照組，試驗組36例，對照組34例。試驗組采用桂枝加葛根湯治療，對照組采用復(fù)方氯唑沙宗片治療，治療周期為2周。以頸椎弧弦距，中醫(yī)癥候評分，疼痛視覺模擬評分(VAS)，頸椎功能障礙指數(shù)(NDI)及其分級、壓痛閾值及其分級為臨床療效觀察指標(biāo)。于治療前、治療后1周、治療后2周、隨訪（治療結(jié)束后1個月）4個訪視點分別觀察，并分別于治療前和隨訪兩個時間點，對頸椎弧弦距、VAS、NDI、壓痛閾值四者之間相關(guān)性做初步探討

6、。數(shù)據(jù)采用SPASS19.0統(tǒng)計軟件處理，計數(shù)資料用例數(shù)描述，應(yīng)用卡方檢驗;等級資料用Wilcoxon秩和檢驗;計量資料用x±s表示，對服從正態(tài)分布的數(shù)據(jù)，組內(nèi)比較采用配對t檢驗，組間比較用獨立樣本t檢驗;對不服從正態(tài)分布的數(shù)據(jù)，采用Wilcoxon秩和檢驗;相關(guān)性分析采用Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗，P＜0.05被認(rèn)為具有顯著性統(tǒng)計學(xué)意義。
　　4、結(jié)果
　　4.1總體療效
　　兩組治療2周后，試驗組和對照組愈顯率和總

7、有效率分別為41.67％、88.89％和29.41％，76.47％，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.02＜0.05);隨訪，試驗組和對照組愈顯率和總有效率分別為38.89％，83.33％和26.47％，67.65％，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.01＜0.05)
　　4.2兩組治療前后組內(nèi)比較
　　隨訪，兩組弧弦距改變較治療前無顯著性差異（試驗組:p=0.65＞0.05;對照組:p=0.59＞0.05）;治療后1周、2周、隨訪，兩

8、組壓痛閾值較治療前有明顯升高，NDI，中醫(yī)證候評分、VAS較治療前積分均有下降，有顯著性差異(p=0.00＜0.01);NDI評分分級，試驗組治療后1周較治療前無顯著性差異(P=0.35＞0.05)，對照組治療后2周較治療前無顯著性差異(p=0.12＞0.05);壓痛閾值分級，對照組治療后1周較治療前無顯著性差異(P=0.09＞0.05)。
　　4.3兩組治療后組間比較
　　隨訪，兩組頸椎弧弦距的改變無統(tǒng)計學(xué)差異(p=0.1

9、9＞0.05);治療后各訪視點，試驗組中醫(yī)證候評分較對照組積分下降不明顯，二者相比無統(tǒng)計學(xué)差異(p＞0.05);除治療后1周外，其余各訪視點組間比較，試驗組壓痛閾值較對照組有明顯升高，試驗組NDI，VAS評分較對照組積分下降明顯，兩組相比有統(tǒng)計學(xué)差異(p=0.00＜0.01);兩組治療后各訪視點組間NDI分級、壓痛閾值分級比較，兩組相比有統(tǒng)計學(xué)差異（p＜0.01或p＜0.05）。
　　4.4 VAS、NDI、壓痛閾值、頸椎弧線距之

10、間相關(guān)性結(jié)果
　　治療前和隨訪，VAS和NDI呈正線性相關(guān)性(P=0.00＜0.01);治療前和隨訪，壓痛閾值和VAS、壓痛閾值和NDI呈負(fù)線性相關(guān)性(P=0.00＜0.01);治療前和隨訪頸椎弧弦距與NDI、VAS、壓痛閾值相關(guān)性均不顯著(P＞0.05)。
　　4.5安全性評價
　　兩組在治療期間，均未出現(xiàn)不良反應(yīng)。
　　5、結(jié)論
　　試驗組（桂枝加葛根湯）總體療效優(yōu)于對照組（復(fù)方氯唑沙宗片），且療效較對