徐復觀殷海光政治哲學比較研究.pdf

1、緒論闡述了“何謂政治哲學”;然后在此基礎(chǔ)上，對以往的徐復觀和殷海光思想研究的政治哲學層面進行了綜述和評價;最后分析了本文所運用的理論、方法和三個基本命題。三層次理論是此文的基本理論，它指個人層次、社會層次和普遍層次，它是處理傳統(tǒng)與自由主義關(guān)系的一個理論平臺。比較法是本文的基本方法。自由主義中國化、走向自由-保守主義和儒家政治哲學的重構(gòu)是本文的三個基本命題。在此文中，自由主義中國化是基本線索，而儒家政治哲學的重構(gòu)則是輔助線索。
　　

2、第一章是對徐復觀和殷海光政治哲學基調(diào)的一個分析，從而為理解徐、殷的政治哲學思想提供一個背景和架構(gòu)。在現(xiàn)代中國復雜的社會思想環(huán)境下，徐復觀和殷海光先后轉(zhuǎn)變成為自由-保守主義者和自由主義者。其共識是自由主義民主，而分歧表現(xiàn)在對待傳統(tǒng)的態(tài)度上。傳統(tǒng)觀的不同是徐、殷政治哲學差異的真正源頭。徐復觀和殷海光傳統(tǒng)觀的異同凸顯了傳統(tǒng)主義與反傳統(tǒng)主義之間的張力，這是對論文主題——傳統(tǒng)和自由主義關(guān)系的初步展開。
　　第二章是就個人與社會的關(guān)系這一社會

3、、政治哲學之核心問題進行討論。本文從個人主義和集體主義這兩種基本理論形態(tài)入手論證個人與社會的關(guān)系，從而認為殷海光是一個純正的個人主義者，而徐復觀則試圖實現(xiàn)個人主義與集體主義在實踐層面的平衡。國家中立和至善論是個人與社會關(guān)系的一個應(yīng)用向度。徐、殷都支持國家中立。殷海光是一個徹底的反至善論者;而徐復觀則是一個國家層面的反至善論者，社會和個人層面的至善論者。徐復觀的做法體現(xiàn)了儒家傳統(tǒng)和自由主義可以在不同的層面共存，他對國家中立的支持可以被視為

4、儒家政治哲學傳統(tǒng)重構(gòu)的一個重要進展。
　　第三章考察了以自由為中心的政治價值。徐復觀是吸納了自由主義洞見的保守主義者，他從自由主義和儒家政治哲學傳統(tǒng)的雙向互動中展開了思考。通過對消極自由和低調(diào)民主的接納，儒家政治哲學傳統(tǒng)就有了現(xiàn)代重構(gòu)的可能性;通過儒家精神和思想中積極自由與高調(diào)民主之因素的接引，自由主義政治哲學就有了實現(xiàn)中國化的接榫點。殷海光是一個新古典自由主義者，他以自由主義的靈魂——消極自由為主軸。在新的歷史條件下，殷海光也比

5、較重視積極自由。通過積極自由，他在儒家傳統(tǒng)里發(fā)現(xiàn)了和自由主義相契合的地方，從而試圖在傳統(tǒng)和自由主義之間尋找一種更具張力的理解方式。徐、殷都走向了自由主義民主，他們最后都一致尋求自由主義和傳統(tǒng)的統(tǒng)一。
　　第四章討論德治、法治和合法性問題。德治和法治是社會政治的基本治理模式，它們是實現(xiàn)政治價值的構(gòu)成原則，在政治哲學中占據(jù)著一個重要的地位。對傳統(tǒng)中國的治理模式——德治，徐復觀作了一些詮釋，使其具備了一些現(xiàn)代因素。但從總體上看，德治是無

6、法取代法治的，可行的做法是實現(xiàn)法治下的德治。法治下的德治是徐復觀對儒家政治哲學重構(gòu)的關(guān)鍵一環(huán)。殷海光把法治看作是首要的、基本的治理模式。他從理論上辨析了真正的法治和冒牌法治之間的界限。作為形成政治秩序的兩種方式，德治、法治和合法性問題有著密切的關(guān)系，它們有著不同的合法性基礎(chǔ)。事實上，德治在現(xiàn)代面臨著相當?shù)暮戏ㄐ岳Ь场?br>　　第五章從宏觀角度把握徐復觀和殷海光的政治哲學，分別探討他們在20世紀中國的兩大思潮——新儒學和自由主義中的地位

7、。在保守主義陣營新儒學中存在著一個政治自由主義傳統(tǒng)，該傳統(tǒng)在長期的發(fā)展過程中具備了明確的邏輯結(jié)構(gòu)，此結(jié)構(gòu)表現(xiàn)在六個方面。徐、殷分別是20世紀中國自由-保守主義和自由主義的代表性人物，徐復觀在中國現(xiàn)代自由-保守主義中處于承前啟后的樞紐性地位，而殷海光則是西化自由主義的繼往開來的關(guān)鍵人物。作為政治哲學一般的保守主義和自由主義相互影響、相互接近，而在一定程度上走向融合。徐、殷的政治哲學思想就體現(xiàn)了上述趨勢。
　　結(jié)語是對全文主題的總結(jié)和