維特根斯坦和意向性問題.pdf

1、意向性問題在維特根斯坦的思想文本中有著特殊的表現(xiàn)形式。一種對維氏文本語境中意向性問題的“鑒定”表明，它所表達的主題在他哲學(xué)發(fā)展的各個階段都處于中心地位。在維氏的前后期和所謂的思想中期語境中，相關(guān)于意向性的主題也經(jīng)歷著質(zhì)的變化。
　　維氏前期的意向性觀點突出表現(xiàn)在命題圖像的表征理論之中。后者建立于一種邏輯—形而上學(xué)先設(shè)同構(gòu)論之上，包括命題圖像理論和投影方法兩個重要的方面，其基本論點是:命題圖像對現(xiàn)實有所表征，就在于和后者有著一樣的邏

2、輯形式。而自20世紀(jì)30年代起，維氏借對羅素在意向性問題上的因果觀念的批判，棄置了作為其前期命題圖像理論核心的邏輯同構(gòu)論。維氏在思想的中期對意向性問題有了自覺的主題式的探討——思想和現(xiàn)實間的關(guān)系，在命令和其執(zhí)行、預(yù)期和其滿足以及命題和使其成真的東西間的關(guān)系下得到了具體闡述，完成了他在意向性問題探究上貫穿于其思想中后期的“語法轉(zhuǎn)向”。后期維氏的意向性觀點則首先和主要地體現(xiàn)在對語言的奧古斯丁圖像的批判中，借此批判他把矛頭指向了心理主義，即那

3、種認(rèn)為存在著所謂心靈狀態(tài)或過程的哲學(xué)觀念。而他解決或消解這些錯誤觀念和由之產(chǎn)生的謬誤的手段，就是對那些心理概念語詞（如相信、疼痛、期待等等）進行語法分析。面相知覺的問題在維氏后期對意向性問題的探究中具有特殊的地位，對面相知覺問題的探究一定意義上標(biāo)志了他在意向性問題上的“現(xiàn)象學(xué)轉(zhuǎn)向”。這些相關(guān)問題使得維氏一定程度上有別于了他后期言說意向性問題的風(fēng)格，也使他和現(xiàn)象學(xué)有了對話的可能。在面相知覺問題上，維氏嘗試澄清“看”這一概念在表達和描述知覺

4、現(xiàn)象時所造成的混亂，并基于對“看”的語法概念的分析而消解了相關(guān)于面向知覺的困惑。
　　在對意向性問題的研究中，大致有現(xiàn)象學(xué)和分析哲學(xué)兩大不同傳統(tǒng)。維氏在意向性問題上和分析哲學(xué)以及現(xiàn)象學(xué)都有著諸多直接的或間接的對話。他對布倫塔諾前期意向性的基本觀點持否定和批評的立場，認(rèn)為后者借以將意向性規(guī)定為心理現(xiàn)象特征的內(nèi)知覺其實并無確定性。在面相知覺問題上，胡塞爾把質(zhì)素作為面相閃現(xiàn)現(xiàn)象中知覺意向體驗的真實組成部分，認(rèn)為我們可基于面相閃現(xiàn)體驗內(nèi)在

5、的自明性而對面相閃現(xiàn)進行理論描述;維氏則不將面相閃現(xiàn)現(xiàn)象當(dāng)作“知覺體驗”，他的通路是對面相知覺相關(guān)現(xiàn)象作語法研究。在反對經(jīng)驗主義在知覺問題上的給予物方面，維氏和胡塞爾卻有著相近的立場。維氏對意向性問題的探究也頗多對弗雷格的繼承和批判。他前期基于命題圖像理論批評了弗雷格的意義理論，認(rèn)為后者在被用來解釋思想的意向性時并不能夠勝任。維氏前期的語境原則在弗雷格處有其淵源，而其后期的語境原則更是在對弗雷格語境原則的批評基礎(chǔ)上的拓展，是理解維氏在意

6、義和意謂問題上論點的背景性原則。后期維氏看到，弗雷格的語境原則并不能保證他在其意義理論中貫徹一種堅定的反心理主義立場，其本質(zhì)方面仍是奧古斯丁圖像的應(yīng)用。而作為維氏語境原則根基的“語言游戲”觀念正是在對奧古斯丁圖像的批判，以及對弗雷格意義和意謂理論的批判的基礎(chǔ)上而得出的。
　　語法研究是維氏探究意向性問題的方法論，它把我們引向心理語詞的實際用法，并借此批判了關(guān)于心靈的“內(nèi)在”實在論觀念——一種基于笛卡爾身心二元論的本質(zhì)主義。這一方法

7、論貫穿于他對語言的奧古斯丁圖像的批判，對意向態(tài)度和意識狀態(tài)的區(qū)分，以及對“感覺材料”觀念的批判。在反本質(zhì)主義上，丹尼特繼承和發(fā)展了維氏的立場，但他的“異質(zhì)現(xiàn)象學(xué)”相比于維氏缺少了對心理語詞真正表達性的關(guān)注?？死锲湛穗m借對維氏的意謂和理解問題的解讀提出“懷疑悖論”，認(rèn)為在對語詞意謂解釋上的無窮倒退使得理解變?yōu)椴豢赡?，但此悖論著實是將維氏的觀點絕對化的結(jié)果。哈克認(rèn)為，維氏通過對思想和現(xiàn)實內(nèi)語言式關(guān)系的闡明而給出了對意向性諸問題和困惑的解決方

8、案?？颂m則對此提出質(zhì)疑，他指出，描述思想的語句和描述使其成真語句之間的語法關(guān)系并不能言盡意向性問題，而包含于我們意向表達中的作為意向內(nèi)容的意謂，也無力于和現(xiàn)實的實際可能性達成一致。但克蘭借以批評維氏的觀點卻是奧古斯丁圖像的另一種延伸，是試圖以分析的態(tài)度去理解日常語言游戲中的語法規(guī)則的復(fù)雜性。而維氏的立場卻是，我們對于意向表達的確定并不在于對語法規(guī)則的解釋，而是要對其進行描述。這種描述的立場也正反應(yīng)了維氏思想中后期在對意向性問題探究中所貫