經(jīng)濟(jì)法市場主體關(guān)系探析

1、<p>　　經(jīng)濟(jì)法市場主體關(guān)系探析</p><p>　　【摘要】《反不正當(dāng)競爭法》的制定是為了維護(hù)經(jīng)營者以及消費(fèi)者的合法權(quán)益，但是該法的規(guī)定中卻將保護(hù)的主體局限于經(jīng)營者，并且沒有為消費(fèi)者直接主張權(quán)利提供法律依據(jù)，實為一大遺憾。在實踐當(dāng)中，經(jīng)營者之間的不正當(dāng)競爭行為不僅會導(dǎo)致有競爭關(guān)系的經(jīng)營者權(quán)益受損，消費(fèi)者在這些行為中也成為了受害者。國外諸多國家已經(jīng)在《反不正當(dāng)競爭法》中直接規(guī)定了禁止經(jīng)營者侵犯消費(fèi)者權(quán)

2、益，我國亦應(yīng)當(dāng)重視這一問題，將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)規(guī)定納入《反不正當(dāng)競爭法》中。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】消費(fèi)者； 經(jīng)營者； 反不正當(dāng)競爭法 </p><p><b>　　一、引言 </b></p><p>　　2007年5月15日，劉某在某電信公司營業(yè)廳辦理安裝寬帶業(yè)務(wù)，卻被告知要裝寬帶必須安裝一部固定電話并且電話機(jī)要在營業(yè)廳買，否則

3、就不給辦理安裝寬帶業(yè)務(wù)。劉某無奈只好在營業(yè)廳買了一部電話機(jī)。 </p><p>　　《反不正當(dāng)競爭法》第十二條規(guī)定，經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。上述電信公司違背劉某的意愿，強(qiáng)行劉某購買電話機(jī)，已經(jīng)違反了該條規(guī)定，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭行為，劉某可以向當(dāng)?shù)毓ど绦姓C(jī)關(guān)進(jìn)行舉報，或者根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條的規(guī)定，向法院起訴，維護(hù)自己的合法權(quán)益。 </p>&l

4、t;p>　　到此該問題似乎得到了完美的解決，劉某可以通過法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，該電信公司也將受到法律的制裁，不過我們應(yīng)當(dāng)注意到，該電信公司的搭售行為違法了《反不正當(dāng)競爭法》，侵犯了劉某的合法權(quán)益，雖然該法第一條明確表示制定該法的目的是保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，但劉某卻不能直接依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》向電信公司主張權(quán)益，使得該法在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益上缺少司法救濟(jì)途徑，這樣一來《反不正當(dāng)競爭法》就缺失了對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。 <

5、;/p><p>　　《反不正當(dāng)競爭法》第二條第二、第三款規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人?！笨梢姡m然該法的立法目的中包含有對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，但第二條的規(guī)定卻將調(diào)整的對象局限于從事經(jīng)營活動的經(jīng)營者，將終端消費(fèi)者排除在外。 </p>&

6、lt;p>　　有學(xué)者認(rèn)為《反不正當(dāng)競爭法》調(diào)整經(jīng)營者之間的競爭關(guān)系；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整的則是經(jīng)營者和消費(fèi)者之間的交易關(guān)系?！皟烧呤遣⑿胁汇?，相輔相成，相互配合，相互支持的”，共同實現(xiàn)了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。 </p><p>　　的確，后者在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益上起到了至關(guān)重要的作用，在司法實踐中，也是通過后者對消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的。但是是否只要有了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》就足夠了呢？《反不正當(dāng)競爭法》中是否需

7、要對消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)呢？ </p><p>　　二、國內(nèi)學(xué)者相關(guān)研究 </p><p>　　華中科技大學(xué)鄭友德教授在《我國反不正當(dāng)競爭法修訂十問》中就明確提出 “對經(jīng)營者應(yīng)取消‘營利性’的限制，凡其行為促進(jìn)或足以促進(jìn)其他經(jīng)營者的競爭，不問是否存在直接競爭關(guān)系，皆可視為不正當(dāng)競爭行為主體”并建議在反不正當(dāng)競爭法的修訂中，在禁止性條款中明確規(guī)定經(jīng)營者損害消費(fèi)者合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為，再借鑒

8、2004年德國競爭法，規(guī)定消費(fèi)者團(tuán)體享有的相關(guān)請求權(quán)。 </p><p>　　對于借鑒德國法的觀點(diǎn)，王利明教授有同樣的見解，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)，借鑒德國法賦予消費(fèi)者協(xié)會以訴權(quán)，使得消費(fèi)者協(xié)會有權(quán)對維護(hù)消費(fèi)者利益的競爭行為提起訴訟。 </p><p>　　史際春教授在接受首都師范大學(xué)學(xué)報記者關(guān)于我國反不正當(dāng)競爭法的修改的采訪時認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)營者的不正當(dāng)競爭行為侵犯了消費(fèi)者時，消費(fèi)者也

9、可以向法院提起訴訟。這似乎也是將反不正當(dāng)競爭法第第二十條第二款規(guī)定進(jìn)行了擴(kuò)張解釋 </p><p>　　從筆者目前收集的資料來看，學(xué)者們基本上都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，希望能夠在《反不正當(dāng)競爭法》中直接規(guī)定禁止經(jīng)營者不正當(dāng)競爭行為對消費(fèi)者合法權(quán)益的侵害，并賦予消費(fèi)者或者消費(fèi)者團(tuán)體（如消費(fèi)者協(xié)會）提起訴訟的權(quán)利。筆者擬在已有資料下，從立法完整性、權(quán)利保護(hù)的完善以及國外立法趨勢三方面，試論述在《反不正當(dāng)競爭法

10、》中增加禁止經(jīng)營者不正當(dāng)競爭行為侵犯消費(fèi)者權(quán)益的必要性。 </p><p>　　三、立法完整性的需要 </p><p>　　如前所述，《反不正當(dāng)競爭法》第一條明確指出對消費(fèi)者的合法權(quán)益給予保護(hù)，但該法第二條、第二十條依據(jù)該法維護(hù)權(quán)益的對象限定為經(jīng)營者，而沒有規(guī)定消費(fèi)者直接依據(jù)該法主張權(quán)利。這本身就表明了立法的矛盾，只有權(quán)益規(guī)定，卻沒有司法救濟(jì)，這在其他法律中是很難見到的。“無救濟(jì)則無權(quán)利”

11、，由于缺少相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)的程序規(guī)定，當(dāng)消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害后只能尋求其他途徑進(jìn)行維權(quán)，使得法律的制定缺乏完整性，不利于對消費(fèi)者權(quán)益的直接保護(hù)，違背了立法目的。 </p><p>　　既然該法的目的旨在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，那么就應(yīng)當(dāng)制定完整的權(quán)利保護(hù)制度，如權(quán)利保護(hù)的對象，內(nèi)容以及救濟(jì)程序等，只有這樣才能建立完整的法律制度，從而維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。同時，經(jīng)營者與消費(fèi)者從法律地位上來說，都是平等的主體，歸根到底仍然是私法自治

12、的范圍，行政部門不宜過多的介入，或者說過早的介入。因此通過在《反不正當(dāng)競爭法》中直接規(guī)定禁止經(jīng)營者侵犯消費(fèi)者權(quán)益，為消費(fèi)者提供維護(hù)權(quán)利的直接法律依據(jù)，有利于減少公權(quán)對私法領(lǐng)域干涉，給當(dāng)事人雙方提供和解的機(jī)會。 </p><p>　　四、完善權(quán)利保護(hù)方式的需要 </p><p>　　消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為進(jìn)行了規(guī)定，在一定程度上能夠維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷

13、發(fā)展，新的侵權(quán)形式也隨之出現(xiàn)。在充滿激烈競爭的市場經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)營者和消費(fèi)者已經(jīng)被緊密的聯(lián)系在了一起，任何一方行為的變動都會引起對方相關(guān)權(quán)益的變化。很多時候，經(jīng)營者之間的競爭行為會影響消費(fèi)者的生活方式，甚至侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益，但由于引起權(quán)益受損的原因不是某一個經(jīng)營者的不當(dāng)行為，而是經(jīng)營者之間的競爭行為本身。最典型的案例莫過于2010年騰訊公司與奇虎公司之間的糾紛。騰訊QQ和奇虎360是目前國內(nèi)最大的兩個客戶端軟件。 騰訊以QQ為基礎(chǔ)，擁有

14、強(qiáng)大的客戶群體；奇虎360是以安全聞名的軟件，在市場上也占據(jù)了重要地位。2010年9月27日，360發(fā)布了針對QQ的隱私保護(hù)器，而后騰訊又反擊360涉黃，一場360和騰訊之間“隱私”大戰(zhàn)就此展開。2010年11月3日晚，騰訊發(fā)布公告，在裝有360軟件的電腦上停止運(yùn)行QQ軟件。使得大量用戶無法同時使用騰訊QQ和360瀏覽器，用戶不得不在兩者之間進(jìn)行“痛苦的選擇”。2010年11月10日下午 ，在工信部等三部委的積極干預(yù)下，騰訊與360已經(jīng)

15、兼容。雖然</p><p>　　世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）《反不正當(dāng)競爭示范條款》第1條中規(guī)定：“除第2條至第6條指示的行為外，在工商業(yè)活動中違反誠實慣例的任何行為，應(yīng)構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為；受到不正當(dāng)競爭行為損害或者可能受到損害的任何自然人或法人，應(yīng)有權(quán)獲得救濟(jì)?！边@里并沒有限定被害人必須是經(jīng)營者或者消費(fèi)者，而是以自然人或法人代替，沒有對被害人具體的身份進(jìn)行限制，可以最大范圍的規(guī)范市場競爭，保護(hù)被害人權(quán)益，體現(xiàn)了

16、現(xiàn)代競爭法的價值取向。 </p><p>　　匈牙利《禁止不公平市場行為法》、比利時《關(guān)于交易行為信息和消費(fèi)者保護(hù)法》、瑞典《市場行為法》和《瑞士聯(lián)邦反不正當(dāng)競爭法》都對不存在競爭關(guān)系的經(jīng)營者和消費(fèi)者提供了相應(yīng)保護(hù)，凸顯了對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)?？梢姺床徽?dāng)競爭法的立法有著從傳統(tǒng)的規(guī)范經(jīng)營者之間的行為向保護(hù)所有市場參與者合法權(quán)益的趨勢，作為世界一員的中國也應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)前實際，加強(qiáng)與國際的接軌，切實保護(hù)消費(fèi)者在市場經(jīng)濟(jì)中

17、的合法權(quán)益。 </p><p><b>　　六、結(jié)束語 </b></p><p>　　經(jīng)濟(jì)法是國家調(diào)整市場經(jīng)濟(jì)的手段之一，《反不正當(dāng)競爭法》作為經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，帶有國家的強(qiáng)制力，對市場經(jīng)濟(jì)中的參與者有著更強(qiáng)的約束力和保護(hù)力。消費(fèi)者是市場經(jīng)濟(jì)的參與者，在市場經(jīng)濟(jì)中處于弱勢地位，合法權(quán)益容易受到侵害，《反不正當(dāng)競爭法》將消費(fèi)者納入了其調(diào)整范圍，更應(yīng)當(dāng)制定完善的具體規(guī)

18、定和救濟(jì)程序，以加強(qiáng)對消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]王利明.關(guān)于完善我國反不正當(dāng)競爭法的幾點(diǎn)意見.工商行政管理，2003年24期. </p><p>　　[2]史際春.社會主義市場競爭法治的進(jìn)一步完善-----史際春教授談反不正當(dāng)競爭法修改.首都師范大學(xué)學(xué)報（ 社會科學(xué)版）

19、，2004 年第2 期. </p><p>　　[3]鄭友德.我國反不正當(dāng)競爭法修訂十問.法學(xué)，2009年第一期. </p><p>　　[4]鄭友德.范長軍.反不正當(dāng)競爭法一般條款具體化研究—兼論《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的完善.法商研究，2005年第5期. </p><p>　　[5]杜振漢.論《反不正當(dāng)競爭法》“ 一般條款” 的完善.當(dāng)代法學(xué)，2000

20、年第4 期； </p><p>　　[6]鄭友德.胡承浩.萬志前.論反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)對象——兼評“公平競爭權(quán)”.知識產(chǎn)權(quán)，2008年第5期. </p><p>　　[7]周繼紅.論我國《反不正當(dāng)競爭法》存在的問題及完善對策.青海社會科學(xué)，2006 年第3 期. </p><p>　　[8] 姚悅.孫碩.反不正當(dāng)競爭法中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)模式及訴訟制度構(gòu)建.商業(yè)時代