中國刑事訴訟中的刑訊逼供

1、<p>　　中國刑事訴訟中的刑訊逼供</p><p>　　【內(nèi)容摘要】刑訊逼供是一種違反程序正義、嚴(yán)重侵害人權(quán)的違法現(xiàn)象，很遺憾，中國的司法實(shí)踐中，這種現(xiàn)象依然大量存在。目前，中國正在進(jìn)行司法體制改革，希望這種現(xiàn)象在不久的將來能夠被禁絕，本文就刑訊逼供產(chǎn)生的原因及解決方法進(jìn)行一些探討，希望對消除刑訊逼供有所幫助。 </p><p>　　【關(guān) 鍵 詞】刑事訴訟 刑訊逼供 秩序公正

2、辯護(hù)制度 </p><p>　　提到刑訊逼供，我們一般就會(huì)想到古代官衙里審訊囚犯時(shí)的種種場面，我國《刑事訴訟法》中對刑訊逼供是這樣定義的：刑訊逼供是指司法工作人員采用肉刑或變相肉刑折磨被訊問人的肉體或精神，以獲取其供述的一種極惡劣的審訊方法。雖然新中國成立后刑具已經(jīng)被銷毀，但是刑訊逼供現(xiàn)象并未隨之一起消失，即使在我國《刑事訴訟法》第43條規(guī)定“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證明犯罪嫌疑人、

3、被告人有罪或無罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)……”的情況下，刑訊逼供現(xiàn)象仍屢禁不止，這應(yīng)該是值得我們深刻反思的。 </p><p>　　關(guān)于刑訊逼供不能禁絕的原因，筆者認(rèn)為主要有以下兩點(diǎn)。 </p><p>　　一、歷史原因，統(tǒng)治者對人權(quán)的漠視。中華民族五千年文明，長期處于奴隸制社會(huì)和封建制社會(huì)中，在奴隸制社會(huì)，奴隸主階級對奴隸階級進(jìn)

4、行殘酷的剝削與壓迫，奴隸沒有獨(dú)立的人格，而是被當(dāng)做能夠隨意處置的客觀的物，對于奴隸主來說，甚至用不著刑訊逼供，對奴隸可以隨意處置。刑訊逼供的對象是有一定獨(dú)立人格的人，當(dāng)人不能夠被隨意處置，刑訊逼供這種強(qiáng)迫人意志的手段便開始發(fā)揮其作用，在封建制社會(huì)，這成為地主階級壓迫農(nóng)民階級的重要手段。刑訊逼供對人意志的強(qiáng)迫體現(xiàn)在：1.犯罪嫌疑人的供述并非自愿，很大程度上是無法忍受刑訊的痛苦；2.犯罪嫌疑人的供述不是基于客觀真實(shí)，而是基于承審官對其的有罪

5、預(yù)設(shè)，如果犯罪嫌疑人，也就是承審官眼中的罪犯的供述不能令承審官滿意，刑訊逼供就不會(huì)停止。這樣一來，在刑訊逼供之下，案件的審判變成了審判方的單方臆想，即承審官認(rèn)為是怎樣的，必要時(shí)通過刑訊逼供這種手段，從犯罪嫌疑人那里得到驗(yàn)證，從而可以以所謂的正當(dāng)理由對犯罪嫌疑人作出有罪判決。我們不能否認(rèn)歷史上出現(xiàn)過一些公正廉明的好官，可是像上面所說的一類官員也大量存在，歷史上的冤案錯(cuò)案大多是犯罪嫌疑人被屈打成招，這是對法律公正性與權(quán)威性的極大損害，雖&l

6、t;/p><p>　　中國歷史上這種刑訊逼供的傳統(tǒng)，使當(dāng)今的執(zhí)法者產(chǎn)生了一種思維慣性，他們的非法訊問獲得了一種不成文的認(rèn)可，執(zhí)行法律的人形成了這樣一種習(xí)慣，無論憲法規(guī)定法律地位至高無上還是說中國特色法律體系已經(jīng)完成、人權(quán)事業(yè)有了很大提高，只要執(zhí)法者還存在這樣一種濫用權(quán)力的觀念，刑訊逼供現(xiàn)象就難以消除，這是由我們的大環(huán)境所影響的，我們所處的是經(jīng)歷了數(shù)千年剝削社會(huì)后又經(jīng)歷了百年動(dòng)蕩、建國不到百年的環(huán)境，我們的民主法治觀念

7、和人權(quán)觀念還需要進(jìn)一步貫徹。所以，要消除刑訊逼供現(xiàn)象，必須改變?nèi)藢Ｖ剖降乃枷胗^念，特別是對于執(zhí)法者。第一，形成民主法治的社會(huì)環(huán)境。我們國家一直致力于建設(shè)民主法治國家，刑訊逼供現(xiàn)象必然會(huì)逐步消失，我認(rèn)為要加速其消失，就要對我們的傳統(tǒng)觀念批判地繼承，取精去粕。糟粕依附于舊的社會(huì)環(huán)境之中，所以重點(diǎn)在于一個(gè)新的社會(huì)環(huán)境的形成，只有新環(huán)境形成了人們的觀念才會(huì)改變，這就要求國家對社會(huì)主流價(jià)值觀進(jìn)行塑造，營造一種新的氛圍，要使人覺得觀念的更新是一種時(shí)

8、尚，人人都不甘落后想去體驗(yàn) ，接受了新的觀念，人的面貌就煥然一新。第二，要消除對犯罪嫌疑人口供的過分依賴。一方面，審判中對犯罪嫌疑人口供的證明力進(jìn)行限制，另一方面</p><p>　　二、法律原因，法律的制度設(shè)計(jì)尚不夠完善。我國刑事訴訟法尚未確立系統(tǒng)有效的制度防止刑訊逼供，這與我國長期存在著“重實(shí)體，輕程序”的理念與做法是有很大關(guān)系的。對于程序公正，很多國家特別重視，美國一位著名大法官曾這樣說：“只要程序公平，不

9、偏不倚，嚴(yán)厲的實(shí)體法也可以忍受”，可見，程序公正具有重大意義，“程序保障一方面表現(xiàn)為對程序當(dāng)事人權(quán)利的保障，另一方面又意味著當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)責(zé)任：訴訟中，只要達(dá)到了程序保障的要求，就使得當(dāng)事人承擔(dān)起承認(rèn)所經(jīng)過程序效力的責(zé)任……也就是說，只要是在程序保障的前提下進(jìn)行的程序，當(dāng)事人在實(shí)體和程序兩個(gè)方面失去了表示不滿的機(jī)會(huì)”，只有程序公正，程序保障的作用才會(huì)體現(xiàn)出來，“當(dāng)事人才會(huì)承擔(dān)起承認(rèn)已經(jīng)完成的訴訟程序，承擔(dān)行為及判決結(jié)果的責(zé)任”。我國《刑事

10、訴訟法》第43條雖然作了嚴(yán)禁刑訊逼供的的規(guī)定，但對用違法方法收集的證據(jù)能否作為定案依據(jù)，在法律中無明文規(guī)定。這樣無疑為證據(jù)的違法收集提供了動(dòng)力，會(huì)使人認(rèn)為只要能得到證據(jù)，采樣什么方法并不重要，這是“重實(shí)體，輕程序”的典型體現(xiàn)。 </p><p>　　我們堅(jiān)持程序公正與實(shí)體公正動(dòng)態(tài)并重的基本理念，那么如何把它應(yīng)用到實(shí)踐中？這實(shí)際上是如何提高程序公正的地位的問題。作為權(quán)力行使者，他們對公正是有排斥的，所以不能寄希望于

11、他們的克己奉公，一方面，要加強(qiáng)權(quán)力的制約，中國各權(quán)力機(jī)關(guān)會(huì)受和為貴觀念的影響而不善于運(yùn)用自己的職權(quán)主動(dòng)實(shí)施制約，所以社會(huì)輿論的監(jiān)督成為制約權(quán)力的重要方式，特別是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展把利益相關(guān)的廣大人民團(tuán)結(jié)起來形成一股不可忽視不可壓制的力量。改革者可以規(guī)范社會(huì)監(jiān)督的形式，使之更好地發(fā)揮作用；另一方面，要增加受權(quán)力制約的當(dāng)事人的權(quán)利，當(dāng)當(dāng)事人的權(quán)利足以不受公權(quán)力的壓制時(shí)，他們運(yùn)用權(quán)力的信心就會(huì)增強(qiáng)，在他們的主導(dǎo)下，程序正義必將實(shí)現(xiàn)。 　　刑訊逼供的

12、問題與刑事訴訟法基本理念中的訴訟效率理念有一定關(guān)系。訴訟效率指訴訟中所投入的司法資源（包括人力、財(cái)力、設(shè)備等）與所取得的成果的比例。講求訴訟效率要求投入的司法資源取得盡可能多的訴訟成果，即降低訴訟成本，提高工作效率，加速訴訟運(yùn)作，減少案件拖延和積壓的現(xiàn)象。在收集證據(jù)查明案情的過程中，犯罪嫌疑人的供述無疑是最為經(jīng)濟(jì)與高效的了，所以，只要還堅(jiān)持訴訟效率原則，刑訊逼供現(xiàn)象就難以禁絕，對濫用權(quán)力的執(zhí)</p><p>　　

13、人權(quán)保障是世界發(fā)展的大勢，在時(shí)代大潮面前，一切與之不相適應(yīng)的現(xiàn)象都將被淘汰，刑訊逼供這種踐踏人權(quán)的存在，必定會(huì)在人類歷史上——消失。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]陳光中.刑事訴訟法學(xué)（第三版）[M].高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2009：7. </p><p>　　[2]吳英姿.民事訴訟法—