

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領
文檔簡介
1、<p> 交強險中第三人的直接請求權</p><p> 【摘要】交強險中第三人的直接請求權是保護受害第三人權益的重要制度,而我國立法上未明確賦予第三人這項權利。國外及我國臺灣地區(qū)都將這一制度作為交強險制度的重要內容。我國有必要在立法中明確賦予交強險中第三人的直接請求權。 </p><p> 【關鍵詞】交強險 第三人 直接請求權一、我國交強險相關規(guī)定中第三人直接請求權的缺失
2、</p><p> ?。?)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款和第二款相關規(guī)定: </p><p> 保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害,可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定,直接向該第三者賠償保險金。 責任保險的被保險人給第三者造成損害,被保險人對第三者應負的賠償責任確定的,根據(jù)被保險人的請求,保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的,第三者有權就其應獲賠償部
3、分直接向保險人請求賠償保險金。 </p><p> 該條第一款賦予了保險人可以直接向第三者賠償保險金的權利,但是并不能相反地就推斷出第三人可以直接向保險人請求賠償金。 </p><p> 該條第二款表面上看“第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”賦予了第三人直接請求權,但又附加了諸多限制,即只有在“被保險人怠于請求時”,第三人才享有這種權利。而在實踐中,保險人往往會以各
4、種借口拒絕賠償,并且第三人也很難證明被保險人確實怠于請求。“怠于請求”的標準往往難以把握,甚至有些保險人主張只有通過司法程序確認以后才能證明被保險人怠于請求。而筆者認為,賠償決定的確認并不一定非要司法確認,只要三方均認可即可,本條款過于偏袒保險人。 </p><p> 《交強險理賠實務規(guī)程》(2009)第五節(jié)賠償處理的賠償原則中規(guī)定“被保險人未書面請求保險人向第三者(受害人)賠償保險金,且接保險人通知后,無故不
5、履行賠償義務超過15日的,保險人有權就第三者(受害人)應獲賠償部分直接向第三者(受害人)賠償保險金。” </p><p> 該規(guī)程表面上看對被保險人“怠于請求”加上了期限限制“15天”,但該規(guī)程來源于中國保險業(yè)協(xié)會,效力等級太低。第三人要在“接保險人通知后”才能享有直接請求權,仍是畫餅充饑,沒有從真正意義上賦予第三人的直接請求權。 </p><p> ?。?)我國《道路交通安全法》第76
6、條第1款規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?!痹撘?guī)定只是從法律角度對交強險保險人賠償責任進行限定,而對交強險第三人的直接請求權并未作出明確的法律規(guī)定,也不能作為交強險第三人享有直接請求權的法律依據(jù)。 </p><p> ?。?)《機動車交通事故責任強制保險條例》第21條第1款規(guī)定“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受
7、害人人身傷亡、財產損失的,由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?!?</p><p> 第28條規(guī)定“被保險機動車發(fā)生道路交通事故的,由被保險人向保險公司申請賠償保險金?!?</p><p> 第31條規(guī)定“保險公司可以向被保險人賠償保險金,也可以直接向受害人賠償保險金?!?</p><p> 該條例第21條與《道路交通安全法》第7
8、6條第1款的規(guī)定是一樣的,而第31條只是賦予保險公司向被保險人或者受害人賠償保險金的選擇權,第28條則明確了“由被保險人向保險公司申請賠償保險金”,因此,從這些條款中可以看出,該條例仍未賦予交強險第三人享有直接請求權。 </p><p> 總之,我國相關規(guī)定中肯定了第三人直接請求權的法律地位,但在立法和司法實踐中還存在相當大的缺陷,并未明確規(guī)定交強險中第三人的直接請求權。 </p><p&g
9、t; 二、國外以及我國臺灣地區(qū)的相關規(guī)定 </p><p> ?。?)英國。賦予第三人直接請求權,開先河者當屬英國人。英國經歷了從附抗辯事由的直接請求權到不附抗辯事由直接請求權的演變過程。1988年《道路交通安全法》第153條明確規(guī)定,除本條第2款列舉的幾種情形外,第三人擁有被保險人所有的權利,而且保險人在第三人求償時,不能以被保險人說明不實、違背擔保等為理由而解除擔保合同,進而不承擔賠償責任。至此英國最終確立
10、了第三人的直接請求權為不附抗辯事由的直接請求權。 </p><p> (2)日本。日本1955年7月通過的《機動車損害賠償保障法》第16規(guī)定:“如果依據(jù)本法第3條規(guī)定的機動車保有人的損害賠償責任發(fā)生時,那么該交通事故的受害第三人可以在保險金額的限額內,直接請求保險人支付損害賠償額。如果保險公司向第三人支付了損害賠償金,除因投保人或被保險人的惡意而產生損害的情形外,視為保險人已向被保險人支付了保險金?!蓖瑫r,該法
11、第15條對被保險人的請求權也作了限制性的規(guī)定:“被保險人只能在自己向受害人已支付損害賠償額的限度內,請求保險公司支付保險金。” </p><p> ?。?)我國臺灣地區(qū)。我國臺灣地區(qū)現(xiàn)行《保險法》第94條規(guī)定:“保險人于第三人由被保險人應付責任事故所致之損失,未受賠償之前,不得以賠償金額之全部或一部分給付被保險人。被保險人對第三人應付損失賠償責任確定時,第三人得再保險金額范圍內,依其應得之比例,直接向保險人請求給
12、付賠償金額”。《強制汽車責任保險法》第28條規(guī)定:”被保險汽車發(fā)生交通事故時,受益人得再本法規(guī)定之保險金額范圍內,直接向保險人請求給付保險金”。[ 肖和保:《機動車責任保險中第三人的直接請求權探析》,保險職業(yè)學院學報2006年第4期。] </p><p> 從國外及我國臺灣地區(qū)的相關規(guī)定可以看出,凡是機動車責任險采強制保險制的,基本上都通過立法賦予受害的第三人直接請求權,而我國的法律并沒有明確賦予第三人直接請求
13、權。 </p><p> 三、結語:我國應當在立法上明確賦予交強險中第三人的直接請求權 </p><p> 責任保險既然以被保險人對第三人的損害賠償責任為保險標的,則保護第三人利益為責任保險的根本目的,因此法律應當賦予交強險中第三人以直接請求權。我國應該借鑒國外以及我國臺灣地區(qū)成功的立法經驗,以立法形式明確賦予交強險中第三人的直接請求權。 </p><p>&l
14、t;b> 參考文獻: </b></p><p> [1]張新寶,陳飛.機動車第三者責任強制保險制度研究報告 </p><p> [J].法律出版社,2006,(50). </p><p> [2]唐松青.機動車責任保險第三人直接請求權問題之研究 </p><p> [J].湖南社會科學,2007,(3).</
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 交強險第三人直接請求權問題研究
- 交強險下的第三人直接請求權.pdf
- 交強險第三人直接請求權問題研究.pdf
- 交強險中“第三者直接請求權”問題研究.pdf
- 責任保險中第三人直接請求權問題研究.pdf
- 責任保險第三人直接請求權問題研究.pdf
- 論“交強險”中第三人的認定.pdf
- 論環(huán)境責任保險第三人的直接請求權.pdf
- 海上責任保險中第三人直接請求權制度研究.pdf
- “交強險”中受害人直接請求權研究.pdf
- 交強險中第三人范圍問題研究.pdf
- 利他合同中受益第三人請求權研究.pdf
- 利他合同中第三人請求權制度研究.pdf
- 海上責任保險第三人直接請求權制度研究.pdf
- 第三人對船舶責任保險人的直接請求權.pdf
- 第三人對海上責任保險人的直接請求權.pdf
- 論無獨立請求權第三人制度.pdf
- 論機動車責任保險中第三人的直接請求權.pdf
- 海上強制責任保險第三人直接請求權問題研究.pdf
- 論環(huán)境污染責任保險第三人直接請求權.pdf
評論
0/150
提交評論