制約與解釋生活場景對法律生命的考量

1、<p>　　制約與解釋生活場景對法律生命的考量</p><p>　　在人的社會生活中，對秩序的依賴是和諧生活的當(dāng)然要求。無論是家庭生活、工商業(yè)活動、社會教育，乃至星際探索，都傾向于安全的、有序的、可預(yù)期的和有組織的世界。美國法哲學(xué)家博登海默敏銳地發(fā)現(xiàn)：“對歷史的研究似乎可以表明，有序生活方式要比雜亂生活方式占優(yōu)勢?！比说睦硇栽谏鐣钪械玫缴羁痰腻N煉，發(fā)現(xiàn)法律是良好秩序的孵化器?，F(xiàn)在，法律已經(jīng)不再藏至官

2、府，威嚴(yán)莫測，而是深人到社會的每個角落，作為社會救濟(jì)的最后一道屏障，在法治社會中無孔不入。權(quán)利與義務(wù)作為雙刃劍。 </p><p>　　成為法律真切的表達(dá)形式。 </p><p>　　唯物論認(rèn)為，存在只是一個過程，萬事萬物的生命力在發(fā)展過程中各個階段的強(qiáng)弱不同。法律也是如此。在人類文明走向更高發(fā)展階段的今天，法律已經(jīng)具備了“類人”的品格，成為人們的精神權(quán)威。法律的統(tǒng)治成為人類社會不可阻擋的

3、潮流。在中國，依法治國已成為從“居廟堂之高”者到“處江湖之遠(yuǎn)”者的共識，法律正在恢復(fù)它的原色，其作用正在得到更大的發(fā)揮，其權(quán)威正在得到更大的彰顯，其生命力比以往任何時候都要強(qiáng)大。但是，法律的發(fā)展之路荊棘密布，人們切不可沾沾自喜，而要“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰”，關(guān)注并考察人的生活場景——即法律賴以存在的語境，培育法律深厚的生命力。 </p><p>　　一、生活場景中法律的生命 </p><

4、;p>　　人生如戲是許多哲者的感慨，可以說法律也是一場真實的戲劇，它的舞臺便是由人的生產(chǎn)與生活、交往與溝通所構(gòu)成的生活世界。人的生活世界是人的行動得以展開的外在環(huán)境，無論是喜與怒、哀與樂、光榮與夢想、傲慢與偏見，都在其中粉墨登場，個人生活與社會歷史都發(fā)生在其中。人的生活世界是生動的、具體的，也是變化的，是法律這幕戲劇上演的具體場景。 </p><p>　　一)地方性的生活場景哈貝馬斯認(rèn)為，生活世界分三個層次

5、，即文化、社會與個性。受此啟發(fā)，筆者認(rèn)為，人的生活世界可以分層為：(1)自然性的物質(zhì)世界，即人的生活得以展開的地域空間；(2)社會性的物質(zhì)世界，即人的生活有針對性的調(diào)控，減輕對社會發(fā)展的損傷。法律可以構(gòu)建一個較好的利益分配機(jī)制，法律是各個階層議價和妥協(xié)的產(chǎn)物。立法、執(zhí)法、司法要走入生活，貼近生活，考察不同階層的生存狀況和要求．對各種社會問題作出法律的解答，實現(xiàn)社會的可持續(xù)發(fā)展。 </p><p>　　但是，如果保

6、守的法律跟不上生活場景的發(fā)展，抑或法律成為當(dāng)權(quán)者肆意統(tǒng)治的工具，它就很有可能對社會矛盾調(diào)整乏力甚至無力，社會暴動和革命在所難免，其矛頭便是指向作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的所有制和作為上層建筑的國家政權(quán)。而法律與政權(quán)是天然聯(lián)系在一起的，當(dāng)國家政權(quán)“易手”之時，法律的何去何從便成了一個未知數(shù)。如果整個社會的法律意識——尤其是奪取國家政權(quán)的階層或聯(lián)合體的法律意識——較強(qiáng)的話，如果當(dāng)時的法律還具有較好的對社會生活調(diào)節(jié)功能的話，法律還有可能得以延續(xù)；反之，法律

7、的斷裂甚至法律大廈的崩潰便無法避免。例如，中華人民共和國在建立之后不久，便宣布廢除中華民國政府的“六法全書”。 </p><p>　　人的生活場景并不總是一幅田園牧歌式的風(fēng)景畫，而由利益沖突帶來的社會矛盾也并不是什么洪水猛獸，法律必須靈敏地關(guān)注民權(quán)民主民生問題。 </p><p>　　二)法律匍匐干權(quán)力之下導(dǎo)致法律的斷裂哈耶克對立法在生活場景中的地位洞若觀火，他明確地指出：“審慎地制定法律

8、，已被恰如其分地描述為人類所有發(fā)明中隱含著最嚴(yán)峻后果的發(fā)明之一，其影響甚至比火的發(fā)現(xiàn)和彈藥的發(fā)明還要深遠(yuǎn)?！?</p><p>　　同時，他叉對強(qiáng)權(quán)支配下的立法表示擔(dān)憂，他擔(dān)心“立法被人們操縱成一種威力巨大的工具。人們需要運用它使之產(chǎn)生巨大的惡。“”在絕對權(quán)力的威壓之下，法律本身沒有獨立存在的可能性，失去了內(nèi)在的道德性，而俯首聽命于權(quán)力。雖然人們有反抗強(qiáng)權(quán)和惡法的權(quán)力，但是，生活在強(qiáng)權(quán)生活場景中的人們必須要在各個

9、方面經(jīng)受惡法的折磨。這也許是～種比較極端的情況。但是在歷史上卻經(jīng)?？梢砸姷?，在某些封建王朝，尤其是王朝衰落時期，言法一體，巧取豪奪，橫征暴斂，刑酷吏貪，罄竹難書。 </p><p>　　因此，權(quán)力必須在陽光下運行，否則將導(dǎo)致腐敗。在制約機(jī)制缺位的時候，權(quán)與法抗?fàn)幍奶炱匠闪恕败E蹺板”，法律會變得詭秘起來，其斷裂也是必然的。縱觀我國法律出臺的過程，有一些問題值得檢討和評說。一些上層官員和利益集團(tuán)在很多時候往往成為立法

10、過程的操縱者和最大受益者。一些法律的制定與修改，更多地取決和體現(xiàn)于相關(guān)部門的意見與態(tài)度，其他部門的意見有時也能發(fā)揮一些作用，但是僅僅影響到法律的枝葉，卻無法左右和改變該部法律的總體格局，“官僚法”色彩太濃。而對于一些規(guī)定部門義務(wù)的法律，扯皮、推諉、躲避的情形便多起來。民眾參與立法的渠道不暢通，表達(dá)意見不具有足夠的影響力。顯然，這種狀況發(fā)展下去，制定和修改法律的權(quán)力便成了某些部門獲取好處的資源和專利，依法辦事就有可能變成了依法治民，難怪有

11、學(xué)者提出要警惕“立法腐敗”。可以說，法律如果不是契約的產(chǎn)物，而是某一部門閉門造車的結(jié)果，方便了政府，卻不利于百姓，“整你不商量”。這樣的法律怎么能夠不被異化呢?這樣的法律怎么能夠不使民眾對法律表示冷漠和無所謂?n 3當(dāng)然，現(xiàn)在這種情況已有很大扭轉(zhuǎn)，立法聽取全民意見的情況逐漸多起來，民眾對法律的興趣也日漸高漲，但是，還很有必要對這</p><p>　　三)在鄉(xiāng)土社會中，國家法有可能在一定程度上發(fā)生斷裂即使處在全球化

12、的背景下，當(dāng)前中國社會的一個基本特點仍然是：城市與鄉(xiāng)村的二元分立。與“城市社會”相比而言，許多學(xué)者將中國廣袤的農(nóng)村社會稱之為“鄉(xiāng)土社會”，①于是，國家頒布的法律被稱之為“國家法”，而民間存在的習(xí)慣更多被稱之為“民間法”?？疾靽曳ǖ纳?，尤其要充分考慮到鄉(xiāng)土社會的具體存在這一現(xiàn)實。 </p><p>　　我們看到，在薄弱的法治傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，中國法律制度的演進(jìn)更多地不是從自下而上習(xí)慣中和社會演進(jìn)中生成，而是從上而

13、下地制定和頒布，實行的是一條“政府推進(jìn)型”的法治道路。如果借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言，可以說政府是法律的供給者，民眾是法律的消費者。但是，供給者與消費者之間并不總是“零距離”的，而是存在著一定的隔閡。 </p><p>　　仔細(xì)考察我們的國家法，可以發(fā)現(xiàn)法律在城市與鄉(xiāng)村的平衡過程中非常尷尬，具有較為強(qiáng)烈的精英主義和城市中心主義傾向，而忽視了鄉(xiāng)土社會的傳統(tǒng)和習(xí)慣——它所代表的是中國農(nóng)村居民所熟悉的一套知識和規(guī)則。 </

14、p><p>　　在生活場景中，農(nóng)村居民規(guī)避乃至違反國家法律，有可能就是因為這些法律與鄉(xiāng)土社會產(chǎn)生脫節(jié)太大，是很難滿足當(dāng)事人要求的不合格的“偽劣產(chǎn)品”。蘇力認(rèn)為：“國家法律由國家強(qiáng)制力的支持，似乎容易得以有效貫徹；其實，真正能夠得到有效貫徹執(zhí)行的法律，恰恰是那些與通行的習(xí)慣管理相一致或相近的規(guī)定?！笨芍^一語中的。再加上部分執(zhí)法官吏的運作效率低下和辦事不公，農(nóng)村居民必然會轉(zhuǎn)向和青睞他們自己的民間法，國家法在鄉(xiāng)土社會中的生

15、命力會大打折扣。 </p><p>　　總而言之，法律斷裂的發(fā)生，或者說法律生命力萎縮的根本原因在于法律與人的生活場景發(fā)生了脫節(jié)。由于我們這個社會正處于急速轉(zhuǎn)型時期，不同階層的利益沖突加大，社會分化大大加速，導(dǎo)致二者相脫節(jié)的因素或多或少地存在。 </p><p>　　二、生活場景中法律的親和力 </p><p>　　與法律的生命力密切聯(lián)系在一起的便是法律的親和力。來

16、源于生活場景的法律在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)具有權(quán)威性，形式上應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一而嚴(yán)謹(jǐn)，但這并不與它本身所應(yīng)具有的親和力相矛盾。只有在人們對法律有著深刻了解、法律讓人們感覺親切的基礎(chǔ)上，人們才能在他們所熟悉的生活場景中衷心地?fù)碜o(hù)法律，遵從法律的指引，接受法律的懲戒，受到法律的教化；才可以避免法律的斷裂，法律的生命力才可以得到恒久的延展。法律的親和力是長期累加的結(jié)果?？疾旆?，我們可以發(fā)現(xiàn)親和力體現(xiàn)在如下幾個方面： </p><p>　　

17、一)法律必須是普遍的這種普遍性要求法律規(guī)定的內(nèi)容不能針對一個人或一些人，而是指導(dǎo)多數(shù)人的行為準(zhǔn)則，任何人特別是官員“都不能擺脫法律的光榮束縛”。法律規(guī)則是生活場景中普遍使用的，法律面前人人平等，不允許有特權(quán)的存在。更進(jìn)一步說，法律規(guī)則必須明確，法無規(guī)定不為罪。沒有法律的普遍性和明確性，政府行為的任意性和隨意性就會擴(kuò)大，而人們也就不能根據(jù)法律的規(guī)定來計劃和決定自己的行為。 </p><p>　　法律必須是．人們可以

18、遵循的法律不能脫離人的生活場景，也就是老百姓講的法律“不能太離譜”，它必須能在社會生活中發(fā)揮作用，它必須是人們在生活場景中能夠依賴和遵守的。更重要的是，法律必須以人為本，人是規(guī)則的主宰，法律不是凌駕于人們頭上專政的東西，其目的是為人服務(wù)，是能給人帶來利益和好處的。任何壓制性的和不平等的法律都不應(yīng)制定，否則，人們是不會遵守與擁戴的。 </p><p>　　二)法律必須是穩(wěn)定的只有穩(wěn)定的法律規(guī)則才能讓人們對它產(chǎn)生依賴

19、感，才能讓人們能夠預(yù)測自己行為的法律后果，使他人的行為具有可預(yù)期性，使秩序成為人們生活的保障。如果法律反復(fù)無常，朝令夕改，會使人們的行為失范，影響人際關(guān)系的穩(wěn)定，削弱人們對法律的信任。富勒認(rèn)為，頻繁改變的法律和溯及既往的法律具有同樣的危害性，都表明了立法的動蕩性。因此，不能隨意修改或廢止法律。即使法律已經(jīng)不適應(yīng)生活場景的需要，也應(yīng)按照法定的程序加以修改、補(bǔ)充和廢止，切不可以言代法、以情代法、言出法隨。 </p><p

20、>　　三)法律必須是寬容的法治所要求的法律必須具有寬容精神，法律要區(qū)分不同動機(jī)的違法行為，并根據(jù)道德和習(xí)慣的一般要求而對待不同的違法行為，對于那些出于邪惡動機(jī)的違法行為必須給予嚴(yán)懲，以維護(hù)社會秩序。而對于那些受制于倫理道德和民俗習(xí)慣而出現(xiàn)的違法行為，以及對于那些由于不適應(yīng)社會的劇烈變化而發(fā)生的某些行為必須給與寬容和克制。這是因為，在一個法治社會里，法律不是唯一的權(quán)威，除了法律，社會生活中還存在著其他權(quán)威，如倫理規(guī)則、宗教戒律，甚至

21、民間法等，它們都對不同范圍的人們發(fā)揮著制約作用，只靠嚴(yán)酷而冰冷的法律一統(tǒng)天下，與法治的初衷南轅北轍，適得其反。 </p><p>　　四)法律必須對權(quán)力保持高度警惕在生活場景中，權(quán)力具有可變的特點，可能加強(qiáng)或削弱、擴(kuò)大或縮小、易手或改變性質(zhì)。在很多時候。權(quán)力往往傾向于濫用，會對社會正義和秩序產(chǎn)生負(fù)面影響。博登海默指出：“法律在本質(zhì)上是對專斷權(quán)力之行使的一種限制，因此它同無政府狀態(tài)和專制政治都是敵對的。為了防止一個

22、專制政府的暴政，法律控制了統(tǒng)治當(dāng)局的權(quán)力?！薄啊?法律要對公權(quán)力進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)而有效地制約：“規(guī)定”民眾權(quán)利與國家權(quán)力的關(guān)系是一種“源”與“流”的關(guān)系，而不是相反。這便是憲政精神的內(nèi)核。法律通過一系列的制度和設(shè)施，在價值取向上，堅持國家利益與個人利益并重，尊重個人利益；在權(quán)利義務(wù)的設(shè)定上，使國家機(jī)關(guān)與相對方在權(quán)利義務(wù)上統(tǒng)一，并保持總體上的平衡；在執(zhí)行手段上，努力淡化行政執(zhí)法的強(qiáng)制性和獨斷性，變政策操作為法律操作，變暗箱操作為透明操作。通過這些

23、，使政府從“無限政府”轉(zhuǎn)變?yōu)槭艿椒蓢?yán)格限制的“有限政府”，使得公權(quán)力始終為民眾服務(wù)而不得超越、背離和異化。“衡量法律與民眾的親和力可從兩個方面考察：一是民眾參與和民意表達(dá)的廣泛程度和有效程度，二是法律體現(xiàn)民眾意志、反映民眾權(quán)利的準(zhǔn)確程度和發(fā)達(dá)程度。我們的法律不應(yīng)該是某一部門就</p><p>　　法律的生命不是靜止的，而是動態(tài)發(fā)展的。在人類從愚昧走向文明的過程中，法律在社會生活中的作用也漸漸發(fā)生了很大變化，它的

24、權(quán)威地位的形成經(jīng)歷了許多坎坷，雖有悲哀，但主流是向上的，是朝氣蓬勃的。高揚法律的生命力，需要達(dá)成法律與人的生活場景之間的良性互動。這個過程乃是漸進(jìn)的、逐步深入與逐步拓展的，它需要的是踏踏實實的埋頭苦干而不是浪漫主義的幻想，需要的是足夠的理性而不是急功近利，需要的是各種社會條件的同步成長與成熟而不是僅靠法制變革就可以實現(xiàn)一切。 </p><p>　　“放眼當(dāng)代哲學(xué)，回歸‘生活世界’已不是某個人零星的偶然意見，而是不