明清浙江沿海臺風(fēng)及海潮災(zāi)害研究【畢業(yè)論文】

1、<p><b>　　本科畢業(yè)論文</b></p><p><b>　　（20 屆）</b></p><p>　　明清浙江沿海臺風(fēng)及海潮災(zāi)害研究</p><p>　　所在學(xué)院 </p><p>　　專業(yè)班級 人文教育

2、 </p><p>　　學(xué)生姓名 學(xué)號 </p><p>　　指導(dǎo)教師 職稱 </p><p>　　完成日期 年 月 </p><p><b>　　目錄</b></p

3、><p>　　中文摘要錯誤!未定義書簽。</p><p>　　英文摘要錯誤!未定義書簽。</p><p><b>　　一、序言1</b></p><p>　　二、明清浙江沿海臺風(fēng)及海潮災(zāi)害之統(tǒng)計分析3</p><p>　?。ㄒ唬┟髑逭憬睾Ｅ_風(fēng)及海潮災(zāi)害概況3</p><

4、p>　?。ǘ┟髑逭憬睾Ｅ_風(fēng)及海潮災(zāi)害的時空特點(diǎn)分析7</p><p>　　1、從臺風(fēng)災(zāi)害發(fā)生的時間上統(tǒng)計分析7</p><p>　　2、從臺風(fēng)災(zāi)害發(fā)生的地域上統(tǒng)計分析8</p><p>　　三、明清浙江沿海臺風(fēng)及海潮災(zāi)害的社會影響分析8</p><p>　　（一）臺風(fēng)災(zāi)害與社會經(jīng)濟(jì)9</p><p>

5、;　　1、對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞9</p><p>　　2、對鹽業(yè)生產(chǎn)的影響9</p><p>　?。ǘ┡_風(fēng)災(zāi)害與人口變遷10</p><p><b>　　1、人口死亡10</b></p><p><b>　　2、人口遷移11</b></p><p>　?。ㄈ┡_風(fēng)災(zāi)害

6、與次生災(zāi)害11</p><p>　　1、對公共設(shè)施的破壞11</p><p>　　2、造成物價上漲和饑荒12</p><p>　　3、疫病的流行12</p><p>　　四、政府與民間對臺風(fēng)災(zāi)害的應(yīng)對措施及其成效12</p><p>　?。ㄒ唬┱膽?yīng)對措施及其成效12</p><p&g

7、t;<b>　　1、海神崇拜12</b></p><p>　　2、堪災(zāi)、蠲免、賑濟(jì)13</p><p>　　3、海塘的修建與維護(hù)13</p><p>　?。ǘ┟耖g的應(yīng)對措施及其成效14</p><p><b>　　五、結(jié)語15</b></p><p><b&

8、gt;　　參考文獻(xiàn)16</b></p><p>　　【摘要】浙江地處中國東部沿海地區(qū)，自古以來就是臺風(fēng)以及海潮災(zāi)害的多發(fā)地帶，對此在明清文獻(xiàn)中多有記載。從總體上看，由于明清以來浙江沿海地區(qū)開發(fā)的深化，造成臺風(fēng)災(zāi)害比前代更加頻繁；進(jìn)一步分析，臺風(fēng)災(zāi)害呈現(xiàn)出時段、地域分布的不平衡性。臺風(fēng)災(zāi)害與明清浙江地域社會的發(fā)展密切相關(guān)，影響人們的社會生產(chǎn)、生活、人口變遷以及信仰觀念。明清政府和民間士紳對臺風(fēng)災(zāi)害做出

9、了積極應(yīng)對，對防災(zāi)救災(zāi)工作做出了巨大貢獻(xiàn)。經(jīng)過這一時期與臺風(fēng)災(zāi)害的抗衡，人們對這一災(zāi)害的成因、規(guī)律有了初步認(rèn)識，進(jìn)而開始主動尋找防災(zāi)對策。</p><p>　　【關(guān)鍵詞】明清時期；浙江沿海地區(qū)；臺風(fēng)及海潮災(zāi)害；社會影響；社會應(yīng)對。</p><p>　　【ABSTRACT】Zhejiang is located in the eastern coastal areas of China, T

10、yphoon and the tide of disaster-prone areas since ancient times, this recorded in the literature in Ming and Qing. From a general view, due to the deepening of the development of coastal areas in Zhejiang province since

11、Ming and Qing dynasties, resulting in more frequent than the previous generation of typhoon disaster; further analysis showed periods, geographical distribution of typhoon disaster of imbalance. Typhoon disaste</p>

12、<p>　　【KEY WORDS】Ming and Qing dynasties；Coastal areas in Zhejiang Province；Typhoons and Tide disaster；Society impact；Society response。</p><p><b>　　序言</b></p><p>　　所謂臺風(fēng)災(zāi)害，是指由臺

13、風(fēng)引發(fā)的強(qiáng)風(fēng)、巨浪、風(fēng)暴潮和洪澇等造成的災(zāi)害。從現(xiàn)代大氣科學(xué)和地理學(xué)的定義來看，臺風(fēng)是指發(fā)生在西太平洋和南海，中心附近最大風(fēng)力達(dá)12級或以上的熱帶氣旋。中心附近最大風(fēng)力達(dá)8～9級的熱帶氣旋成為熱帶風(fēng)暴，10～11級的成為強(qiáng)熱帶風(fēng)暴。浙江瀕臨東海，大陸海岸線長達(dá)1840千米，臺風(fēng)及風(fēng)暴潮災(zāi)害經(jīng)常危及浙江沿海地區(qū)人民的生命財產(chǎn)安全和海洋開發(fā)利用。</p><p>　　明清時期浙江沿海地區(qū)的臺風(fēng)災(zāi)害大多以“暴雨”和“海

14、溢”為背景特征，史料中也以“颶風(fēng)”“海潮”來描述臺風(fēng)，這主要是因為在明清時期還沒有出現(xiàn)“臺風(fēng)”這個現(xiàn)代科學(xué)意義上的名詞，且由于當(dāng)時并沒有系統(tǒng)研究自然災(zāi)害的部門學(xué)科出現(xiàn)，大多數(shù)記錄均以人們的直觀感受為依據(jù)。對于臺風(fēng)災(zāi)害的記錄中雖然沒有指明其發(fā)生的具體原因，但從其記錄的具體現(xiàn)象來看，不難發(fā)現(xiàn)狂風(fēng)、暴雨、海潮的巨大作用。</p><p>　　近年來，世界各地海洋災(zāi)害頻繁不斷。如2004年的印度洋海嘯，給印度尼西亞、斯里

15、蘭卡、泰國、印度、馬爾代夫等國造成巨大的人員傷亡和財產(chǎn)損失。到2005年1月10日為止的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，此次海嘯已經(jīng)造成15.6萬人死亡，這可能是世界近200多年來死傷最慘重的海嘯災(zāi)難。2005年登陸美國路易斯安那州和密西西比州的卡特里娜颶風(fēng)，造成數(shù)以萬計的房屋被淹和數(shù)十萬戶家庭斷電，更造成了100多萬人流離失所，這給美國造成了巨額損失。再如2008年襲擊緬甸的強(qiáng)熱帶風(fēng)暴“納爾吉斯”，造成了約8.45萬人喪生，5.83萬人失蹤，受災(zāi)人數(shù)達(dá)

16、735萬。災(zāi)害造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)40多億美元。影響我國發(fā)臺風(fēng)主要發(fā)源地在西太平洋，是全球發(fā)生次數(shù)最多、勢力最強(qiáng)的一個海區(qū)。平均每年有28個臺風(fēng)生成，占世界臺風(fēng)總數(shù)的1/3。從國內(nèi)臺風(fēng)災(zāi)害情況來看，2006年8月10日登陸浙江省溫州市蒼南縣的超強(qiáng)臺風(fēng)“桑美”，其中心風(fēng)速、中心氣壓值都創(chuàng)下了中國第一，其造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)194億多人民幣，確認(rèn)死亡人數(shù)有458人，堪稱中國的“臺風(fēng)之王”。2009年的莫拉克臺風(fēng)，影響我國浙江、福建、江西、安徽等多個

17、省份，造成多處公路塌方，交通和通信中斷，僅</p><p>　　從某種意義上來說，自然災(zāi)害實際上成為了古今人們社會生活中的重要內(nèi)容，人類正是在和自然災(zāi)害的斗爭中發(fā)展進(jìn)步的。因而，歷代統(tǒng)治者都十分重視自然災(zāi)害。各朝史書中都有關(guān)于臺風(fēng)災(zāi)害的記載。據(jù)《天災(zāi)年表》記載，浙江沿海有臺風(fēng)災(zāi)害的最早記錄始于東晉太元年間“公元392年6月，永嘉大風(fēng)、潮水涌起，近海四縣人多淹死”。但至明清以前，史書對于南方沿海地區(qū)尤其是浙江沿海地

18、區(qū)臺風(fēng)災(zāi)害的記錄非常少，究其原因，主要是隋唐以前中國的經(jīng)濟(jì)重心都在北方地區(qū)，至兩宋時期中國完成了經(jīng)濟(jì)重心的南移，而“‘海溢’歷史記錄區(qū)域密度的變化，正和經(jīng)濟(jì)文化重心逐漸向東南轉(zhuǎn)移的歷史趨勢一致”。到了明清時期，正史中有關(guān)臺風(fēng)災(zāi)害的記錄已經(jīng)相當(dāng)多了。第一，是因為明清時期東南沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)非常重要，中央和地方政府對這一地區(qū)自然災(zāi)害的關(guān)注程度也相對提高了。第二，明清時期方志編寫也開始興盛起來，省級通志、府志、縣志、鄉(xiāng)制、里制等，大量記

19、載了由于臺風(fēng)引起的各種災(zāi)害事件。地方志中所記載的內(nèi)容相對于正史而言，就顯得十分詳實，為本文研究臺風(fēng)災(zāi)害提供了大量資料。但是，由于時代的局限性，歷史時期的科技水平并沒有對臺風(fēng)做出一個明確的定義，因此，史料中關(guān)于</p><p>　　臺風(fēng)及海潮災(zāi)害影響巨大，近現(xiàn)代許多學(xué)者尤其是自然科學(xué)工作者對其進(jìn)行了大量的研究，但大多是對臺風(fēng)災(zāi)害本身的研究，包括時空分布，臺風(fēng)與風(fēng)暴潮的關(guān)系，臺風(fēng)的成因以及防災(zāi)對策等。對于臺風(fēng)史料的整

20、理統(tǒng)計研究尚屬空白，對臺風(fēng)災(zāi)害及社會影響的研究也屬薄弱環(huán)節(jié)。因此，本文主要將以下三部分作為主體來進(jìn)行研究論述。本文的第二部分通過對明清各正史資料及地方志資料的整理，統(tǒng)計分析明清時期浙江沿海臺風(fēng)及海潮災(zāi)害的概況和時空分布特點(diǎn)。第三部分論述這一時期臺風(fēng)災(zāi)害對經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、社會生活、人口變遷等方面的影響。第四部分從政府與民間兩方面來探討這一時期社會對災(zāi)害的應(yīng)對措施。本文最后一部分是對研究浙江沿海臺風(fēng)及海潮災(zāi)害的規(guī)律總結(jié)。</p>&

21、lt;p>　　明清浙江沿海臺風(fēng)及海潮災(zāi)害之統(tǒng)計分析</p><p>　?。ㄒ唬┟髑逭憬睾Ｅ_風(fēng)及海潮災(zāi)害概況</p><p>　　有關(guān)明清時期浙江沿海的臺風(fēng)災(zāi)害，在文獻(xiàn)中多有見載，在此僅以正史為例，來說明這個問題?！睹魇?#183;五行志》與《清史稿·五行志》中記載了各種各樣的災(zāi)害，其中不乏臺風(fēng)與海潮災(zāi)害的記錄，不論記錄的次數(shù)有多少，這從總體上描述了明代至清代的543年間，

22、浙江沿海地區(qū)受到的臺風(fēng)及海潮災(zāi)害的大致情況，現(xiàn)將明清正史中關(guān)于浙江沿海地區(qū)的海潮災(zāi)害記錄作出如下統(tǒng)計整理（見表1、表2）。</p><p>　　表1.《明史》中所見浙江沿海地區(qū)的臺風(fēng)及海潮災(zāi)害概況表</p><p>　　表2.《清史稿》中所見浙江沿海地區(qū)的臺風(fēng)及海潮災(zāi)害概況表</p><p>　　從《明史·五行志》中有關(guān)海潮災(zāi)害的記載情況看，全國各地共發(fā)生

23、31次，從表1可以看出，浙江沿海地區(qū)的記錄占了10次，占到總數(shù)的32.3%?！肚迨犯?#183;五行志》中有關(guān)各地海潮災(zāi)害的記錄共有27次，從表2可以看出，浙江沿海地區(qū)發(fā)生9次，占到總數(shù)的33.3%。</p><p>　　從表2還可以看出，從乾隆年間以后，《清史稿》中關(guān)于各地臺風(fēng)及海潮災(zāi)害的記錄出現(xiàn)了一大段空白，但這并不意味著這一時段沒有臺風(fēng)和海潮發(fā)生，究其原因，可能是由于編史者的取舍重點(diǎn)不一樣，而同一時期，各地

24、方志中卻有許多臺風(fēng)及海潮的記錄。因此，要完整了解明清時期浙江沿海地區(qū)臺風(fēng)災(zāi)害的情況，僅憑正史的記錄是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須借助各地的方志材料及其他史料?，F(xiàn)將有關(guān)地方史志中的有關(guān)災(zāi)害記錄進(jìn)行分類整理（見表3、表4），以便與表1、表2作出比較。</p><p>　　表3.明代浙江沿海地區(qū)臺風(fēng)及海潮災(zāi)害次數(shù)統(tǒng)計表</p><p>　　表4.清代浙江沿海地區(qū)臺風(fēng)及海潮災(zāi)害次數(shù)統(tǒng)計表</p>

25、<p><b>　　注：</b></p><p>　　1、本論文各統(tǒng)計表中數(shù)字以縣為單位，衛(wèi)所不列入其中計算。同府內(nèi)有多縣并發(fā)災(zāi)害的，列入府內(nèi)計數(shù)。省內(nèi)多府并發(fā)同一災(zāi)害的，納入全省計數(shù)。</p><p>　　2、若多條材料中記載的是同一次災(zāi)害，則以一次為準(zhǔn)。</p><p>　　3、表中有些縣中災(zāi)害次數(shù)為零的，并不代表本縣未發(fā)生臺風(fēng)

26、災(zāi)害，可能因為災(zāi)害并不十分嚴(yán)重而未列入實錄記載。</p><p>　　由表3統(tǒng)計結(jié)果可見，明代杭州府共發(fā)生臺風(fēng)及海潮災(zāi)害21次，紹興府17次，嘉興府25次，臺州府5次，寧波府14次，溫州府5次，納入浙江行省統(tǒng)計的有30次，全省共計117次。</p><p>　　由表4統(tǒng)計結(jié)果可見，清代杭州府共發(fā)生臺風(fēng)及海潮災(zāi)害30次，紹興府24次，嘉興府35次，臺州府16次，寧波府23次，溫州府13次，納

27、入浙江行省統(tǒng)計的有21次，全省共計162次。</p><p>　　由此，在明清時期的543年間發(fā)生有記錄的臺風(fēng)和海潮災(zāi)害共279次。</p><p>　　需要指出的是，上表對臺風(fēng)及海潮災(zāi)害的統(tǒng)計不會是終極數(shù)據(jù)，隨著對史料的深入研究，以及研究者對史料的取舍不同，臺風(fēng)災(zāi)害的次數(shù)和頻率會有一定變化。由于明清時期對于臺風(fēng)及海潮災(zāi)害的記錄是相對完整的，因此其可信度也較高，尤其是對災(zāi)害發(fā)生的具體時間、

28、地點(diǎn)、災(zāi)害的過程描述和災(zāi)害的結(jié)果描述，是此前類似記錄不可比擬的。</p><p>　　明清浙江沿海臺風(fēng)及海潮災(zāi)害的時空特點(diǎn)分析</p><p>　　由上述統(tǒng)計表格及對所有史料的整理（見附錄），可以總結(jié)明清時期浙江沿海地區(qū)臺風(fēng)及海潮災(zāi)害的主要特點(diǎn)如下。</p><p>　　1、從臺風(fēng)災(zāi)害發(fā)生的時間上統(tǒng)計分析</p><p>　　從1375年到1

29、400年，共發(fā)生臺風(fēng)及海潮災(zāi)害9次，平均每年發(fā)生0.36次；從1401年到1500年，共發(fā)生63次，平均每年0.63次；從1501年到1600年，共發(fā)生45次，平均每年0.45次；從1601年到1700年，共發(fā)生29次，平均每年0.29次；從1701年到1800年，共發(fā)生71次，平均每年0.71次；從1801年到1911年，共發(fā)生72次，平均每年0.72次。若以每50年作為一個時間基數(shù)統(tǒng)計災(zāi)害次數(shù)，可以制作如下圖表（圖1），以較清晰直觀

30、的考察明清時期的臺風(fēng)及海潮災(zāi)害發(fā)生的頻率。</p><p>　　圖1.（說明：橫軸上每個標(biāo)注的年份代表此前50年，所對應(yīng)的次數(shù)是五十年里發(fā)生的災(zāi)害的總和）</p><p>　　從圖1可以明顯看出，明清時期一共出現(xiàn)過兩個災(zāi)害高峰期，分別是1425年至1475年之間的50年和1825年至1875年之間的50年?？傮w看來，明清時期浙江沿海的臺風(fēng)及海潮災(zāi)害具有不均勻性，年際變化較大，且呈現(xiàn)出增多趨

31、勢。從具體月份來看，臺風(fēng)主要集中在夏秋兩季。其中以七月至九月最多。臺風(fēng)發(fā)生都是下半年多于上半年，夏末和初秋是最集中的時間</p><p>　　究其原因，首先是因為至明清以來，隨著科技的進(jìn)步和海外殖民實力的侵入，海上貿(mào)易逐漸增多，浙江沿海灘涂被迅速開發(fā)，形成了人口聚居村落，人口密度增大，修海塘、開商埠、辦鹽場，棉花、水稻等種植業(yè)迅速發(fā)展，此地區(qū)的經(jīng)濟(jì)地位日益重要，因此，一旦遭受臺風(fēng)及海潮的襲擊，會造成巨大的損失，而

32、這些損失又必然影響國家的賦稅收入，這就自然會引起中央及各地政府的重視，載入史冊的次數(shù)也就自然增加了。其次是因為明清兩代的1450~1890年間為小冰期氣候期，受冷暖氣候變化和氣象異常的影響，旱澇災(zāi)害頻繁，特大洪水與風(fēng)暴潮時有發(fā)生，導(dǎo)致明清時期浙江沿海臺風(fēng)及海潮災(zāi)害的增多。</p><p>　　2、從臺風(fēng)災(zāi)害發(fā)生的地域上統(tǒng)計分析</p><p>　　從《明史》、《清史稿》以及各地的地方志所記

33、載的情況可以看出明清時期浙江沿海地區(qū)的臺風(fēng)及海潮災(zāi)害的地域特點(diǎn)。雖然這些史料記載的災(zāi)害并不能精確到鄉(xiāng)村，但是根據(jù)地方志的內(nèi)容可以大體上得知各州縣的受災(zāi)情況。由表3和表4的統(tǒng)計結(jié)果看，在整個明清時期，杭州府和嘉興府發(fā)生臺風(fēng)及海潮災(zāi)害的次數(shù)最多，杭州府共發(fā)生51次，占總數(shù)的18.3%；嘉興府共發(fā)生60次，占總數(shù)的21.5%。</p><p>　　這主要是因為杭州府境內(nèi)錢塘江的水位易受海潮影響，臺風(fēng)引起的暴雨和海溢會使

34、錢塘江水位迅速上升，引發(fā)洪水泛濫，從而容易造成進(jìn)一步的災(zāi)害。而嘉興府地處杭州灣地區(qū)，錢塘江也由杭州灣注入東海，是受東部海域潮汐影響最大的地區(qū)。影響我國的臺風(fēng)主要發(fā)源于西太平洋，是全球發(fā)生次數(shù)最多、勢力最強(qiáng)的一個海區(qū)。平均每年有28個臺風(fēng)生成，占世界臺風(fēng)總數(shù)的1/3。由于西太平洋臺風(fēng)具有向西北方向移動的特征，因此我國尤其是東南沿海地區(qū)極易受臺風(fēng)的襲擊。</p><p>　　綜上所述，明清時期浙江沿海臺風(fēng)總體表現(xiàn)為在

35、發(fā)生次數(shù)上比前代大大增加，發(fā)生頻率上具有不均衡性，年際變化較大。從地域特點(diǎn)上來看，各府由于地理環(huán)境的差異受到臺風(fēng)影響的大小不同，次數(shù)也不同，表現(xiàn)出了明顯的地域特點(diǎn)。</p><p>　　三、明清浙江沿海臺風(fēng)及海潮災(zāi)害的社會影響分析</p><p>　　史料中多以“溺”、“壞”、“漂”、“沖”、“覆”、“沒”等詞來形容臺風(fēng)及海潮災(zāi)害帶來的災(zāi)難。如“明永樂九年，海決，沒褚山道司，漂廬含，壞城垣

36、、長安等壩，落于海者十五百余丈。朝廷遣保定侯孟璞等盡役蘇、湖九郡民流移者六七百余戶，積十三年其患始息?！薄暗拦馐臧嗽露眨Z風(fēng)大作，壞田廬人畜，洋面漂沒營船。連日洪潮入城，河水為渾，晚禾欠收?！睂τ跒?zāi)害造成的損失，由于受當(dāng)時的技術(shù)水平和客觀條件的限制，史志并沒有做出具體的描述，而是以“無算”、“多溺死”、“甚重”等詞來描述，如明永樂十一年五月，杭州府“淫風(fēng)烈雨，江潮滔天”，“居民溺死者無算，存者流徙，田廬漂沒殆盡。”但即便如此，有

37、些史志對一些有嚴(yán)重后果的災(zāi)害，根據(jù)其死亡和損失的程度，做了相對比較具體的記錄，這對后人的研究具有極高的參考價值。如“明成化八年七月十七日，海大溢，平地水丈余，溺死男女萬余人?！痹偃缜∈昶咴拢?、鎮(zhèn)海等多地發(fā)生大颶風(fēng)，導(dǎo)致“淹沒田禾四千四百八十余頃，壞廬舍二萬二千四百九十余間，溺死男女五十余人”,可見此次災(zāi)害的破壞力之大。</p><p>　?。ㄒ唬┡_風(fēng)災(zāi)害與社會經(jīng)濟(jì)</p><p>

38、;　　1、對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞</p><p>　　明清時期的中國社會是一個傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會，農(nóng)業(yè)是社會經(jīng)濟(jì)的重要支柱。因此，臺風(fēng)災(zāi)害對社會經(jīng)濟(jì)最直接的影響就是對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞。颶風(fēng)暴雨，海水涌溢，會淹沒大片農(nóng)田，摧毀農(nóng)作物，但淹沒土地的大小要視臺風(fēng)的強(qiáng)度而定。明崇禎十一年六月二十日暮，由于大風(fēng)暴雨，造成海寧縣“潮決城西”，“溺人畜傷稼?！庇捎诤Ｋ柠}度較高，被潮水浸泡過的農(nóng)田“皆鹵”，一片蒼涼，成片的禾苗和棉花死亡。

39、但是七月份的潮災(zāi)鹵死的往往都是剛播種的禾苗，在潮水退去之后農(nóng)民還有時間補(bǔ)種，來挽救損失，但是若是發(fā)生的九、十月份的臺風(fēng)，其吞沒的是正直收割之際的水稻，農(nóng)民數(shù)月的勞作瞬間化為烏有。如乾隆二十八年，平陽縣海溢，潮退之后“僵尸遍野，苗槁無收”。除了對農(nóng)作物的直接破壞以外，臺風(fēng)及海潮引起的海水倒灌，大量含鹽量較高的海水會在短時間內(nèi)造成農(nóng)田的鹽漬化，使得土壤在下一季甚至幾年之內(nèi)都不適合莊稼生長。</p><p>　　2、對

40、鹽業(yè)生產(chǎn)的影響</p><p>　　明清時期，浙江鹽業(yè)生產(chǎn)保持了相對穩(wěn)定的生產(chǎn)規(guī)模，在沿海經(jīng)濟(jì)中占有相當(dāng)重要的地位。民國《浙江續(xù)通志稿·鹽法》即說“東南鹽利甲天下”，“浙雖稍遜于淮，而鹽行四省”。明朝時浙江境內(nèi)有大小鹽場共30個。其中嘉興分司5個，寧紹分司15個，溫臺分司8個，余下的兩個鹽場即仁和鹽場、許村鹽場。兩浙鹽場每年上交官府的食鹽，浙東鹽場共107500余引，每引400斤，約合21500噸；浙西

41、各鹽場共114800引，約合22960噸。清朝的鹽業(yè)生產(chǎn)在乾隆時期達(dá)到鼎盛。兩浙鹽場由順治時的23場、雍正時的25場增加到乾隆時的32場。錢塘江河口兩岸鹽場，特別是南岸鹽場和溫、臺、寧沿海鹽場不斷發(fā)展，其中余姚鹽場后來發(fā)展為全省最大的鹽場。鹽課稅額收入也由年23萬余兩增加到73.77萬余兩。鹽場生產(chǎn)是一個勞動密集型產(chǎn)業(yè)，因此各鹽場中有許多“鹽民灶戶”，他們舉家搬遷至鹽場周圍生活，而且生活十分艱苦。所以一旦有風(fēng)暴潮災(zāi)，灶丁往往首先葬身魚腹

42、。明洪武二十三年七月的一次海溢，松江海鹽溺死灶丁各兩萬余人。而且，由于生產(chǎn)效率低下，一次風(fēng)暴潮災(zāi)可能導(dǎo)致鹽丁數(shù)月苦心經(jīng)營的產(chǎn)品及身家性命全然不保，給當(dāng)?shù)啬酥寥珖柠}業(yè)生產(chǎn)帶來重大損失臺風(fēng)及海</p><p>　?。ǘ┡_風(fēng)災(zāi)害與人口變遷</p><p>　　歷史時期影響我國人口變遷的因素有很多，主要以戰(zhàn)爭和災(zāi)害的影響最大。從時間上看，戰(zhàn)爭對人口的影響是短期的，而災(zāi)害則是一個長期性的因素。明

43、清時期臺風(fēng)及海潮頻繁發(fā)生，加上政府荒政不力，就造成了更多人口的死亡和遷徙。</p><p><b>　　1、人口死亡</b></p><p>　　臺風(fēng)及海潮造成的人口死亡數(shù)量是相當(dāng)驚人的，史料中大多以“溺死無算”、“死者甚眾”“死者遍野”等描述性語言來記載人口損失數(shù)量。如明成化八年，嘉興府“海大溢，塘盡圮，溺死無算”；明隆慶三年夏六月初一大風(fēng)潮，“怪風(fēng)震濤，沖擊錢塘江

44、岸，坍塌數(shù)千余丈，漂沒官兵船千余只，溺死者無算”。但除了這些描述性的記錄以外，也有很多精確的記載。如明正德二年，紹興山陰縣颶風(fēng)海溢，導(dǎo)致“瀕海居民漂沒，男女枕藉以斃者萬計”。再如咸豐四年七月初三日，臺州“颶風(fēng)陡作”，“淹死男婦六萬余計”。這些具體的數(shù)字更直觀的體現(xiàn)了臺風(fēng)及海潮災(zāi)害的破壞力以及古人們在災(zāi)害面前的無能為力。至于明清時期的臺風(fēng)及海潮災(zāi)害到底造成了多少人的傷亡，由于資料所限，恐怕難有一個非常精確的數(shù)字，但前人在相關(guān)領(lǐng)域的研究可以

45、給我們提供一定的借鑒，也可以幫助我們對此有大概的了解。僅以明代為例，據(jù)高建國先生統(tǒng)計，明代277年中，因自然災(zāi)害死亡的共有6274萬人，年平均22萬人，其中澇災(zāi)導(dǎo)致約709萬人死亡，占因災(zāi)死亡人數(shù)的14%。而以當(dāng)時人口千分之四的年平均增長率來計算，要有十年時間才能恢復(fù)700萬的損失人口。再加上當(dāng)時人們的抗災(zāi)能力極低，災(zāi)害的死亡率就會更</p><p><b>　　2、人口遷移</b><

46、/p><p>　　臺風(fēng)及海潮災(zāi)害除了直接導(dǎo)致人口的減少外，還會促使人口的遷移。古人面對災(zāi)難的態(tài)度并沒有今人那么積極主動，由于時代的局限性和救災(zāi)、抗災(zāi)能力的低弱，他們很少主動與臺風(fēng)這種不可抗拒的災(zāi)害對抗，大多人會選擇消極對待甚至逃避，一旦他們居住的房屋被“海溢”沖毀，而短期內(nèi)他們并沒有能力重建家園，他們會選擇舉家遷移，去一個相對安全的地方生活。尤其是耕種的農(nóng)田被海水“鹵死”，農(nóng)民就不得不遷移到另一個地方尋找新的謀生手段

47、。大批人口因為災(zāi)害脫離土地成為流民，使得封建國家失去了對戶籍的控制，從而使在籍人口大量減少。同時，由于人口的大規(guī)模流動，也造成了一定程度上的社會動蕩，制造出更多的社會矛盾，增加了社會的不穩(wěn)定因素。</p><p>　?。ㄈ┡_風(fēng)災(zāi)害與次生災(zāi)害</p><p>　　臺風(fēng)及海潮災(zāi)害給沿海地區(qū)的居民造成的損失是多方面的，除了短期內(nèi)直接性的傷害如“溺死”百姓，淹沒農(nóng)田，毀壞莊稼以外，還會帶來很多長

48、期性的災(zāi)難。這些災(zāi)難雖然沒有海潮那么來勢洶洶，但這卻使得人們要付出更多的時間和精力去恢復(fù)正常的生產(chǎn)生活秩序。</p><p><b>　　對公共設(shè)施的破壞</b></p><p>　　臺風(fēng)及海潮災(zāi)害對公共設(shè)施的破壞首先表現(xiàn)在對海塘的破壞上。各種史志資料中記載最多的也是海塘的破壞，不僅是因為臺風(fēng)海潮對海塘的破壞是最直接的，而且可以由此判斷此次災(zāi)害的大小與否。如明永樂三年

49、海鹽縣由于海溢而導(dǎo)致“塘塌”，明正統(tǒng)元年嘉興府由于海溢造成“塘悉壞”，可見這兩次海溢的破壞程度是不一樣的。</p><p>　　除了對海塘的破壞以外，海潮還會沖毀無數(shù)橋梁。古代橋梁大多以木橋為主，所以抗洪能力非常弱，據(jù)史料記載，在一次潮災(zāi)中，海鹽縣“郭店、袁化諸橋橋梁無一存者”。但在較大的潮災(zāi)面前，即便是石橋也不能幸免。在雍正二年的一次大潮災(zāi)中，“石橋被水沖壞，皆流數(shù)丈而止”，三天之后還能從橋上行舟，可見石橋已經(jīng)

50、被沖的無影無蹤了。更有甚者，潮災(zāi)使得府縣城內(nèi)的“儒學(xué)、圣殿、學(xué)署盡傾圮”，可見公共設(shè)施盡遭破壞。</p><p><b>　　造成物價上漲和饑荒</b></p><p>　　由于臺風(fēng)引起的海潮、海溢淹沒農(nóng)田，破壞了農(nóng)作物，甚至使得農(nóng)田在幾年之內(nèi)都不能耕種，使得農(nóng)業(yè)大量減產(chǎn)，甚至顆粒無收。供應(yīng)市場的糧食減少，物價自然上漲，而災(zāi)民因為家園破壞、家財盡失，即使有備災(zāi)儲存也已

51、喪失殆盡。災(zāi)民一來沒有備災(zāi)儲存，二來沒有錢購買糧食，因此災(zāi)荒饑餓就不可避免。如清道光三年，“海溢，歲饑”，清光緒九年七月二十日，上虞縣“狂風(fēng)招地，屋瓦群飛，合抱之木皆拔，潮水溢塘，海濱之民有饑色”。更有甚者，由于田地欠荒，饑荒持續(xù)數(shù)年，造成“連歲欠荒，斗米至值錢千余，窮人掘草根，剝樹皮以食，道上乞丐倒斃者相望”。</p><p><b>　　疫病的流行</b></p><

52、p>　　盡管不是每次潮災(zāi)都會引起疫病，但若是處理不當(dāng)，很可能在災(zāi)區(qū)引發(fā)瘟疫。由于當(dāng)時的醫(yī)療條件所限，一旦瘟疫開始大規(guī)模蔓延，則會造成更多人口的死亡。由此帶來的人員和財產(chǎn)損失并不會小于潮災(zāi)本身。史書有“因上年海嘯，近海流民數(shù)萬皆死，埋之城下，至夏暑，蒸尸氣，觸之成病，死者數(shù)千”的記載，不僅指明了產(chǎn)生瘟疫的原因，而且詳細(xì)的記錄了災(zāi)后疫病造成的死亡人數(shù)。雖然無法統(tǒng)計災(zāi)后的瘟疫造成的死亡人數(shù)，但成千上萬流民死亡，可以認(rèn)為死于瘟疫的人數(shù)是相

53、當(dāng)大的。疫病除了對人們造成生理上的傷害外，還會給人們造成心理上的恐懼，甚至可能引起社會動蕩。這就足以說明做好災(zāi)后防疫事宜的重要性和迫切性。</p><p>　　四、政府與民間對臺風(fēng)災(zāi)害的應(yīng)對措施及其成效</p><p>　?。ㄒ唬┱膽?yīng)對措施及其成效</p><p><b>　　1、海神崇拜</b></p><p>　

54、　人們對災(zāi)害的認(rèn)識方式?jīng)Q定了他們對災(zāi)害的應(yīng)對措施。明清時期處于封建時代，人們對自然界的認(rèn)識還處在相對無知的階段，凡是有大災(zāi)難發(fā)生人們都認(rèn)為是某種超自然的力量在起著支配作用。因此，祭祀海神成了明清時期浙江沿海地區(qū)人們預(yù)防和救治海災(zāi)的重要方式。明朝御史吳悌在嘉靖年間的海潮災(zāi)害過后，就有“祭告海神”的做法。在浙江沿海各個地方，建了大大小小許多的海神祠、海神廟、天后宮等。明永樂三年，欽差左通政趙居任在海鹽縣修筑了海神祠，當(dāng)?shù)厝藗兎Q之為龍王廟，其

55、后，又有一批地方官先后主持重修龍王廟，可見龍王廟在當(dāng)?shù)氐胤焦傩哪恐械闹匾匚?。每年“春秋及八月十八日有司致祭”。具有諷刺意義的是，隆慶三年的海災(zāi)，致使“龍王廟、楊公祠并沿海民廬漂沒殆盡”。當(dāng)?shù)毓倮艉桶傩諏ι耢`保佑的期望可能也隨著龍王廟在洪水波浪中的毀滅而破滅了?？梢?，這一措施并不能如人們期望的那樣保護(hù)他們免遭臺風(fēng)的侵襲，甚至可能因為寄太大希望于“神靈庇護(hù)”，而放棄了實實在在的防災(zāi)、救災(zāi)措施的實行。</p><p>

56、;　　2、堪災(zāi)、蠲免、賑濟(jì)</p><p>　　除了寄希望于海神等神靈之外，政府的救災(zāi)活動主要還是從一些務(wù)實的角度出發(fā)。政府救災(zāi)的首要步驟就是全面調(diào)查災(zāi)情，即堪災(zāi)，以便確定相應(yīng)的救災(zāi)措施。明清時期都有專門負(fù)責(zé)堪災(zāi)的官員。清順治時期就有了一個組織嚴(yán)密的救災(zāi)體系，并有《大清會典》、《戶部則例》等法令法規(guī)來規(guī)范救災(zāi)體系。災(zāi)害發(fā)生時，各級印官即赴災(zāi)區(qū)勘察，派委諸員協(xié)助助理，執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)明確。此外，雍正時凡自外省來京人員，

57、官府必當(dāng)面詳詢各地的豐歉情況，“蓋欲周知民隱也”。</p><p>　　對災(zāi)區(qū)的稅糧和稅鹽進(jìn)行蠲免也是救濟(jì)海潮災(zāi)害常有的舉措。歷代政府在災(zāi)害發(fā)生之后都會頒布相應(yīng)的蠲免政策。這是減輕災(zāi)民負(fù)擔(dān)的最有效的舉措。正德七年十月，“以水災(zāi)免紹興、寧波、嘉興、金華、嚴(yán)、臺、溫等府所屬稅糧”，這是對稅糧的蠲免。而對稅鹽的蠲免則是海潮災(zāi)害后特有的救災(zāi)措施。由于海潮災(zāi)害沖毀沿海鹽場灶爐，因此政府往往采取將“灶戶未完折價銀兩悉行蠲免”

58、的措施，這樣不僅舒緩了民困，還有效的避免了災(zāi)后的官民對立。</p><p>　　政府賑濟(jì)是指朝廷派遣官員主賑，主賑官按貧富進(jìn)行定額救濟(jì)。賑濟(jì)物資主要來源于國庫或地方公倉。賑濟(jì)分為賑谷、賑銀和工賑等形式。賑谷是指政府對饑民無償提供糧食，這也是最流行的一種賑濟(jì)方式。如明洪武十年，蘇、松、嘉、湖等府被水災(zāi)者戶賑米一石，“凡一十三萬一千二百五十戶”。用賑谷的方式有時不便于流通，因而政府又實行賑銀之法。政府給予災(zāi)民的無償援

59、助，使災(zāi)民有錢去購買生活必需品來進(jìn)行災(zāi)后重建。工賑是指政府興辦一些公共工程，招募災(zāi)民，并給予勞動報酬。</p><p>　　從以上三點(diǎn)可以看出，明清時期的的政府救荒措施已經(jīng)相對制度化，各項條例周密詳盡，并有明確的制度法規(guī)來保證救災(zāi)工作的執(zhí)行?？梢哉f凡是在吏治清明、國家強(qiáng)盛的時期，在遇到災(zāi)害時政府能及時進(jìn)行蠲賑，使大量災(zāi)民得到妥善安置，保證社會有序的運(yùn)行。荒政不僅使災(zāi)民起死回生，而且可以緩解因災(zāi)荒而發(fā)生的社會危機(jī)，

60、從而達(dá)到維護(hù)社會安定，鞏固政權(quán)等效果。</p><p><b>　　海塘的修建與維護(hù)</b></p><p>　　修建海塘可以說是最有效的預(yù)防沿海地區(qū)臺風(fēng)及海潮災(zāi)害的措施。幾乎每次臺風(fēng)或海潮都會對海塘產(chǎn)生程度不一的破壞，因此政府十分重視，在海塘的修建與維護(hù)上也耗費(fèi)了無數(shù)的財力與人力。據(jù)統(tǒng)計，明代276年間，杭州灣北岸先后動工修筑海塘達(dá)42次之多，幾乎不到七年就修建一次

61、。其中幾次大規(guī)模的修筑工程，調(diào)動周圍府縣的民工累計多達(dá)數(shù)十萬人，所耗銀兩多達(dá)上百萬之巨。但由于技術(shù)上的原因，古代的海塘在海水泛起的巨浪面前還是顯得不堪一擊，因此需要反復(fù)修筑。如洪武三年，明政府在海鹽一帶修筑了長達(dá)2370丈的海塘，到了成化年間又將海鹽段長達(dá)13里的石塘進(jìn)行了翻修。此后，弘治年間又對其進(jìn)行了多次加固。嘉靖二年秋海鹽段在海潮沖擊下全線崩潰，官府又再次重建了長達(dá)8里的海塘。清代也對浙江的海塘進(jìn)行了大規(guī)模的修建，特別是浙西海塘，

62、僅在康熙、雍正、乾隆三朝百余年間就進(jìn)行過幾十次較大規(guī)模的修筑。對海塘零星的修補(bǔ)次數(shù)就更多了。據(jù)統(tǒng)計，在清朝的267年間，僅用于錢塘江海塘建設(shè)的總費(fèi)用超過2600萬兩，這還不包括浙東海塘的建設(shè)費(fèi)用。</p><p>　　總之，經(jīng)過清代官民的努力，浙江海塘工程基本趨于完備。誠如《清史稿》中所指“于海濱衛(wèi)以塘，所以捍御咸潮，奠民居而便耕稼也?！宕淄撂翞槭?，更民修為官修，巨工累作，力求鞏固，濱海生靈，始獲樂利矣。

63、”堅固的海塘堤壩抵御了大多數(shù)臺風(fēng)及海潮災(zāi)害的侵襲，大大減小了沿海地區(qū)人們遭受的災(zāi)難，保證了沿海人民正常的生產(chǎn)生活秩序。</p><p>　?。ǘ┟耖g的應(yīng)對措施及其成效</p><p>　　在所有災(zāi)后的救治中，單憑政府的力量往往是不夠的，政府救濟(jì)的范圍可能過于狹小，不能普及到每一個災(zāi)民，再加上部分執(zhí)行官員的貪污舞弊，將賑災(zāi)款項收入自己囊中，使得真正到災(zāi)民手中的少之又少。因此，還需要更多力量

64、的參與。這時，民間的士紳、大宗族就發(fā)揮了巨大的作用。</p><p>　　民間賑災(zāi)的方式有很多，有用銀錢、糧食等有形資源直接賑濟(jì)災(zāi)民的，也有以自己的社會威望、社會地位等無形資源來倡導(dǎo)民間賑災(zāi)或協(xié)助、組織民間募捐的。具體方法有煮粥賑濟(jì)、無償散米、低息借貸或減免債務(wù)、施衣施藥施棺、利用自己的社會影響參與賑災(zāi)等。首先，煮粥賑濟(jì)需要的糧食少，可救濟(jì)到的災(zāi)民多，并且簡便易行，成本低，因而是民間最常用的賑災(zāi)方法。其次，海潮災(zāi)

65、害淹沒了農(nóng)民的耕種的農(nóng)田，摧毀了他們的房屋，糧食成為災(zāi)民最迫切的要求，糧食也成為了災(zāi)荒時期最珍貴的東西。因此，無償散米也就成為了最合乎災(zāi)民心意的善舉。再次，在明清時期是封建社會中，農(nóng)民等小生產(chǎn)者往往處于債務(wù)人的地位，而殷實富足的鄉(xiāng)紳、地主則處于債權(quán)人的地位。如果在災(zāi)荒時期債權(quán)人能減免債務(wù)人的債務(wù)，或者以較低的利息借款給災(zāi)民幫助其度過災(zāi)荒，對于受災(zāi)民眾來說也是雪中送炭之舉。第四，海潮災(zāi)害肯定會造成大量人員的傷亡。而災(zāi)民此時連基本的溫飽問題

66、都解決不了更別提看病治療了，甚至?xí)霈F(xiàn)無棺葬身的問題。因此，施衣施藥能解決災(zāi)民缺衣少食的困難，施棺也能幫助災(zāi)民安葬自己的親屬。除了以上較直接的賑濟(jì)方式以外，一些在社會上有較大威望的人會發(fā)起、倡議民間賑災(zāi)。他們有些為賑災(zāi)</p><p>　　以乾隆五十九年紹興府余姚縣的賑災(zāi)為例。余姚“秋霖浹旬，大田雖獲”，但“東北二鄉(xiāng)以颶風(fēng)，木棉無收，積歉之后，次年人們至掘蕨根、采榆皮以食，濱于死亡者數(shù)矣?！钡捎谟嘁@“東北二鄉(xiāng)

67、”只是“一隅中之一隅”，而且其歉收的僅僅是木棉，按照政府賑災(zāi)規(guī)定來說是“例不成災(zāi)”，政府無法進(jìn)行災(zāi)濟(jì)，因此余姚縣令戴廷沐只得按照紹興府知府的指示，“諭令于城鄉(xiāng)各殷戶量加勸捐，煮粥賑濟(jì)”。戴廷沐還在城隍廟“設(shè)局”，召集各鄉(xiāng)紳在其親友鄰里之間，“持薄勸捐”。同時，紹興府知府和余姚縣知縣還各捐糧食一百石、三百石，作為表率，倡導(dǎo)其他人進(jìn)行捐賑。在“東北兩鄉(xiāng)，分設(shè)粥廠”（后來在寺廟等空曠處共設(shè)有九個粥廠），“定期賑粥一月”，一個月后又延長了施粥時

68、間。在賑災(zāi)快結(jié)束時，又考慮到災(zāi)民都生活在沿海地帶，“饑寒耐久，一旦工作辛勤，恐多疾疫”，因此又根據(jù)醫(yī)術(shù)配置藿香正氣水，在施粥的同時發(fā)放給災(zāi)民。</p><p>　　由此，民間士紳、大宗族的救災(zāi)作用已顯而易見。第一，由于臺風(fēng)及海潮災(zāi)害具有突發(fā)性，官方?jīng)]有充足的準(zhǔn)備，難以及時應(yīng)付，而民間士紳因地處近便，同時也在一定程度上受到災(zāi)害的影響，深知疾苦，他們可以首先進(jìn)行災(zāi)濟(jì)。第二，作為地方大戶，他們深知突發(fā)災(zāi)害會增加社會的不

69、安因素，災(zāi)民、流民的增多會給他們經(jīng)營的事業(yè)造成威脅，所以首先進(jìn)行災(zāi)濟(jì)，化被動為主動，既可避免在特殊時期遭遇哄搶的危險，又可以博得樂善好施的美名。第三，因為海潮災(zāi)害較之一般的水旱災(zāi)害，發(fā)生地點(diǎn)通常都在沿海地區(qū)，范圍較小且相對集中，災(zāi)民易于集聚，這也便于地方士紳進(jìn)行統(tǒng)一的賑濟(jì)。</p><p><b>　　五、結(jié)語</b></p><p>　　綜上所述，明清時期是我國自然

70、災(zāi)害的頻發(fā)期，誠如錢穆先生所言，“災(zāi)害之頻熟，亦遠(yuǎn)超其享祚之年數(shù)”。通過對明清時期浙江沿海地區(qū)臺風(fēng)及海潮災(zāi)害的研究，可發(fā)現(xiàn)，臺風(fēng)的發(fā)生是有規(guī)律可循的，明清時期的臺風(fēng)災(zāi)害呈現(xiàn)出時段上、地域上的不平衡性。明清時期的浙江又是當(dāng)時重要的經(jīng)濟(jì)重心，臺風(fēng)及海潮災(zāi)害對該地區(qū)人們的生產(chǎn)、生活等各方面的影響是巨大的。在諸如臺風(fēng)這種人力無法抗拒的災(zāi)害面前，吏治的清明與否，當(dāng)時的社會生產(chǎn)力技術(shù)都會影響災(zāi)害的預(yù)防和賑濟(jì)。在中央政府統(tǒng)治清明之時，對臺風(fēng)及海潮的預(yù)

71、防較為得力，海塘堤壩能得到很好的維護(hù)，災(zāi)后的賑濟(jì)、重建工作也能迅速順利地展開，有效的保證了沿海地區(qū)社會的穩(wěn)定與發(fā)展。反之則可能造成民不聊生，社會動蕩。</p><p>　　此外，在與海洋災(zāi)害的長期博弈中，一方面體現(xiàn)了人類在海洋面前的渺小，沿海地區(qū)人民對海潮災(zāi)害的反應(yīng)最初都是由被動開始的，最后才主動尋找對策，進(jìn)行防御，進(jìn)而對潮災(zāi)的成因、規(guī)律有了初步認(rèn)識。人們采取的一系列防災(zāi)、減災(zāi)措施也反映出古代人們與自然抗?fàn)幍闹腔?/p>

72、，另一方面也體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化中堅韌的民族精神，這是值得今人發(fā)揚(yáng)光大的。在如此多的災(zāi)難面前，我們應(yīng)該秉承中華民族這一優(yōu)秀傳統(tǒng)，萬眾一心，勇戰(zhàn)自然災(zāi)害。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>　　[1] 陸人驥．中國歷代災(zāi)害性海潮史料[M]．北京：海洋出版社，1984．</p><p>　　[2] 宋正海．中國古代重大自然

73、災(zāi)害和異常年表[M]．廣州：廣東教育出版社，1992．</p><p>　　[3] 陳高傭．中國歷代天災(zāi)人禍表[M]．上海：上海書店出版社，1986．</p><p>　　[4] 鄧云特．中國救荒史[M]．北京：商務(wù)印書館，1997（12）．</p><p>　　[5] 李文海，夏明方．中國荒政全書[M]．上海：古籍出版社，2003．</p><

74、p>　　[6] 葉建華．浙江通史·清代卷（上）[M]．杭州：浙江人民出版社，2005（12）．</p><p>　　[7] 陳剩勇．浙江通史·明代卷[M]．杭州：浙江人民出版社，2005（12）．</p><p>　　[8] 俞福海．寧波市志[M]．北京：中華書局，1995．</p><p>　　[9] 樂承耀．寧波古代史綱[M]．寧波：寧

75、波出版社，1995．</p><p>　　[10] 傅璇琮．寧波通史[M]．寧波：寧波出版社，2009．</p><p>　　[11] 周子康．浙江歷史上災(zāi)害性海潮時空分布的初析[J]．東海海洋，1987年12月第5卷第4期．</p><p>　　[12] 潘鳳英．歷史時期江浙沿海特大風(fēng)暴潮研究[J]．南京師大學(xué)報（自然科學(xué)版），1995 年第18卷第1期．<

76、/p><p>　　[13] 鞠明庫．明代的自然災(zāi)害及其社會影響[J]．江西社會科學(xué)，2007（7）．</p><p>　　[14] 馮賢亮．清代江南沿海的潮災(zāi)與鄉(xiāng)村社會[J]．史林，2005年（1）．</p><p>　　[15] 李向軍．清前期的災(zāi)況、災(zāi)蠲與災(zāi)賑[J]．中國經(jīng)濟(jì)史研究，1993年（3）．</p><p>　　[16] 葉依能．明

77、清時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)備荒救災(zāi)簡述[J]．中國農(nóng)史，1998年（1）．</p><p>　　[17] 周致元．明代東南地區(qū)的海潮災(zāi)害[J]．史學(xué)集刊·災(zāi)害史研究，2005年4月第2期．</p><p>　　[18] 朱曉華、王建．中國歷代災(zāi)害性海潮的特點(diǎn)、成因及防治措施[J]．黃渤海海洋，1998年第16卷第3期．</p><p>　　[19] 王榮國．明清時期海

78、神信仰與海洋漁業(yè)的關(guān)系[J]．廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2000年第3期（總第143期）．</p><p>　　[20] 楊國宜．具有重要史料價值的“明朝災(zāi)異編年史”——孫之騄及其《二申野錄》[J]．安徽師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2007年7月第35卷第4期．</p><p>　　[21] 洪璞．試述明清以來宗族的社會救助功能[J]．安徽史學(xué)·家族史研究，1998年第

79、4期．</p><p>　　[22] 胡衛(wèi)偉．明前期自然災(zāi)害與荒政研究（1368——1487）[D]．2003年江西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文．</p><p>　　[23] 祁磊．明清時期救荒思想研究[D]．武漢大學(xué)2005年碩士學(xué)位論文．</p><p>　　[24] 孫寶兵．明清時期江蘇沿海地區(qū)的風(fēng)暴潮災(zāi)與社會反應(yīng)[D]．廣西師范大學(xué)2004級碩士學(xué)位論文．<

80、/p><p>　　[25] 羅鵬．明清時期山東沿海地區(qū)的風(fēng)暴潮災(zāi)害與社會應(yīng)對[D]．2009年中國海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文．</p><p>　　[26] 王美蘇．清代入境中國東部沿海臺風(fēng)事件初步重建[D]．2010年復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文．</p><p>　　[27] 張祥穩(wěn)．清代乾隆時期自然災(zāi)害與荒政研究[D]．2007年南京農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文．</p>

81、<p>　　[28] 趙昭．明代的災(zāi)荒救治[D]．2002年鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文．</p><p>　　[29] 王美蘇．清代入境中國東部沿海臺風(fēng)事件初步重整[D]．2010年復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文．</p><p>　　[30] 張瑾瑢．清代檔案中的氣象資料[DB]．中國知網(wǎng)．</p><p>　　[31] 陳橋驛．陳橋驛方志論集[C]．杭州：杭州大學(xué)出