淺議我國行政訴訟和解制度的構建

1、<p>　　淺議我國行政訴訟和解制度的構建</p><p>　　摘要：在司法實踐中，和解機制的定紛止爭作用，使得行政訴訟案件大量以和解方式處理。證明訴訟和解制度有它存在的合理性與正當性，構建和解機制也是十分有意義的，本文確定和解的基本原則，健全程序規(guī)則，主要討論和解制度的構建，充分發(fā)揮解決行政糾紛的作用。 </p><p>　　關鍵詞：和解；行政訴訟；制度構建 </p>

2、;<p>　　一、和解制度的文化和理論依據(jù) </p><p>　　我國傳統(tǒng)文化對于法律文化的影響已經(jīng)潛移默化，追溯到兩千多年前，儒家孔子追求“無訟”境界，強調“禮之用，和為貴。”老子云：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！泵献诱f：“天時不如地利，地利不如人和?！蹦拥溃骸凹嫦鄲蹌t治，交相惡則亂。”凡此種種，古代社會十分講究和合文化，寬容的糾紛處理方式，倡導人們化解糾紛，和睦友愛相處。 </p

3、><p>　　在理論上，行政訴訟允許當事人和解有其一定的理論依據(jù)，首先，和解機制有利于徹底平息糾紛，保護當事人合法權益，彌補法院裁判方式的缺失。其次，在侵權損害賠償訴訟案件中，征得當事人的同意，和可以盡快補償受害人的權益。在行政訴訟合同糾紛中，行政主體適當退讓并不損害國家利益的同時，可以適當使用和解。其它類型的案件，如果不影響原則上的利益，可適時使用和解制度。最后，訴訟和解規(guī)定適度的原則和程序，盡量合理化，可使用和解

4、機制優(yōu)化審判案件的方式。 </p><p>　　在司法實踐中，和解還是有發(fā)展的空間的，有利于徹底平息糾紛，強化訴訟解決能力，有利于行政訴訟快速解決的社會效果，有利于行政訴訟制度的健康和諧發(fā)展?；谠V訟程序的繁瑣與時間的冗長，和解制度的合理使用在一定程度上有利于案件快速了結，和盡快給當事人予以補償和寬慰，我們應該發(fā)展一些人性化的法律處理方式。 </p><p>　　二、行政訴訟和解制度的現(xiàn)狀

5、和思考 </p><p>　　我國《中華人民共和國行政訴訟法》第五十條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調解?！钡谖迨粭l規(guī)定：“人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定。”由此可見，我國的行政訴訟不適用和解。當前城市拆遷、征地補償、群眾性事件和涉訴上訪案件等行政案件不斷增加，行政糾紛錯綜復雜的情況下，確立和完善行政訴

6、訟和解協(xié)調制度有著重要的現(xiàn)實意義。 </p><p>　　近些年來，行政訴訟案件很多都是經(jīng)雙方當事人和解處理的。因此，我們有必要研究和重視和解制度的構建問題。我們應該對和解制度的運行和實施將遇到的問題先行思考和設計。和解的正當性已被大家所證實，那么我們思考和解制度存在的利與弊的同時，確實該規(guī)范這樣一個值得法律深思和認可的訴訟解決辦法。 </p><p>　　現(xiàn)實中《行政訴訟法》還沒有明確規(guī)

7、定和解制度，和解的原則、既判力、時間、程序等問題都沒有系統(tǒng)的規(guī)定。以及現(xiàn)實中存在的行政訴訟當事人抵觸心理、瑕疵救濟的后繼補救措施和違法和解的追回等問題的討論。 </p><p>　　三、和解制度構建與創(chuàng)新建議 </p><p>　　1、修改《行政訴訟法》，使和解制度有法可依。雖然法律一直沒有給以“和解”一定的地位，那么在審判實踐中和司法實務中，和解的作用顯而易見。我提議將“行政訴訟案件，可

8、以和解。和解的案件范圍和程序由最高人民法院以司法解釋的方式確立。”這一條加入《行注釋： </p><p>　　政訴訟法》第五十條的規(guī)定。從而使和解制度有強有力的法律作支撐，訴訟和解也有了制度化的特征。 </p><p>　　2、細化行政和解的程序性規(guī)定，使和解制度被納入正式的司法軌道。首先，訴訟和解的必須包含原、被告。被告就是行政機關，原告就是相對方，但不代表只能是雙方，也可以有第三方參與

9、進來，比如法官的介入都可。其次，訴訟和解需在什么階段進行，筆者認為，最好在審判進行前，如果審判階段也想撤訴的，經(jīng)過合意，也可考慮讓其撤訴。最后，訴訟和解必須經(jīng)人民法院審查確認簽訂和解書或和解筆錄。留作證據(jù)一邊以后當事人反悔或追究。法律處處講究證據(jù)，只有“白紙黑字”才能見效。一方面，保護當事人的利益，如果行政機關履行義務，可請求法院強制執(zhí)行；另一方面，保障和解的既判力，或者說效力，如果說和解之后還可重新起訴，那么和解是沒有什么意義的事情了

10、。我們要考慮它的效力，只要作出和解書和和解筆錄，則和解內容即可生效，不得反悔或重新起訴。 </p><p>　　3、明確自愿合法的基本原則，規(guī)定瑕疵救濟。自愿合法應該是和解正當性的基礎，我們要求和解能經(jīng)得起合法性審查，同時公平正義，地位平等、誠實信用等等原則也是和解順利進行的機制。如果出現(xiàn)和解無效或者可撤銷案件的情況，當事人可依法定程序要求撤回或者重新處理。當然我們要規(guī)定案件的訴訟時效，不得一直可追溯。依據(jù)案件類

11、型的不同，訴訟時效規(guī)定的時長也不一樣。這個方面可參照英美法或臺灣法等相關規(guī)定，結合我國的實際法情，采取適當合理的救濟途徑。 </p><p>　　4、明確法官在和解中的作用，健全法官和解能力培養(yǎng)機制。介于雙方當事人可能存在敵對和抵觸心理，法官就充當著雙方溝通交流的紐帶，因此，法官在和解中固定的權利還是至關重要的。首先，我國目前現(xiàn)實中，律師資源不足，司法程序不完備，國民法律知識疏淺。專業(yè)法官的指導會使案件的和解建議

12、會使案件高速有效的處理。其次。法官可對當事人法律上的質疑作出回應和解釋，提出合理有效的和解方案。最后，法官應該審查案件和解是否違反社會公序良俗或禁止性規(guī)定。比如是否有違背合法自愿原則，欺騙、欺詐、脅迫、重大誤解或顯失公平等違法和解內幕。 </p><p>　　要繼續(xù)推行法官信訪機制接受群眾意見和建議，鼓勵法官深入社會、深入實踐、深入基層，深刻把握社情民意，了解本地風俗習慣，不斷貼近人民群眾，切實增強和解工作的能力

13、。 </p><p>　　及時總結和反思和解工作經(jīng)驗，整理典型案例，分類處理，加強對和解工作的指導。要把和解能力列入法官年度考核，實行獎懲制，針對法官普遍存在的不足之處，司法部應及時開展培訓和教育。其次，還要抓不良不正之風，維護法律的尊嚴和權威。 </p><p><b>　　結語 </b></p><p>　　在此，筆者只能對和解制度提出自己

14、個人的幾點建議和想法，使我感觸頗深的是，雖然法律種類多而齊，但終有很多不完善和空白。今后，我將養(yǎng)成質疑和思考的習慣，改掉本科階段灌輸式的學習方式。只要有善于發(fā)現(xiàn)的心，將漸漸與法律息息相通。我們必須對現(xiàn)實中法律現(xiàn)象敏感，善于批判和懷疑，多多討論、設想、請教和爭論，表達內心對于法律的個人見解，方能化解心中的疑惑。 </p><p>　　只有質疑，才有進步。只有反思，才有超越。不僅僅是接受法學家的思想，而且必須得學會驗

15、證、比較、實踐和猜想，與法律對話，與逝者對話，發(fā)揚法律的公平正義的精神。和解作為一種高效易行的行政訴訟解決方式，受到廣泛適用，法律不得不確立它的合法地位。雖然現(xiàn)實司法實踐中，國民法律素養(yǎng)不高、律師資源不足、訴訟程序不全等等缺陷制約了和解制度的順利進行，發(fā)揮不到制度設計的理想狀態(tài)，但筆者堅信，隨著法制進程的不斷推進、人文主義觀念的轉變、社會公眾法律素養(yǎng)的提高，和解機制也將在法律領域有自己一片天空。 </p><p>

16、;<b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]李宗軍：《論行政訴訟案件的可和解性》，2006版，《法制與社會》2008年第09期。 </p><p>　　[2]周公法：《試論行政訴訟和解制度》，《行政法學研究》2005年第4期。 </p><p>　　[3]張淑芳：《行政訴訟和解問題探討》，《行政法學研究》2004年第三期。 &

17、lt;/p><p>　　[4]王三海：《論訴訟和解制度》，中國政法大學，2005版。 </p><p>　　[5]方志偉：《淺議我國民事訴訟和解制度之構建》，河北機電高等?？茖W校學報，2011年11月，第9卷第6期。 </p><p>　　[5]施建梅：《行政救濟中的和解與調解》，《法學論壇》2008年第3期，第54頁。 </p><p><