試析個(gè)人信息的民法保護(hù)

1、<p>　　試析個(gè)人信息的民法保護(hù)</p><p>　　論文摘要 在信息社會(huì)中，個(gè)人信息的保護(hù)對(duì)于個(gè)人信息的安全性起到至關(guān)重要的作用。本文分析了個(gè)人信息的界定與民法性質(zhì)以及各國(guó)立法模式的區(qū)別，得出我國(guó)個(gè)人信息的民法保護(hù)應(yīng)該借鑒立法主導(dǎo)模式的結(jié)論，同時(shí)提出我國(guó)在立法過(guò)程中應(yīng)對(duì)個(gè)人信息本人以及信息收集者或使用者的權(quán)利和義務(wù)以及侵害個(gè)人信息的民事責(zé)任等給予明確的規(guī)定。 </p><p>

2、;　　論文關(guān)鍵詞 個(gè)人信息 隱私權(quán) 一般人格權(quán) 保護(hù)模式 </p><p>　　個(gè)人信息在現(xiàn)代社會(huì)中具有非常重要的資源作用，其作為一個(gè)法律概念是隨著信息社會(huì)的發(fā)展而出現(xiàn)的。個(gè)人信息，是指一個(gè)人生理的、心理的、智力的、個(gè)體的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、文化的以及家庭等一切可以識(shí)別本人信息的總和。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，個(gè)人信息的法律保護(hù)問(wèn)題隨著信息科技的發(fā)展而成為日益突出的問(wèn)題，在科技發(fā)展迅猛的今天，個(gè)人信息的保護(hù)已具有重要的意義。

3、目前，對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)已經(jīng)在各個(gè)主要發(fā)達(dá)國(guó)家展開，美國(guó)、西歐等一些國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)了個(gè)人信息保護(hù)的專項(xiàng)立法，但是其遠(yuǎn)未覆蓋全球大多數(shù)國(guó)家。在我國(guó)大陸地區(qū)，目前還沒有出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)的專項(xiàng)立法，這使得在信息處理和傳播技術(shù)廣泛應(yīng)用的信息社會(huì)，個(gè)人信息處理和傳播行為得不到規(guī)制，致使信息主體的利益經(jīng)常受到侵害。個(gè)人信息的保護(hù)不完善，將會(huì)導(dǎo)致人與人之間的信任危機(jī)，進(jìn)而阻礙社會(huì)的發(fā)展。因此，在我國(guó)亟待對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行立法保護(hù)。 </p>

4、<p>　　一、個(gè)人信息的界定及民法性質(zhì)分析 </p><p>　?。ㄒ唬﹤€(gè)人信息的定義 </p><p>　　個(gè)人信息保護(hù)前，我們必須對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行科學(xué)的界定。目前，由于各個(gè)國(guó)家在法律傳統(tǒng)和法律習(xí)慣上的不同，對(duì)個(gè)人信息的界定也不一致，但是這并不影響法律的內(nèi)容。 </p><p><b>　　1．關(guān)聯(lián)型定義 </b></p>

5、;<p>　　在個(gè)人信息定義中，德國(guó)法強(qiáng)調(diào)“個(gè)人關(guān)聯(lián)型”，根據(jù)《個(gè)人資料保護(hù)法》中規(guī)定，在不能確定所收集資料的關(guān)聯(lián)方的情況下，該法將不受調(diào)整。關(guān)聯(lián)型定義強(qiáng)調(diào)信息主體特定，而且對(duì)于個(gè)人信息的界定過(guò)寬，這導(dǎo)致在實(shí)踐中對(duì)個(gè)人信息的侵害的行為被放縱。 </p><p><b>　　2．隱私型定義 </b></p><p>　　在個(gè)人信息定義中，美國(guó)等國(guó)家采用隱私

6、性定義。美國(guó)Parent教授認(rèn)為：“個(gè)人信息是指社會(huì)中多數(shù)所不愿向外透露者或者是個(gè)人極敏感而不愿他人知道者”。隱私型定義在著名的《隱私權(quán)》的發(fā)表之后被不斷豐富和發(fā)展，調(diào)整了包括私人秘密、姓名、肖像、私生活以及不實(shí)形象等，并且擴(kuò)展到私人生活的各個(gè)方面。 </p><p><b>　　3．識(shí)別型定義 </b></p><p>　　各國(guó)對(duì)于個(gè)人信息的界定中，歐盟1995頒布

7、的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》屬于典型的識(shí)別型定義。識(shí)別型定義同前兩種定義相比，其所劃定的范圍更加科學(xué)、寬嚴(yán)適度，因而也為國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者贊同。但是任何一種定義也存在其不足和缺陷，識(shí)別型定義也不例外。在個(gè)人信息的判斷方面，識(shí)別型定義優(yōu)勢(shì)很難通過(guò)一條或者少量信息作出判斷，而是需要匯總多方面的信息才能夠作出。此外，識(shí)別性的判斷也受到所處環(huán)境改變的影響。 </p><p>　　（二）個(gè)人信息的法律特征 </p>&l

8、t;p>　　1．個(gè)人信息能夠直接或者間接地識(shí)別主體身份 </p><p>　　直接識(shí)別是指不需要借助個(gè)人的姓名、肖像及身份證號(hào)碼等信息就能夠識(shí)別出信息主體身份，而間接識(shí)別則需要個(gè)人性別、興趣、學(xué)歷等其他信息的輔助才能識(shí)別出信息主體身份。 </p><p>　　2．個(gè)人信息的內(nèi)容具有多樣性 </p><p>　　目前，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，個(gè)人信息涵蓋的內(nèi)容也在不

9、斷地豐富，涵蓋了新的內(nèi)容，主要有個(gè)人的身份信息、健康狀況，個(gè)人的信用和財(cái)產(chǎn)狀況以及活動(dòng)蹤跡等。 </p><p>　　3．個(gè)人信息的主體是自然人 </p><p>　　目前，對(duì)于個(gè)人信息主體的限定，大多數(shù)國(guó)家的法律限定為自然人，而對(duì)于法人是否能成為個(gè)人信息的主體尚存在爭(zhēng)論，有一些國(guó)家將保護(hù)的主體擴(kuò)張到了法人。筆者認(rèn)為，個(gè)人信息的主體只能是自然人，主要是因?yàn)椋旱谝唬匀蝗撕头ㄈ嗽诒Ｗo(hù)范圍和內(nèi)

10、容上存在很大差異，不易將法人認(rèn)定為信息主體；第二，由于個(gè)人信息和法人信息體現(xiàn)的價(jià)值功用不同，應(yīng)該由不同的法律分別保護(hù)；第三，如果對(duì)企業(yè)的信息流通進(jìn)行限制，從立法成本和執(zhí)行成本方面來(lái)看會(huì)增大交易成本。 </p><p>　?。ㄈ﹤€(gè)人信息的民法性質(zhì)分析 </p><p>　　1．個(gè)人信息的權(quán)利基礎(chǔ) </p><p>　　個(gè)人信息應(yīng)受民法保護(hù)已經(jīng)被廣泛認(rèn)可，但是立法需要

11、諸多理論方面的支撐，進(jìn)而我們需要對(duì)個(gè)人信息的民法性質(zhì)必須理清。一般情況下，認(rèn)定個(gè)人信息保護(hù)權(quán)利的基礎(chǔ)為人格權(quán)，可以具有財(cái)產(chǎn)屬性。大陸發(fā)行確立了姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)制度，將姓名、肖像、名譽(yù)都納入到具體的人格權(quán)中而進(jìn)行保護(hù)。隱私權(quán)范圍比美國(guó)法上的隱私權(quán)范圍要小的多，只是與具體人格權(quán)并列的一種人格權(quán)。大陸法系的人格權(quán)制度相當(dāng)于英美法系的隱私權(quán)制度。目前我國(guó)的立法基本上沿襲了大陸法系的模式，沒有將隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，當(dāng)隱私受到侵害時(shí)需

12、通過(guò)名譽(yù)權(quán)制度來(lái)救濟(jì)，如果我國(guó)在個(gè)人信息保護(hù)立法時(shí)照搬英美法系將隱私權(quán)作為個(gè)人信息的基礎(chǔ)，勢(shì)必造成理論上的錯(cuò)亂。 </p><p>　　2．個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)屬性 </p><p>　　隨著網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)的發(fā)展，個(gè)人信息已經(jīng)開始成為一種商品，能夠在不同的主體之間進(jìn)行交易，其所體現(xiàn)的巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值越來(lái)越明顯。具體而言，個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)化主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。 </p><p>

13、;　　第一，個(gè)人信息的直接商品化。個(gè)人信息的直接商品化是指?jìng)€(gè)人信息本人或者使用者出于商業(yè)目的而將其擁有的個(gè)人信息以商品的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象。一般情況下，個(gè)人信息直接商品化可分為兩種情況。一種是個(gè)人信息本人為了獲取利益而對(duì)其個(gè)人信息進(jìn)行出售。另一種是除個(gè)人信息本人以外的信息占有者為了經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)其他人個(gè)人信息進(jìn)行出售。 </p><p>　　第二，個(gè)人信息的二次開發(fā)利用。主體在對(duì)其掌握的個(gè)人信息進(jìn)行挖掘、分析、加工

14、的過(guò)程中，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)個(gè)人信息的二次開發(fā)利用。，通常情況下多采取數(shù)據(jù)庫(kù)的形式通過(guò)反映某種群體的通行而滿足自身或者使用者的需要。一般情況下，數(shù)據(jù)庫(kù)的個(gè)人信息比單獨(dú)某個(gè)人的個(gè)人信息具有更大的商業(yè)價(jià)值。</p><p>　　二、個(gè)人信息法律保護(hù)的必要性與兩種保護(hù)模式 </p><p>　?。ㄒ唬﹤€(gè)人信息法律保護(hù)的必要性 </p><p>　　1．個(gè)人信息保護(hù)是信息時(shí)代保護(hù)自

15、然人的需要 </p><p>　　一段時(shí)期內(nèi)，各國(guó)沒有足夠重視對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)。進(jìn)入信息社會(huì)后，隨著信息處理和創(chuàng)辦技術(shù)的不斷發(fā)展，個(gè)人信息保護(hù)的問(wèn)題變得日益突出。隨著信息技術(shù)的普及以及國(guó)家的角色逐漸向福利國(guó)家轉(zhuǎn)變，每個(gè)人從出生到死亡，其個(gè)人信息一直處于政府的管理和監(jiān)控之中，幾乎到了無(wú)孔不入的程度。雖然政府對(duì)個(gè)人信息的掌握能夠使政府工作更加高效和便捷，但是由于這些信息往往會(huì)脫離信息主體的控制，所以信息主體很容易受到

16、來(lái)自精神上以及財(cái)產(chǎn)上的損害。 </p><p>　　民間機(jī)構(gòu)出于經(jīng)營(yíng)目的，會(huì)對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行收集，在個(gè)人信息收集時(shí)存在著信息主體知道的收集和信息主體不知道的收集兩種情況。信息主體知道的收集能夠確保信息主體的在知悉的情況下對(duì)其進(jìn)行一定的控制，然而信息主體知道的收集或者不知道的收集，都面臨著個(gè)人信息在信息處理過(guò)程中的種種危險(xiǎn)。 </p><p>　　2．個(gè)人信息保護(hù)是信息時(shí)代促進(jìn)貿(mào)易與合作的需要

17、 </p><p>　　在現(xiàn)代信息社會(huì)，個(gè)人信息保護(hù)一定程度上限制了信息服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。目前，各個(gè)國(guó)家對(duì)信息服務(wù)貿(mào)易采取的限制措施主要有限制信息產(chǎn)業(yè)的外國(guó)投資、施行貿(mào)易保護(hù)政策以及通過(guò)個(gè)人資料保護(hù)嚴(yán)格控制資料跨國(guó)流通。在進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)于禁止收集人民在參與各種民主政治活動(dòng)時(shí)形成的信息，同時(shí)賦予當(dāng)事人查閱、修改自己檔案記錄的權(quán)利，充分保障當(dāng)事人表述自由、通信自由等政治自由。 </p>&

18、lt;p>　　（二）個(gè)人信息的一般保護(hù)模式和民法保護(hù)模式 </p><p>　　目前，各個(gè)過(guò)節(jié)已經(jīng)充分意識(shí)到個(gè)人信息保護(hù)的必要性，也在一些基本原則上達(dá)成了共識(shí)。（1）合法合理原則，即個(gè)人信息的搜集、處理和使用都必須合法合理；（2）準(zhǔn)確性原則，對(duì)于個(gè)人信息進(jìn)行處理時(shí)，相關(guān)人員應(yīng)確保個(gè)人信息的準(zhǔn)確性、適當(dāng)性、完整性以及最新性；（3）目的明確原則；（4）當(dāng)事人查閱原則，即當(dāng)事人具有知悉其個(gè)人資料是否被處理的權(quán)利，

19、同時(shí)有權(quán)對(duì)其個(gè)人資料的不準(zhǔn)確或非法的部分進(jìn)行適當(dāng)?shù)母恼蛣h除；（5）無(wú)歧視原則，即不能因?yàn)楫?dāng)事人的種族、膚色、宗教等的差異性而對(duì)其個(gè)人資料進(jìn)行自動(dòng)化處理；（6）安全原則，即應(yīng)當(dāng)保證個(gè)人資料安全性，防止其丟失和破損。 </p><p>　　1．個(gè)人信息的一般保護(hù)模式 </p><p>　?。?）自律主導(dǎo)模式。自律主導(dǎo)模式突出市場(chǎng)的作用，在對(duì)個(gè)人信息的收集、傳播和存儲(chǔ)過(guò)程中，通過(guò)契約的方式來(lái)約

20、定交易雙方的權(quán)利和義務(wù)。但是自律主導(dǎo)模式由于缺少對(duì)公共秩序的考慮，使得個(gè)人信息本人對(duì)于特定個(gè)人信息使用和處理的同意在法律上是否具有合法性受到質(zhì)疑。在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域，美國(guó)是這種模式的典型代表。美國(guó)對(duì)此的基本立場(chǎng)是，政府作為國(guó)家機(jī)關(guān)，應(yīng)該是社會(huì)的服務(wù)者，政府權(quán)力的使用應(yīng)當(dāng)審慎，不能過(guò)分干預(yù)市場(chǎng)，從而為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)寬松的環(huán)境，但是更深層次的原因則是為了維持其網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)地位和鞏固貿(mào)易霸權(quán)地位，維護(hù)其國(guó)家利益。 </p>&

21、lt;p>　　（2）立法主導(dǎo)模式。與美國(guó)不同的是，歐盟在個(gè)人信息保護(hù)方面采取了立法主導(dǎo)的模式，其深層次原因在于歐洲國(guó)家在經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)以后，國(guó)家非常重視對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)，而且歐洲公民對(duì)于政府非常信賴，認(rèn)為政府是實(shí)現(xiàn)社會(huì)保護(hù)的必要前提。立法主導(dǎo)模式有覆蓋范圍廣、規(guī)制程度深、執(zhí)行機(jī)構(gòu)健全的特點(diǎn)，使得這種立法能夠全面嚴(yán)格的保護(hù)個(gè)人信息。 </p><p>　　2．個(gè)人信息的民法保護(hù)模式 </p>

22、<p>　　（1）一般保護(hù)模式的啟示。自律主導(dǎo)模式和立法主導(dǎo)模式都有各自的優(yōu)缺點(diǎn)。自律主導(dǎo)模式雖然能夠?yàn)槠髽I(yè)的發(fā)展提供自由的環(huán)境，但是卻把個(gè)人信息的保護(hù)寄托于市場(chǎng)機(jī)制下，使得個(gè)人信息的保護(hù)面臨市場(chǎng)失靈的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，而個(gè)人很難真正控制他人對(duì)其個(gè)人信息的使用，而商家也難以在保護(hù)個(gè)人信息方面花費(fèi)很大成本。民法力求通過(guò)私法自治實(shí)現(xiàn)一種有序的社會(huì)狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)主體意思自由應(yīng)當(dāng)受到尊重。目前，我國(guó)的信息市場(chǎng)還不健全、主體間力量不均衡，也不具

23、備美國(guó)那樣完備的隱私立法，況且我國(guó)還未建立隱私權(quán)制度。綜合考慮以上原因，為了彌補(bǔ)我國(guó)在個(gè)人信息民法保護(hù)方面的不足，我國(guó)應(yīng)該采取統(tǒng)一立法的模式。 </p><p>　?。?）我國(guó)個(gè)人信息的民法保護(hù)應(yīng)注意的問(wèn)題。我國(guó)的信息安全立法正處在不斷發(fā)展的過(guò)程中，目前還存在著諸多問(wèn)題，使得距離確保個(gè)人信息安全、構(gòu)筑嚴(yán)密的信息安全立法體系還有很大差距。因此，我國(guó)在個(gè)人信息的民法保護(hù)規(guī)制的制定方面，應(yīng)該協(xié)調(diào)好多社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和法

24、律體系的關(guān)系，具體做好以下兩個(gè)方面：其一，立法規(guī)制應(yīng)與職場(chǎng)自律平衡；其二，個(gè)人信息保護(hù)與行業(yè)發(fā)展相平衡。</p><p>　　三、國(guó)個(gè)人信息民法保護(hù)的現(xiàn)狀 </p><p>　　目前，我國(guó)個(gè)人信息的民法保護(hù)分散于民法、商法等一些部門法的相關(guān)法律規(guī)范中，還沒有形成一部統(tǒng)一的、綜合性的、完善的關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的法律，對(duì)個(gè)人信息的界定不清楚，使得對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)相當(dāng)薄弱，也無(wú)法規(guī)范政府以及其他組

25、織的行為，而只能寄希望于行業(yè)自律，使得對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)處于一種缺乏約束的狀態(tài)之下，這也導(dǎo)致了在信息化高度發(fā)展的當(dāng)今社會(huì)，公民對(duì)于自己個(gè)人信息被非法使用的情況毫無(wú)知覺，同時(shí)行政機(jī)關(guān)也在對(duì)相關(guān)人的管理中無(wú)故收集、傳遞了很多不必要的信息。因此，為了突破傳統(tǒng)的民法保護(hù)，我國(guó)亟待建立一套完善的個(gè)人信息保護(hù)的法律。 </p><p>　　四、國(guó)個(gè)人信息民法保護(hù)的立法構(gòu)想 </p><p>　　個(gè)人信

26、息保護(hù)作為民法的特別領(lǐng)域，適用于民法的一般規(guī)定，但是個(gè)人信息民法保護(hù)也有其特殊性的規(guī)定。市場(chǎng)主體強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)力量的不均衡是個(gè)人信息市場(chǎng)存在的主要問(wèn)題，因此在我國(guó)的個(gè)人信息立法中，如何調(diào)整這種狀態(tài)特別重要。在這方面我國(guó)可以借鑒國(guó)外的成熟經(jīng)驗(yàn)，在保證信息市場(chǎng)發(fā)展下實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息不通主體間的平衡。 </p><p>　?。ㄒ唬?duì)個(gè)人信息保護(hù)的權(quán)利義務(wù)主體進(jìn)行規(guī)定 </p><p>　　對(duì)于個(gè)人信息權(quán)

27、利和義務(wù)如何分配，需要法律確定個(gè)人信息的相關(guān)主體，個(gè)人信息本人與其他信息提供者應(yīng)是授權(quán)與使用的關(guān)系，信息的持有者可以在信息本人授權(quán)的范圍內(nèi)將個(gè)人信息提供給第三人，信息的收集者和使用者可以分為公共部門和非公共部門。公共部門對(duì)于信息的收集或者使用必須限制在職權(quán)行為或者職權(quán)范圍之內(nèi)，而非公共部門在收集人格信息時(shí)則必須在得到相關(guān)部門的批準(zhǔn)，以保護(hù)個(gè)人信息的安全性。 </p><p>　?。ǘ┟鞔_規(guī)定個(gè)人信息本人的權(quán)利

28、</p><p>　　賦予個(gè)人信息本人權(quán)利是個(gè)人信息民法保護(hù)的核心，也有著積極的意義，各國(guó)在個(gè)人信息保護(hù)立法中也均有相關(guān)的規(guī)定。個(gè)人信息主體的權(quán)利涵蓋個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、傳播以及修改等過(guò)程，個(gè)人信息保護(hù)是為了實(shí)現(xiàn)保護(hù)個(gè)人信息與促進(jìn)信息流通和社會(huì)進(jìn)步的平衡，因此在賦予個(gè)人信息本人權(quán)利的同時(shí)也需要對(duì)其權(quán)利進(jìn)行限制，以防止個(gè)人依靠個(gè)人信息本人的權(quán)利來(lái)絕對(duì)排除他人對(duì)其信息的使用。通常情況下，個(gè)人信息本人的權(quán)利包括以下幾

29、個(gè)方面：（1）決定權(quán)，決定權(quán)是個(gè)人信息權(quán)利體系的核心內(nèi)容和首要權(quán)利，其適用對(duì)象包括未收集的個(gè)人信息和已經(jīng)被收集的個(gè)人信息；（2）查詢權(quán)，個(gè)人信息查詢權(quán)也稱信息知情權(quán)，是指本人有權(quán)利查詢其個(gè)人信息及有關(guān)的處理情況；（3）更正權(quán)，是指?jìng)€(gè)人信息本人有權(quán)要求信息收集者、使用者對(duì)個(gè)人信息中不正確、不完整或已經(jīng)過(guò)時(shí)的信息進(jìn)行更正或補(bǔ)充；（4）封鎖權(quán)，信息本人可以要求其特定信息不得再被大眾或者特定主體查詢或者使用，但是個(gè)人信息控制者尚可保有這些記錄；

30、（5）刪除權(quán)，個(gè)人信息權(quán)利人或合法提供者有要求刪除有關(guān)資料的權(quán)利。 </p><p>　?。ㄈ?duì)個(gè)人信息收集者和使用者的義務(wù)進(jìn)行規(guī)定 </p><p>　　僅僅通過(guò)賦予個(gè)人信息本人權(quán)利，在個(gè)人信息本人權(quán)益保護(hù)方面是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要明確規(guī)定個(gè)人信息收集者、使用的義務(wù)。個(gè)人信息的收集者和使用者的義務(wù)主要有以下內(nèi)容：（1）說(shuō)明與提示義務(wù)；（2）合理使用義務(wù)；（3）合理的注意義務(wù)；（4）侵權(quán)發(fā)

31、生后的補(bǔ)救義務(wù)。 </p><p>　?。ㄋ模?duì)侵害個(gè)人信息的民事責(zé)任進(jìn)行規(guī)定 </p><p>　　要使個(gè)人信息權(quán)利人的各項(xiàng)權(quán)益能夠?qū)崿F(xiàn)，我們必須對(duì)侵害個(gè)人信息的民事責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定。目前，對(duì)于侵害個(gè)人信息的民事責(zé)任的歸責(zé)原則，學(xué)界普遍認(rèn)同過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則，這一原則能夠在為個(gè)人信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造寬松環(huán)境的同時(shí)對(duì)個(gè)人信息本人的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。 </p><p><

32、b>　　五、結(jié)論 </b></p><p>　　過(guò)去，我國(guó)對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)的重要性認(rèn)識(shí)不足，使得在信息時(shí)代個(gè)人信息遭受侵害的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，然而隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)個(gè)人信息民法保護(hù)已經(jīng)歷了從無(wú)到有，不斷發(fā)展的過(guò)程。目前，我國(guó)個(gè)人信息的民法保護(hù)既具備理論基礎(chǔ)，又具有現(xiàn)實(shí)必要性，立法的時(shí)機(jī)已經(jīng)基本成熟，相應(yīng)的立法程序也已經(jīng)啟動(dòng)。在立法過(guò)程中我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建起完善的個(gè)人信息民法保護(hù)制度。&