從考古發(fā)掘資料看唐宋時(shí)期女性在門戶內(nèi)外的活動(dòng)

1、<p>　　從考古發(fā)掘資料看唐宋時(shí)期女性在門戶內(nèi)外的活動(dòng)</p><p>　　——以唐代吐魯番、宋代白沙墓葬的發(fā)掘資料為例</p><p>　　從事社會性別史研究，特別是關(guān)注中國古代婦女歷史的研究者們，一方面由于跨學(xué)科的理論建設(shè)而感到焦慮，另一方面也由于資料的缺乏而感到困擾。大家都意識到，要突破一種根深蒂固的“經(jīng)典話語系統(tǒng)”，需要把研究的取材范圍從“精英著述”擴(kuò)大到“邊緣材料”，

2、這里既包括文獻(xiàn)資料的拓展（例如正史之外的檔案、地方志、墓志、金石碑銘、詩詞、筆記、小說乃至?xí)拧⑵跫s、婚帖等文字資料），又包括實(shí)物資料（物質(zhì)的、身體的，等等）、情境場景（發(fā)生環(huán)境、社會氛圍等等）的綜合認(rèn)識及其與文獻(xiàn)資料的互補(bǔ)和互證。</p><p>　　本文希望通過個(gè)人在社會性別史研究中的點(diǎn)滴經(jīng)歷，討論考古資料對于我們認(rèn)識問題的重要意義。我這里所說的“考古資料”，主要是就資料來源而言，指通過發(fā)掘得到的資料，包括文

3、字的與非文字的實(shí)物資料；具體地講，主要是出自墓葬遺址的資料。</p><p>　　考古學(xué)文化本身反映的是一種復(fù)雜的時(shí)空綜合系統(tǒng)；我們在利用考古資料時(shí)，不能僅止將注意力置于一個(gè)個(gè)單獨(dú)器物、圖像之上，而必須注意“遺物群”構(gòu)成的社會意義，注意同一背景下不同類型的遺物所共同傳達(dá)的綜合性文化訊息，也要注意遺物與遺址的整體關(guān)系。</p><p>　　顯然，考古發(fā)掘資料的內(nèi)容及其特質(zhì)頗不相同。僅就出土于

4、墓葬之中的資料而言，其表達(dá)載體有文字與非文字資料之別。女性墓志、功德疏等文字資料，由于其特殊性質(zhì)，一方面可能較為直接地反映女性生活狀況，另一方面又會竭力向主流話語靠攏，以理念的框架來“規(guī)范”當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)。這類材料潤飾溢美的成份相當(dāng)突出，清晰地體現(xiàn)出時(shí)人心目中對于完美女性形像的理念 [１] 。出土的各類上下公文、戶籍、訴訟狀及判辭之類官方檔案，自然也有不同程度的虛飾成份，但受其用途制約，所提供的信息往往可資比對，有助于我們認(rèn)識當(dāng)時(shí)社會的整體

5、背景。帳簿、契約、轉(zhuǎn)帖之類民間世俗文書，盡管同樣受到“正統(tǒng)”規(guī)范，但其重實(shí)用、易操作之性質(zhì)決定其內(nèi)容比較接近于社會實(shí)際。非文字的隨葬物品，其形制、數(shù)量、款式、工藝等等所傳遞的信息，都會有助于我們對于文獻(xiàn)以及社會現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識與理解。</p><p>　　一、從吐魯番唐代墓葬出土資料看女性在門戶之外的活動(dòng)</p><p>　　20世紀(jì)初期以來，在今新疆維吾爾自治區(qū)吐魯番地區(qū)的阿斯塔那與哈拉和卓古

6、墓群以及雅爾湖一帶，出土了數(shù)萬件珍貴的文物文書。其時(shí)間跨度上自公元三世紀(jì)的西晉時(shí)期，下至公元八世紀(jì)后半葉的唐代后期。文書中數(shù)量最多的是漢文文書，其中絕大部分是從作為隨葬品的紙帽、紙鞋、紙褥、紙棺等物上拆揭出來的，只有少量是作為正式文書完整地入葬的。盡管多數(shù)文書殘缺不全，但它們是經(jīng)過科學(xué)考古發(fā)掘出土的原始史料，對于研究當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厣鐣?、?jīng)濟(jì)、文化提供了確切依據(jù)。在這批資料之中，不乏有關(guān)中古時(shí)期婦女社會生活狀況的內(nèi)容。我曾經(jīng)主要根據(jù)這些材料

7、，討論過公元六至八世紀(jì)吐魯番地區(qū)的婦女，尤其是下層社會的婦女介入經(jīng)濟(jì)、法律以及宗教活動(dòng)的情形 [２] 。</p><p>　　我在研究中所采用的資料大致分為兩種類別，即墓志碑銘與出土文書。</p><p>　　1、 吐魯番出土墓志與“理想化”的婦女形像 </p><p>　　吐魯番地區(qū)出土的各類墓志——包括墓志銘、墓表、墓記乃至柩銘——有數(shù)百方。這些墓志，對于研究該

8、地區(qū)中古時(shí)期的居民狀況、風(fēng)俗習(xí)慣、歷史地理、語言文字乃至政治事件、制度設(shè)置等方面的內(nèi)容都具有重要意義。在筆者所查閱過的六至八世紀(jì)的291份墓志資料中，紀(jì)年最早的為高昌章和七年（537年），最晚的是唐代永泰二年（766年），其中90件傳主為女性，另有7件為夫妻合一的墓志 [３] 。從其內(nèi)容、形制來看，大致可見自簡略而繁復(fù)的趨勢。</p><p>　　文字較為詳盡的墓志出現(xiàn)于七世紀(jì)前期 [４] 。這些墓志中的大多數(shù)，

9、循守著固定一概的行文模式，遣詞造句及表達(dá)方式極其相似 [５] ，很少提供有關(guān)墓主人生活狀況的真實(shí)信息。公元650年以后，自上層社會女性開始，吐魯番墓志的內(nèi)容逐漸顯露出豐富化、特性化的端倪。</p><p>　　吐魯番地區(qū)出土的男女兩性的墓志有許多共同特點(diǎn)，例如早期墓志內(nèi)容的簡略、格式的拘泥，其后比較詳盡的墓志中溢美的傾向、用語的類似，等等。而兩性墓志最為鮮明的對比，即是所有已婚女性的墓志，無論如何簡單，都無一例外

10、地提到她們的丈夫，包括他們的姓名、籍貫以及仕宦履歷（如果有的話）；而在194份男性墓志中，卻只有5份提到了他們妻子的姓氏及郡望 [６] 。此外，在97份女性墓志中，只有20份不僅提到了墓主的姓氏，也提到了她們的名字 [７] 。</p><p>　　對于兩性期求標(biāo)準(zhǔn)的迥異，在墓志中反映明顯。男性墓志——不論簡略的或是詳盡的——著重記述其仕宦履歷；而同期的女性墓志內(nèi)容籠統(tǒng)模糊，幾乎見不到個(gè)性的蹤影，只空泛述及她們在家

11、中的服侍誕育、婉娩順從。</p><p>　　與墓志中反映的情形類似，墓葬中壁畫、絹畫、木俑、泥俑中所描繪的，都是女性在家庭中活動(dòng)的場景，其中有姿態(tài)閑適的上層貴婦，也有辛勤勞作的下層婢女。從這些文字或圖畫資料來看，中古時(shí)期的吐魯番婦女似乎是并不跨出家庭門墻之外的。這類旨在傳播、欣賞的文字、藝術(shù)資料，顯然更多地反映人們心目中“理想化”的社會秩序與生活方式。</p><p>　　2、吐魯番文書

12、中所見婦女形像 </p><p>　　正如法國著名歷史學(xué)家布洛克（Marc Bloch）所說，史學(xué)工作者所面臨的不同資料（“證據(jù)”）分為兩種主要的類型：一類是前人有意留下來的，另一類則是無意傳布開的 [８] 。對于這兩類材料的不同性質(zhì)，我們無疑應(yīng)該有所警惕。</p><p>　　如果我們不是僅止把目光停留于墓志、繪畫一類資料，而是同時(shí)關(guān)注吐魯番出土的各類文書、文物，我們會發(fā)現(xiàn)，后者為研究者

13、提供了更為廣闊的天地。由于大批高昌、唐代戶籍文書、賦役文書、契約文書以及其它帳目案卷實(shí)際記載著當(dāng)時(shí)的社會現(xiàn)實(shí)狀況，而不以塑造、昭示女性的“完美形像”為目的，因此較少受到相關(guān)理念的影響從而具備更高的可信度。</p><p>　　正是這些文書，為我們展現(xiàn)開一幅與以往想象頗不相同的畫面。</p><p>　　吐魯番地區(qū)出土的百余件戶籍、名籍、田畝簿中，屢屢提及“大女”一詞?！按笈笔峭卖敺貐^(qū)特

14、有的稱謂。該用語至遲在漢代即已出現(xiàn)。本世紀(jì)七十年代出土的居延漢簡中，即有這一稱謂 [９] 。我們注意到這一用語及其含義，主要來自考古資料的啟發(fā)。1968年在阿斯塔那發(fā)掘出的西晉泰始九年（273年）木簡，上書“大女翟姜女從男子欒奴買棺一口”云云，這是目前吐魯番地區(qū)所見年代最早的有關(guān)“大女”的文物。1964年自阿斯塔那35號墓（史玄政墓）出土的神龍三年（707年）高昌縣崇化鄉(xiāng)點(diǎn)籍樣，更是令學(xué)人矚目的不可多得之史料。</p>&

15、lt;p>　　所謂“大女”，通常是指作為戶主的寡婦或者單身女性；也有一些是替代外出服役的丈夫或兒子而臨時(shí)“當(dāng)戶”“為戶”的 [１０] 。她們承擔(dān)著一些賦稅責(zé)任 [１１] ，同時(shí)也有一定的機(jī)會與外界進(jìn)行交往。其獨(dú)立地位，為地方官府與社會民眾所承認(rèn) [１２] 。</p><p>　　目前所存唐代西州（吐魯番地區(qū)）的手實(shí)、戶籍文書大約90件左右，筆者曾經(jīng)查閱過其中自貞觀十四年（640年）到至德二載（757年）之間

16、的73件。女性戶主的比例因時(shí)因地而異，大致在戶主總數(shù)的16%至30%之間。</p><p>　　吐魯番出土資料所反映的婦女活動(dòng)以及她們與外界接觸的內(nèi)容是多方面的。數(shù)百件土地、房屋、奴婢買賣契約，糧食、絹帛、錢幣借貸契約，土地、果園租賃契約以及勞動(dòng)力雇傭契約，來自長安的課錢帳歷、質(zhì)庫帳歷以及出自丹丹烏里克的抵押借貸文書，體現(xiàn)著婦女在這類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的介入?yún)⑴c程度。訴狀牒辭顯示出婦女維護(hù)自身與家庭權(quán)益的努力。功德疏、作

17、齋社約等文書，反映出女信徒們的自發(fā)組織及其集體活動(dòng)。大量的隨葬衣物疏，使研究者注意到中古時(shí)期吐魯番民眾多元化的宗教信仰。</p><p>　　以上資料，為研究者提供了六至八世紀(jì)婦女活動(dòng)的另一番景象。我們看到下層社會中的一些女性作為戶主掌管著家庭生計(jì)；一些女性為了家庭的利益，為了維持自身生活，也為了彼此間的互助與精神上的慰藉而跨出了家門。</p><p>　　二、從白沙宋墓“婦人啟門”畫面看

18、女性“不逾中門”形像的塑造</p><p>　　對于中古時(shí)期吐魯番女性墓葬資料的觀察及對其生活的考察使我們看到，家族門戶內(nèi)外界限的象征意義，強(qiáng)烈地存在于時(shí)人的理念之中。這種觀念的表達(dá)，不僅見于唐代西北邊陲之地吐魯番，亦廣泛存在于當(dāng)時(shí)乃至其后的中原地區(qū)。</p><p>　　成書于宋代的《古今合璧事類（別集）》卷十五《宮室門》“門戶”目之總敘中說：</p><p>　

19、　夫門之設(shè)，所以限內(nèi)外，通往來，幾出入而時(shí)啟閉者也。……惟君子之于是門也，由必以禮，行必以義。 </p><p>　　既“限內(nèi)外”，又“通往來”；既是幾察出入的關(guān)鍵，又是依時(shí)啟閉的樞紐。家居庭院的“門”，在中國古代具有鮮明的政治社會意義。在空間結(jié)構(gòu)中，門戶具有分界與通貫的雙重作用；在人倫關(guān)系上，門是重要界線。家門既是家族與社會的分界，也是二者的接觸點(diǎn)與連結(jié)樞紐 [１３] 。認(rèn)識“空間”與“家”的關(guān)系，認(rèn)識傳統(tǒng)社會

20、中女性的活動(dòng)范圍 [１４] ，不能不注意女性與“門”的特有關(guān)系。</p><p>　　從考古發(fā)掘資料中，我們可以見到描繪女性與“門”之關(guān)系的生動(dòng)形像 [１５] 。</p><p>　　50年代初期在河南禹縣白沙發(fā)掘的一號宋墓 [１６] ，是一座建于土洞之內(nèi)的仿木結(jié)構(gòu)磚室墓。這一北宋元符年間（1098—1100）的墓葬遺址，由墓道、墓門、甬道、前室與后室組成。在后室北壁，有一磚雕婦人開啟門扉

21、的形像：</p><p>　　北壁上畫絳幔、藍(lán)綬，其下磚砌假門。假門外，面南立一磚雕的少女，垂雙髻，著窄袖衫和長裙，裙下露尖鞋，右手作啟門狀。 [１７] </p><p>　　無獨(dú)有偶，在其西北20米處的北宋晚期（應(yīng)不晚于徽宗宣和六年）墓葬，即白沙二號宋墓，其六角形墓室之北壁也有一婦人啟門形像：</p><p>　　北壁上畫絳帳，其下磚砌假門，左門扇微外啟，自右側(cè)露

22、出一梳環(huán)飾著青衫的女子，面南欠身作欲進(jìn)墓室狀。 [１８] </p><p>　　“婦人啟門”形像之淵源，至少可以遠(yuǎn)溯至東漢，在當(dāng)時(shí)的石棺及畫像石中已有類似畫面出現(xiàn)。例如建于建安十七年（212年）的四川蘆山王暉墓內(nèi)石棺，</p><p>　　棺前額（相當(dāng)于門區(qū)）刻一門，半掩。一女子，雙丫，探頭出來；門上有題銘；石棺左側(cè)蒼龍，右側(cè)白虎，后方刻玄武。 [１９] </p><p

23、>　　此類形像唐代已較多見，兩宋更為流行，主要出現(xiàn)于墓室壁畫、磚雕或佛塔、經(jīng)幢作為裝飾。這一時(shí)期目前所知較早的樣例，分別出現(xiàn)在陜西長安竹園村唐塔和山東長清靈巖寺唐塔。此后在不同地區(qū)（例如今北京、河北、河南、山東、山西、甘肅、四川、貴州等地）、不同民族（漢、契丹、女真、朝鮮等）的文物中屢屢再現(xiàn)。其形制可分為啟左扉、啟右扉、雙扉半開三種。 [２０] </p><p>　　北宋中期，墓室雕飾出現(xiàn)了講求華麗的新風(fēng)尚

24、，涉及的題材也較前豐富 [２１] ?！皨D人啟門”形像開始較多地出現(xiàn)于墓葬之中。除白沙北宋一號墓后室北壁彩繪磚雕、二號墓后室北壁彩繪磚雕 [２２] 外，洛陽耐火材料廠十三號北宋晚期墓墓室北壁磚雕 [２３] 也有該形像出現(xiàn)。此外，洛陽北宋崇寧五年（1106）張君墓畫像石棺棺身前檔正中浮雕上，亦有類似畫面，發(fā)掘《簡報(bào)》中說：“門扉半掩，一近乎圓雕的女侍似欲啟門而出，猶半遮面” [２４] 。</p><p>　　這一藝術(shù)

25、題材流行于墓葬之中似非偶然。墓室中的裝飾，在一定意義上不僅是為逝者準(zhǔn)備的，也是顯示給生者看的。墓室形制，作為墓主人心目中在“彼界”的生活環(huán)境，有與“此界”之生宅對應(yīng)的一面；但顯然又不是生宅的再現(xiàn)。墓室裝飾的選擇多有著特別的涵義。</p><p>　　墓室環(huán)境寄寓著墓主對于陰世“生活”的期望。作為審美對象，女性形像有助于渲染柔和溫馨的氣氛。姿態(tài)委婉的婦女與刻劃細(xì)致的門互相映襯，增添了陰冷的墓室之生活氣息與溫情美感。

26、但這尚未說明將女性形像與“門”連結(jié)起來之可能的寓意。</p><p>　　如果我們把視野展開更遠(yuǎn)，不僅僅局限于一面面磚雕、一幅幅壁畫，而將該形像置于墓葬的整體情境之中觀察，即不難注意到，宋代墓葬中的“婦人啟門”形像雖然存在著諸多差異，但有一特點(diǎn)幾乎無一例外，即多位于墓中正對墓道的墻壁（通常是墓室的北壁），而在多室墓中，則居于后室后壁。宿白先生提出：</p><p>　　此處裝飾就其所處位置

27、觀察，疑其取意在于表示假門之后尚有庭院或房屋、廳堂，亦即表示墓室至此并未到盡頭之意。 </p><p>　　并且引證時(shí)人創(chuàng)作的詞曲、卷軸，指出婦女倚門的形像在宋代頗為流行，被認(rèn)為幽美動(dòng)人。 [２５] </p><p>　　這一解釋，無疑極具啟發(fā)意義。從對于位置關(guān)系的分析入手，使我們了解到這些“假門”實(shí)際上指喻著通向后院的門徑。但它未能進(jìn)一步闡釋，為什么暗示“庭院深深”的“假門”背后，露出的

28、一定是女性形像；亦未明確指出，為什么女性“倚門”會被認(rèn)為“幽美動(dòng)人”。</p><p>　　以位置關(guān)系較為清楚的墓葬布局為例，位于內(nèi)室后壁的假門實(shí)際上是指代通向內(nèi)院的“中門”，則隱現(xiàn)于其后的人物，無疑應(yīng)是居處于中門之內(nèi)的。而終日活動(dòng)于其內(nèi)，“無故不窺中門” [２６] 的，正是宅院中的女性；代表內(nèi)院之人在門側(cè)顯露身影的，當(dāng)然也應(yīng)該是女性。女性“倚門”之所以“幽美動(dòng)人”，正是因?yàn)樘幱谏钫笤褐?、行?dòng)優(yōu)雅幽秘的女性（

29、主要是上層女性）很少跨出家門，甚至不常得到自門戶中露面的機(jī)會。這種若隱若現(xiàn)，正是吸引無數(shù)文人墨客之處。在婦人“啟門”“閉門”“倚門”的藝術(shù)形像中，年輕嬌好的女性 [２７] 身不離“門”，被“門”限制約束，正具有宣示女性活動(dòng)于門墻之內(nèi)的意味。</p><p>　　這一藝術(shù)形像的寓意，與儒家禮教有關(guān)。被要求“正位乎內(nèi)”的女性，通常被規(guī)范于內(nèi)室、內(nèi)院，被聯(lián)系于“閉戶”“闔扉”之類行動(dòng) [２８] 。《周易·系辭

30、上》即有“闔戶謂之坤，辟戶謂之乾”的說法；《禮記·內(nèi)則》中，亦規(guī)定了兩性“內(nèi)外有別”的行為空間：</p><p>　　男不言內(nèi)，女不言外。非祭非喪，不相授器?！鈨?nèi)不共井，不共湢浴，不通寢席，不通乞假，男女不通衣裳。內(nèi)言不出，外言不入。男子入內(nèi)，不嘯不指，夜行以燭，無燭則止。女子出門，必?fù)肀纹涿妫剐幸誀T，無燭則止。道路，男子由右，女子由左。 </p><p>　　北宋中期，司

31、馬光所作《書儀·居家雜儀》中，更強(qiáng)調(diào)了“凡為宮室，必辨內(nèi)外”的重要性：</p><p>　　男治外事，女治內(nèi)事。男子晝無故不處私室，婦人無故不窺中門。有故出中門，必掩蔽其面（如蓋頭。面帽之類）。</p><p>　　男子夜行以燭，男仆非有繕修及有大故（大故謂水火盜賊之類），亦必以袖遮其面。女仆無故不出中門（蓋小婢亦然），有故出中門，亦必掩蔽其面。 </p><

32、p>　　這段脫胎于《內(nèi)則》的說教，特別突出了宅院“中門”的意義，刻意雕鑿著男女、內(nèi)外之間的距離感，令人凜然。</p><p>　　對于女性與“門”具體直接的關(guān)系，儒家經(jīng)典中屢有提及?！秲x禮·士昏禮》有云：“（婿）見主婦，主婦闔扉，立于其內(nèi)”，鄭玄解釋“闔扉”說：“闔扉者，婦人無外事。扉，左扉?！彼卫钊绻缭籴尀椋骸白箪?，東扉也?！词繂识Y〉：‘卜葬日，闔東扉，主婦立于其內(nèi)。’《春秋傳》曰：‘婦人送迎不

33、出門，見兄弟不逾閾。’” [２９] 這里的“扉”，應(yīng)指廳堂內(nèi)室而非后院之門；但這種儀制所強(qiáng)調(diào)的，同樣是“無外事”，“不出門”、“不逾閾”?？磥?，對于“婦人啟門/闔扉”的塑造，旨在刻畫謹(jǐn)守禮制、不逾內(nèi)外之限的女性形像 [３０] 。 </p><p>　　不過，出土文物中展現(xiàn)的“婦人啟門”形像事實(shí)上多彩多姿。不僅或開啟或關(guān)閉，或左扉或右扉并非一致，她們相對于門的運(yùn)動(dòng)也是或出、或進(jìn)、或窺探，而不拘泥于“足不逾戶” [３

34、１] 。此類創(chuàng)作一方面不離傳統(tǒng)規(guī)范的框架，反映著“女無外事”的理念；另一方面畫面人物又不固守于門內(nèi)，或多或少反映著豐富多樣的實(shí)際生活。因此，這類藝術(shù)形像，又并非對于儒家禮制的簡單圖解。</p><p>　　婦人啟門形像在藝術(shù)世界中的多樣化，所表達(dá)內(nèi)容與儒家經(jīng)典文獻(xiàn)的吻合與差異，可以說，是現(xiàn)實(shí)社會生活牽動(dòng)的結(jié)果。事實(shí)上，在中國傳統(tǒng)社會中，門戶的“內(nèi)”與“外”之界限難以簡單斷截，“內(nèi)”“外”空間歷來密切關(guān)聯(lián)而非彼此絕

35、對排斥 [３２] 。對于傳統(tǒng)社會中的女性（特別是處于社會下層的婦女們）來說，家族門戶之“外”與“內(nèi)”雖然界限清楚，卻并非不可逾越。這事實(shí)上并不取決于人們的個(gè)人意愿，而取決于家庭生計(jì)的需要與社會經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制推動(dòng)作用。</p><p>　　三、略談避免對于考古資料的“誤讀”</p><p>　　在歷史研究中，我們通過對于不同類型個(gè)案的研究，追求非個(gè)別的綜合性認(rèn)識；對于考古資料的運(yùn)用，也要充分考慮

36、其所能夠提供的“綜合信息群”：從器物、圖像的個(gè)體存在到其群體關(guān)系，以及所處位置、周圍情境所傳達(dá)出的信息。</p><p>　　阿斯塔那高昌虎牙將軍張師兒夫妻合葬墓（86TAM386）的發(fā)掘報(bào)告中提到二人的安葬方式，說“男尸在里，仰身直肢；女尸在外，屈肢葬，側(cè)身面向男尸” [３３] 。葬式背后可能蘊(yùn)含著特定的社會文化背景，“屈肢葬”顯然值得注意?！敖庾x”這一葬式，需要考慮其它相關(guān)資料與所處的整體環(huán)境。1996年，在

37、考察吐魯番發(fā)掘現(xiàn)場及出土資料的過程中，我們看到，盡管兩性隨葬物品內(nèi)容有所區(qū)別，但其豐厚程度的差異主要是不同墓主的等級身份、貧富狀況帶來的；從墓葬的綜合情形看，性別歧視似不居支配地位。而從該墓的墓志記載來看，張師兒死時(shí)72歲，其妻則死于99歲。這位夫人很可能因年邁佝僂而只得側(cè)身屈肢入葬。</p><p>　　這一事例使我們想到，即便是進(jìn)行客觀說明的考古發(fā)掘報(bào)告，在描述中或許也會寓含主觀判斷的傾向性色彩，構(gòu)成為潛在的

38、解釋前提。只有將個(gè)別的發(fā)掘資料置于其原本所處的情境之中，結(jié)合其它資料綜合認(rèn)識，才能最大限度避免“誤讀”的可能。</p><p>　　白沙宋墓為研究者提供了豐富的發(fā)掘資料，但是，如果不注意到“婦人啟門”形像在墓室中所處的位置，不聯(lián)系流行于時(shí)人理念中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行思考，則呈現(xiàn)在我們面前的，只會是孤立的“婦人”與“門”之精美外觀，而不可能真正了解其實(shí)質(zhì)性的含義 [３４] 。朱青生在其《將軍門神起源研究——論誤讀與成形》

39、一書中，曾經(jīng)就此有所思考，指出這一形像除去確系“門區(qū)日?；顒?dòng)的記錄”外，“也許還有更為復(fù)雜的內(nèi)容”。但他繼而說“在確認(rèn)之前，這種女子在門前的活動(dòng)也無從釋疑” [３５] 。</p><p>　　對于考古發(fā)掘中屢屢見到的“婦人啟門”（或者“婦人半掩門”）形象，顯然還需要進(jìn)一步綜合分析其寓含的可能解釋。目前的一些推想，一方面使我們意識到研究者具備社會性別史視角的重要意義；一方面也提醒我們，對于考古資料進(jìn)行“解讀”，不能

40、限止于個(gè)別畫面的藝術(shù)賞析，而需要考慮出土物之位置關(guān)系、“圖像程序”（Pictorial Program）、享用需求者或設(shè)計(jì)者的文化背景、思想傳統(tǒng)等諸多因素 [３６] ，“解讀”物品、圖像背后的關(guān)聯(lián)。這樣才有可能比較完整地認(rèn)識出土資料所傳達(dá)出的實(shí)際訊息。</p><p><b>　　參考著述目錄： </b></p><p>　　Bloch, Marc: The Hist

41、orians Craft, Manchester University Press, translated from French by Peter Putnam, reprinted 1992；周婉窈中譯本，臺北：遠(yuǎn)流出版公司，1989年。 </p><p>　　穆舜英：“吐魯番出土文書在學(xué)術(shù)研究上的價(jià)值和影響”，《吐魯番學(xué)研究專輯》：頁3—6，敦煌吐魯番學(xué)新疆研究資料中心編，1990年。 </p>

42、<p>　　黃文弼：《高昌塼集》，中國科學(xué)院，1953年。 </p><p>　　——《吐魯番考古記》, 中國科學(xué)院，1954年。 </p><p>　　侯燦：“解放后新出土吐魯番墓志錄”，《敦煌吐魯番文獻(xiàn)研究論集》第五輯，頁563-617，北京大學(xué)出版社，1990年。 </p><p>　　陳國燦：《斯坦因所獲吐魯番文書研究》，武漢大學(xué)出版社，199

43、4年。 </p><p>　　柳洪亮：《吐魯番新出土文書研究》，新疆人民出版社，1997年。 </p><p>　　——“1986年新疆吐魯番古墓群發(fā)掘簡報(bào)”，《考古》1992年2期。 </p><p>　　趙超：《漢魏南北朝墓志匯編》，天津古籍出版社，1992年。 </p><p>　　《居延新簡——甲渠候官》，中華書局，1994年。 &l

44、t;/p><p>　　《新疆考古三十年》, 新疆人民出版社，1983年。 </p><p>　　《吐魯番出土文書》錄文本，圖版本，文物出版社。 </p><p>　　《唐律疏議》中華書局點(diǎn)校本，1983年。 </p><p>　　池田溫：《中國古代籍帳研究》， 龔銑澤譯本，中華書局，1984年。 </p><p>　　——

45、“神龍三年高昌縣崇化鄉(xiāng)點(diǎn)籍樣にっぃて”,《中國古代的の法と社會》，汲古書院, 1988年。 </p><p>　　姜伯勤：《敦煌吐魯番文書與絲綢之路》，文物出版社，1994年。 </p><p>　　朱雷等：《敦煌吐魯番文書初探二編》， 武漢大學(xué)出版社，1990年。 </p><p>　　——《敦煌吐魯番文書初探》, 武漢大學(xué)出版社，1983年。 </p>

46、;<p>　　劉增貴：“漢代婦女的名字”，《新史學(xué)》七卷四期，1996年。 </p><p>　　宿白：《白沙宋墓》，文物出版社，1957年。 </p><p>　　高彥頤：“‘空間’與‘家’——論明末清初婦女的生活空間”，《近代中國婦女史》第3期，臺北，中研院近代史所，1995年8月。 </p><p>　　[１] 參見Beverly Bossler

47、: Powerful Relations: Kinship, Status, &amp; The State in Sung China (960--1279),Harvard University Press,1998, pp.12-24.</p><p>　　[２] 見拙作“Women in Turfan during the Sixth to Eighth Centuries: A Look at

48、their Activities outside the Home”，Journal of Asian Studies, Feb.1999 </p><p>　　[３] 根據(jù)我們的觀察，唐代前期夫妻合志的情形較多，后期漸少。參見許曼：“唐宋女性墓志銘研究——以形制為例”，2000年唐宋婦女史課程作業(yè)。另外，有些墓志銘，寫于妻子去世之時(shí)，形式上為妻子所作，但其中的主要內(nèi)容是有關(guān)其逝世在前的丈夫的。例如王歡悅妻麴氏（

49、Ast.IX.1.03）與張雄妻麴氏墓志（73TAM206：75）。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面顯示出性別差異帶來的偏倚，同時(shí)通過對其內(nèi)容的比較，也使我們注意到墓志所帶有的時(shí)代印痕。 </p><p>　　[４] 今存新疆博物館的一方紅地墨書墓磚，是當(dāng)?shù)丶o(jì)年最早（章和七年，公元537年）、敘事最簡略的女性墓表之一，其中記載了墓主丈夫的官職與姓名，卻沒有提及她本人的名字、鄉(xiāng)貫及去世時(shí)的年齡。 [４] 同一時(shí)期中的男性墓表

50、，存在兩類情形：同在章和七年的張文智墓表，履歷詳盡，郡望、卒年記載清楚；而次年的朱阿定墓表，則有其官職、鄉(xiāng)貫而無卒年。 </p><p>　　[５] 例如，出土于阿斯塔那110墓的高昌延和六年（607年）張沂子妻高氏墓表與出土于504號墓、去世于608年的張叔慶妻麴氏墓表。 </p><p>　　[６] 這幾位夫人全部出身于大族：如敦煌張氏、敦煌宋氏、張掖袁氏、張掖鞏氏及扶風(fēng)馬氏。 <

51、;/p><p>　　[７] 這20位墓主中，11位出自高昌大族麴氏。 </p><p>　　[８] 馬克·布洛克：《史家的技藝》，周婉窈中譯本，臺北：遠(yuǎn)流出版公司，1989年，頁62。 </p><p>　　[９] 例如，其中一簡（EPT40.17）書有“毋傷隊(duì)卒陳譚”之“妻大女捐年卅四”等字樣 [９] 。當(dāng)時(shí)這一詞語，可能是指年齡及“丁”的成年女性或已婚成年

52、女性。 </p><p>　　[１０] 《唐律疏議》卷一二《戶婚律》首條疏議即提及“若戶內(nèi)并無男夫，直以女人為戶”云云，見中華書局點(diǎn)校本頁231, 1983年。 </p><p>　　[１１] 唐代前期的吐魯番，國家正稅的主要部分“以丁身為本”征斂，但也有一些雜稅是不考慮“丁身”而以“戶”為單位征發(fā)的。 </p><p>　　[１２] 與此相關(guān)，有一個(gè)值得對比思考的

53、現(xiàn)象：吐魯番婦女的墓表、墓志中，多以“某人妻某氏”相稱，而較少說到她們的名字。在唐代的戶籍登記制度中，家中有男性戶主時(shí)，作為妻子或母親被載入的女性，一概只錄姓氏而不見其名；而戶籍中所登載的女兒們都是有自己的名字的。法律訴訟文書，由于其特殊意義，通常需要登錄當(dāng)事人的姓名；但即便如此，在吐魯番的辭狀類文書中，我們所見到的，也多半是“阿白”（即白姓女子）、“阿麴”（麴姓女子）一類簡稱。然而，在唐代吐魯番的經(jīng)濟(jì)文書中，凡涉及大女之處，必定記錄其

54、全名。這顯然與其需要向官方負(fù)責(zé)有關(guān)，同時(shí)也從一個(gè)側(cè)面顯示了該類婦女的獨(dú)立性。她們不同于被認(rèn)為依附于丈夫的妻子，她們直面官府，是家庭事務(wù)的正式代表。另外，在吐魯番出土的民間契約文書中， 作為簽署人一方、或者作為擔(dān)保人出現(xiàn)的女性，也都寫有全名。作為人身符號的名字，是否被看重，被正式承認(rèn)，在相當(dāng)程度上反映著當(dāng)時(shí)的社會觀念與人們的社會處境。 </p><p>　　[１３] 劉增貴“門戶與中國古代社會”一文，從空間通道、人

55、群分界、社會表徵三個(gè)角度對此進(jìn)行了闡述。見《中央研究院歷史語言研究所集刊》第68本第四分，1997年，817—819頁。 </p><p>　　[１４] 對于相關(guān)問題，高彥頤在其“‘空間’與‘家’——論明末清初婦女的生活空間”一文中早有討論，見臺灣中央研究院近代史研究所：《近代中國婦女史》第三期，1995年8月。 </p><p>　　[１５] 本節(jié)內(nèi)容受到宿白、齊東方、張慶捷諸先生研究或

56、交談之啟發(fā)；同時(shí)受益于易素梅2000年“唐宋婦女史研究”課程作業(yè)“‘婦人啟門’形象試析”一文，特致謝忱。 </p><p>　　[１６] 白沙一、二、三號宋墓關(guān)系密切，構(gòu)成一組。墓葬裝飾富麗，但無墓志出土，出土地券等亦不具官銜，墓主似非官僚士大夫，而有可能為兼營商業(yè)之地主。參見宿白：《白沙宋墓》，文物出版社，1957年，頁81—83。 </p><p>　　[１７] 同上書，頁28。 &l

57、t;/p><p>　　[１８] 同上書，頁58。 </p><p>　　[１９] 參見朱青生：《將軍門神起源研究——論誤讀與成形》頁240, 北京大學(xué)出版社，1998年；有學(xué)者指出，該“手扶門扉，半露其面”者，“是人神化了的朱雀形象”，見劉志遠(yuǎn)、余德章、劉文杰：《四川漢代畫像磚與漢代社會》，頁103，文物出版社，1983年。又如今藏四川滎經(jīng)嚴(yán)道故城遺址博物館的漢代石棺秘戲圖畫像，中間一門將堂室

58、分為左右，“中有一人，一手執(zhí)門”，有研究者認(rèn)為“似為一仙童”，據(jù)畫面觀察，似年輕女性形像。見常任俠：《中國美術(shù)全集·繪畫編》18《漢畫像石畫像磚》，圖九九及說明。 </p><p>　　[２０] 參見易素梅：“‘婦人啟門’形象試析”。 </p><p>　　[２１] 參見常任俠：《中國美術(shù)全集·雕塑編》5《五代宋雕塑》，頁24。 </p><p>

59、;　　[２２] 宿白：《白沙宋墓》，圖版肆壹。 </p><p>　　[２３] 洛陽博物館：《洛陽澗西三座宋代仿木構(gòu)磚室墓》，載《文物》1983年第8期，頁14-16。 </p><p>　　[２４] 黃明蘭、宮大中：《洛陽北宋張君墓畫像石棺》，載《文物》1984年第7期，頁79-81。 </p><p>　　[２５] 《白沙宋墓》頁39。 </p>

60、<p>　　[２６] 司馬光《書儀·居家雜儀》。 </p><p>　　[２７] 在“倚門”的女性中，可能有不少屬于上層?jì)D女；但出面“啟門”者，不一定是家中女性主人。據(jù)司馬光《書儀》，“女仆無故不出中門（蓋小婢亦然），有故出中門，亦必掩蔽其面。”從生活氣息較濃的藝術(shù)形像上看，不似儀軌中規(guī)定得那樣封閉。 </p><p>　　[２８] 婦人所啟閉之門，應(yīng)為內(nèi)門?！兑?#1

61、83;家人》之《彖》傳云：“家人，女正位乎內(nèi)，男正位乎外”。對于“家”之所指，，有不同解釋，或以為專指內(nèi)寢，或以為大門之內(nèi)。參見于鬯《香草校書》卷三《易》“家人卦”，中華書局，1984年，頁47。 </p><p>　　[２９] 李如圭：《儀禮集釋（一）》卷二〈士昏禮〉，叢書集成初編，商務(wù)印書館，頁67。 </p><p>　　[３０] 所謂“婦人啟門”形像，其“啟”與“閉”，事實(shí)上無從絕

62、對區(qū)分。從墓室格局來看，她們所開啟的，顯然不是通向外部世界之門；她們相對于內(nèi)門的“走出”，實(shí)際上是相對于墓室的“進(jìn)入”。 </p><p>　　[３１] 即便同一地區(qū)之中，或河南，或山西，婦人啟門形式亦多種多樣。就目前注意到的圖像而言，只有崇寧張君墓畫像石棺女侍形像，啟門之時(shí)，“猶半遮面”，似嚴(yán)守《書儀》規(guī)范。 </p><p>　　[３２] 參見Dorothy Ko Teachers o

63、f the Inner Chambers: Women and Culture in Seventeenth-Century China, Stanford: Stanford University Press,1994:p.12-14. </p><p>　　[３３] 吐魯番地區(qū)文管所：“1986年新疆阿斯塔那古墓群發(fā)掘簡報(bào)”，《考古》1992年2期，頁143。 </p><p>　　[

64、３４] 對于墓室內(nèi)、石棺上“婦人啟門”的形像，考古報(bào)告中通常解釋為“墓主及生前生活的反映”。研究者一般亦傾向于“是確切的真實(shí)生活情景的記載”、“門區(qū)日?；顒?dòng)的記錄”。見朱青生：《將軍門神起源研究——論誤讀與成形》頁240, 北京大學(xué)出版社，1998年。 </p><p>　　[３５] 同上書，頁240, 北京大學(xué)出版社，1998年。 </p><p>　　[３６] 參見巫鴻“漢畫讀法”，北