公安機關瀆職侵權犯罪現(xiàn)狀分析與完善建議

1、<p>　　公安機關瀆職侵權犯罪現(xiàn)狀分析與完善建議</p><p>　　摘 要 公安機關是黨和國家履行社會管理職能的一個重要組成部分，公安機關工作人員瀆職侵權犯罪是帶有職業(yè)和部門特點的犯罪行為，不僅是對法律尊嚴的最大褻瀆，也是對依法治國的最大破壞，直接危害的是國家權力的公信力，影響公安機關和諧警民關系建設。因此，查找發(fā)案原因，規(guī)范執(zhí)法行為，對有效地懲治和預防公安機關工作人員瀆職侵權犯罪，有著十分重要的意

2、義。 </p><p>　　關鍵詞 公安民警 瀆職侵權犯罪 建議 </p><p>　　作者簡介：張似凡，福建省莆田市秀嶼區(qū)人民檢察院。 </p><p>　　中圖分類號：D924文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2013）02-075-02 </p><p>　　公安機關是黨和國家履行社會管理職能的一個重要組成部分，肩負著“鞏固共

3、產黨執(zhí)政地位、維護國家長治久安、保障人民安居樂業(yè)”三大政治和社會責任，是黨和政府聯(lián)系群眾的重要橋梁和紐帶。公安機關工作人員徇私枉法、刑訊逼供、玩忽職守等瀆職行為不僅是對法律尊嚴的最大褻瀆，也是對依法治國的最大破壞，直接危害的是國家權力的公信力。在這種情況下，如何進一步規(guī)范公安機關工作人員的執(zhí)法行為，有效地懲治和預防瀆職侵權犯罪，有著十分重要的意義。筆者僅就近年來在工作中遇到的實際情況談幾點粗淺的認識。 </p><p

4、>　　一、公安機關工作人員瀆職侵權犯罪之現(xiàn)狀 </p><p>　　一組來自最高人民檢察院瀆職侵權檢察廳于2009年3月23日在召開全國檢察機關查辦司法不公瀆職侵權犯罪案件座談會上發(fā)布的數(shù)據(jù)表明：2005年至2009年3月，全國檢察機關共立案查處司法機關工作人員瀆職侵權犯罪案件7613件9270人，濫用職權1649人，徇私枉法1537人，幫助犯罪分子逃避處罰478人，其中公安機關工作人員占多數(shù)以上，而且仍然

5、呈現(xiàn)逐年上升的趨勢。同時，我市反瀆職侵權部門近年以來，共查處公安機關工作人員32件42人，占立案總數(shù)的50%以上，足可見公安機關工作人員瀆職侵權犯罪之高發(fā)。 </p><p>　　二、公安機關工作人員瀆職侵權犯罪的主要特點 </p><p>　　一是犯罪類型相對集中。主要有四種類型：貪利型，主要是利用治安、偵查、監(jiān)管等職權搞權錢交易等受利益驅動而發(fā)生的案件；枉法型，主要是在執(zhí)法過程中，為了

6、袒護親友、或其他私情私利，違反法定程序辦案，故意在辦案中隱匿、偽造、毀滅證據(jù)，以使犯罪分子逃避法律追究；暴力型，主要是一些公安干警特權思想嚴重，在辦案中方法簡單粗暴，依靠“棍棒底下出口供”進行辦案，對犯罪嫌疑人非法刑訊逼供或體罰虐待被監(jiān)管人；瀆職型，主要表現(xiàn)為對工作嚴重不負責任，不履行或不正確履行職責，致使人民的生命財產遭受重大損失或嚴重損害國家聲譽。我市反瀆職侵權部門近年來立案查處的42名公安機關工作人員的犯罪類型均為以上四種。 &l

7、t;/p><p>　　二是涉案多發(fā)部位以基層派出所為主。由于派出所的工作既要維護轄區(qū)的社會治安秩序，又要參與查辦各類刑事案件，并要及時妥善處理各種突發(fā)、應急事件以及各種民事糾紛，在這種形勢下，多數(shù)派出所不同程度地存在重業(yè)務，輕教育，重使用，輕管理的現(xiàn)象，忽視了對基層干警的政治思想教育、宗旨教育和法律教育。造成一些基層公安干警法律觀念淡薄，面對誘惑，以權謀私，以罰代刑，很容易誤入犯罪歧途。據(jù)我市統(tǒng)計，近年來，從上級交辦

8、、群眾舉報以及本院其他部門移送的材料來看，80%以上反映的是基層派出所公安干警在執(zhí)法過程中存在的問題，同時在我院立案查處的公安機關工作人員瀆職犯罪中，也有70%以上的犯罪嫌疑人系基層派出所公安干警。 </p><p>　　三是犯罪嫌疑人年輕化、文化程度高且多數(shù)系各公安部門業(yè)務骨干。從近年來我市查辦的公安機關工作人員瀆職侵權犯罪人員的年齡和文化層次來分析，涉嫌犯罪的公安干警年紀90%在40周歲以下，其中30至40歲

9、占80%，具有大專以上學歷的占90%，同時80%以上或擔任各實權職務或受過各類重要表彰，均系主要刑偵業(yè)務部門的辦案骨干，具有豐富的偵查經驗，對各項刑事辦案程序、制度缺陷和漏洞比較熟悉，對該何處下手、下手后又能僥幸逃避法律處罰的做法輕車熟路，這也為他們實施瀆職侵權犯罪提供了許多便利條件。 </p><p>　　四是犯罪群體化，窩案串案增多。從近幾年查處的案件來看，公安機關工作人員瀆職犯罪往往一人難以實施，往往是發(fā)現(xiàn)

10、一案牽出數(shù)人，挖出一案帶出一窩。主要表現(xiàn)為：一是利用職務上的相互關系實施共同犯罪；二是利用各自職務之便在各個環(huán)節(jié)弄虛作假、包庇犯罪；三是公安機關工作人員和非公安人員私下串通、沆瀣一氣。如我市偵辦的某公安分局治安大隊民警刑訊逼供一案以及我市首例公安機關工作人員幫助在押犯罪嫌疑人虛假立功一案便屬于典型的窩案串案。 </p><p>　　三、公安機關工作人員瀆職侵權犯罪高發(fā)的原因 </p><p&g

11、t;　　公安機關工作人員瀆職犯罪產生的原因是也是多方面的，既有主觀原因，也有客觀原因，但究其根本原因則是執(zhí)法權的異化。筆者認為主要有以下幾點： </p><p>　　首先，不管從最高人民檢察院統(tǒng)計的全國性數(shù)據(jù)，還是從我市反瀆職侵權部門統(tǒng)計的辦案數(shù)據(jù)上看，公安干警瀆職侵權犯罪的發(fā)案率一直明顯高于其它行政執(zhí)法單位。筆者認為，稅務、土地等行政管理部門肯定也存在徇私舞弊不征、少征稅款、非法批準征用、占用土地等瀆職犯罪行為

12、，但是因為該類瀆職犯罪更多侵害的是國家財政或國家資源，一般沒有特定的人民群眾成為直接受害人，所以舉報率低，犯罪隱蔽性高，不容易發(fā)案暴露。而公安民警在辦理治安及刑事案件時均是站在第一線直接面對人民群眾，一旦案件處理不公，侵犯到對方當事人的合法權益，勢必會引起對方當事人的舉報上訪等。我市反瀆職侵權部門每年接到舉報公安機關辦案人員辦案不公的舉報信和交辦件不在少數(shù)，但舉報其他機關單位工作人員瀆職犯罪的信件卻寥寥無幾。 </p>&

13、lt;p>　　二是受利益驅動，不惜鋌而走險。一方面我國目前物質文明高速發(fā)展，社會分配體系出現(xiàn)貧富差距，不少干警難免產生“拜金主義”思想。另一方面，公安民警所處的執(zhí)法環(huán)境也不盡人意，自身職業(yè)又普遍帶有危險性大、待遇不高的特點。于是一些民警受到利益驅動，思想開始偏斜，一味追求“虛榮”和“金錢”，鋌而走險以職權換取金錢，從而走上犯罪道路。如我區(qū)曾發(fā)生過一起強奸案，承辦民警周某在接受犯罪嫌疑人家屬的金錢許諾后，指使證人作偽證，并擅改被害人

14、陳述，故意把強奸案件辦成嫖娼的治安案件，致犯罪嫌疑人長期逍遙法外。 　　三是少數(shù)公安民警特權思想嚴重，依法辦案、文明辦案的觀念不強。這一現(xiàn)象集中體現(xiàn)在“侵權”型犯罪上，就是在辦案中主觀臆斷，重口供，輕證據(jù)，搞有罪推定，一旦犯罪嫌疑人不“老實交待”，便開始刑訊逼供。如我市某區(qū)公安分局治安大隊7位民警在對4名犯罪嫌疑人進行訊問的過程中，工作作風簡單粗暴，在履行職責時刑訊逼供，造成1人重傷、3人輕傷偏重的嚴重后果，在社會上造成了極壞的影響。

15、 </p><p>　　四是制度不完善和監(jiān)督不到位，為公安民警瀆職犯罪提供了溫床。由于目前立法滯后和制度不完善等原因，法律規(guī)定不明確，彈性條款多，彈性幅度大，客觀上造成公安民警部分自由裁量權過大，給辦關系案、金錢案以可乘之機。雖然內部有監(jiān)督機構監(jiān)督，相互之間有檢察機關的法律監(jiān)督，還有人大和上級機關的監(jiān)督，按理說，能有效地防止司法腐敗，但實際上卻不同程度存在著：內部監(jiān)督怕痛護短，相互監(jiān)督怕影響關系，人大和上級機關監(jiān)

16、督又怕影響獨立司法權、挫傷辦案人員積極性等，致使監(jiān)督不到位、不得力。 </p><p>　　四、懲治和預防公安機關工作人員瀆職犯罪的建議 </p><p>　　一要加強反瀆職侵權工作的宣傳力度，提升全社會對公安系統(tǒng)瀆職犯罪監(jiān)督工作的認同感。瀆職侵權犯罪的本質是對國家權力的褻瀆，其社會危害性與貪污賄賂犯罪相比更廣泛、更嚴重，尤其體現(xiàn)在損害后果方面，動輒造成數(shù)百萬、數(shù)千萬元的經濟損失或群死群傷

17、的悲慘后果。但由于人民群眾甚至某些公安系統(tǒng)領導習慣于用貪污賄賂犯罪的標準來界定瀆職侵權犯罪，往往以行為人個人沒有得到好處為由來否定瀆職侵權犯罪的嚴重危害性，導致瀆職人員相對能夠得到“寬容”和“諒解”，相當數(shù)量的瀆職犯罪案件在“內部消化”后并未依法移送檢察機關。引用《人民日報》的一段話：寬容瀆職就是寬容腐敗，……這種犯罪關系同樣會嚴重損害黨群、干群關系，對黨和政府的形象產生負面影響，從而影響我黨的執(zhí)政根基。 </p><

18、;p>　　二要堅持強化權力監(jiān)督制約機制，嚴格執(zhí)法程序。從公安人員瀆職犯罪案件看，多數(shù)與權力濫用緊密相連，權力一旦與私欲結合，必然導致私欲膨脹，滋生犯罪。因此，一是要靠公安機關內部紀檢部門加大對內部民警辦案職責、紀律、程序、期限、結果等各辦案環(huán)節(jié)的監(jiān)督制約手段，確保權力的正確運作；二是要從制度上嚴格約束和規(guī)范公安機關工作人員的辦案行為，加強對辦案工作和公安隊伍的制度化、規(guī)范化管理，以程序正義來保障實體正義，從客觀上減少內部有可能滋生

19、犯罪的外在因素，進而從根源上杜絕瀆職犯罪行為的發(fā)生。三是要牽頭與當?shù)丶o委、監(jiān)察部門召開聯(lián)席會議，為進一步加強雙方的溝通聯(lián)系，在有效懲治和防范公安民警職務違法違紀案件、加強案件線索相互移送、維護公安民警合法權益等方面加強協(xié)調配合。 </p><p>　　三要堅持“懲防并舉、注重預防”的方針，積極推行“懲防一體化”工作機制。對公安機關工作人員的瀆職犯罪，僅僅依靠打擊與制裁是不夠的，“打防并舉，標本兼治，重在治本”是遏

20、制犯罪的根本方略，要達到這一目標，就要把預防犯罪貫穿辦案工作之中，用預防犯罪延續(xù)辦案工作。在每個案件偵結之后，都應當認真向發(fā)案的公安部門分析發(fā)案原因、發(fā)案規(guī)律、犯罪特點及犯罪動向，有針對性地開展警示教育，加強個案剖析和檢察建議工作，提出切實可行的預防對策，幫助發(fā)案單位完善制度機制，堵塞漏洞，從源頭上遏制和減少瀆職侵權犯罪的發(fā)生，使查辦瀆職侵權犯罪工作的治本作用能夠得到更好地發(fā)揮。 </p><p>　　四要堅持上

21、下聯(lián)動，建立健全查辦公安機關工作人員瀆職犯罪的偵查協(xié)作機制。瀆職侵權案件偵辦難，特別是偵辦公安機關工作人員瀆職的案件更是難上加難。首先，公安機關工作人員反偵查能力強、能鉆法律的空子，容易利用各種手段規(guī)避法律的懲罰；其次，我市地域狹小、人口眾多，多數(shù)公安人員都是土生土長的本地人，社會人際關系錯綜復雜，一旦案發(fā)，容易發(fā)生串供、毀滅證據(jù)等問題；再次，有些黨政領導對瀆職犯罪的危害性認識不足，認為工作失職不算什么，進行教育和紀律處分就可以了，所以

22、往往以挽救干部、維護單位形象等理由到檢察機關說情，甚至給檢察機關施以壓力。因此，建立健全反瀆案件偵查一體化機制勢在必行，以“下級辦不動的案件提上來辦，下級不好辦的交辦，下級不想辦的督辦”的方法，形成上下聯(lián)動、左右互動、信息共享、反應迅速、突擊有力的偵查一體化運行機制，形成辦案的強大合力，真正做到嚴格執(zhí)法，一查到底，才能徹底清除司法腐敗，從而取信于民。 </p><p>　　五要警惕瀆職犯罪判決輕刑化的趨勢，目前在

23、我市近年查辦的42名公安機關工作人員之中，判處實刑僅占總數(shù)的30%，多數(shù)應判處實刑的被告人只被判處緩刑甚至免刑。其實不只公安機關工作人員，所有的瀆職犯罪都全國性地存在著量刑偏輕的現(xiàn)象，瀆職犯罪的“低成本”在一定程度上已經背離了社會對刑罰公平與正義的追求，不僅削弱對瀆職犯罪的打擊力度，甚至會鼓勵瀆職侵權犯罪。正如曹建明檢察長在向第十一屆全國人大常委會第十一次會議報告時所說，瀆職侵權犯罪輕刑化的問題突出，難以起到懲治和警示作用。雖然近年來，

24、兩高也曾陸續(xù)出臺了一些針對瀆職犯罪判決輕刑化的司法解釋，如兩高于2012年8月份頒布的《關于辦理職務犯罪案件嚴格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見》（法發(fā)〔2012〕17號），但在實際司法實踐中還是難于落實到位。基于上述情況，筆者提出以下幾點尚不成熟的建議：一是在立法層面上完善刑法關于瀆職罪的規(guī)定，對一些嚴重犯罪適當提高法定刑，同時出臺與之相配套的司法解釋進一步明確瀆職犯罪量刑標準，規(guī)范免刑、緩刑的適用；二是加快確立瀆職犯罪案件量刑建