后金融危機(jī)時(shí)代美國(guó)權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移析論

1、<p>　　后金融危機(jī)時(shí)代美國(guó)權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移析論</p><p>　　摘要：2008年金融危機(jī)對(duì)美國(guó)發(fā)展史來(lái)講，是一歷史性的事件和標(biāo)志性的節(jié)點(diǎn)。通過(guò)對(duì)關(guān)于美國(guó)是否走向衰落的相關(guān)論文進(jìn)行分析，總結(jié)出美國(guó)政界、經(jīng)濟(jì)界和學(xué)界精英對(duì)這一命題的基本結(jié)論：美國(guó)硬實(shí)力和軟實(shí)力并未走弱，而是類似于中國(guó)等其他實(shí)體權(quán)力資源不斷增強(qiáng)。盡管面臨國(guó)內(nèi)外諸多問(wèn)題與挑戰(zhàn)，但依其強(qiáng)大的復(fù)興能力、戰(zhàn)略調(diào)整能力和基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際秩序和體系中仍占

2、據(jù)中心位置，其參與和領(lǐng)導(dǎo)全球事務(wù)的能力依舊卓越。在構(gòu)建中美新型大國(guó)關(guān)系時(shí)，中國(guó)應(yīng)基于這一基本判斷，制定和調(diào)整自身對(duì)外戰(zhàn)略與政策。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：美國(guó)；金融危機(jī)；衰落；中國(guó)；非國(guó)家行為體 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-6269（2013）05-0042-07 </p><p>　　當(dāng)今美國(guó)社會(huì)的時(shí)代思潮是

3、美國(guó)處于“相對(duì)衰落”和“緩慢衰落”狀態(tài)。據(jù)?？怂剐侣劊‵ox News）2010年調(diào)查顯示，62%的美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)正在走向衰落，僅26%的美國(guó)人認(rèn)為美國(guó)仍處于上升狀態(tài)。相對(duì)于大眾思潮，美國(guó)政界、學(xué)界、經(jīng)濟(jì)界的精英則多數(shù)認(rèn)為，無(wú)論是與其他國(guó)家的橫向比較，還是與美國(guó)自身歷史的縱向比較，美國(guó)并未走向衰落，美國(guó)仍然是全球?qū)嵙ψ顝?qiáng)大的國(guó)家，在可預(yù)見的時(shí)期內(nèi)仍可保持這一狀態(tài)。正如奧巴馬在2013年1月26日的《國(guó)情咨文》演講中所言：“若是有任何人告

4、訴你說(shuō)，美國(guó)正處在衰落之中或我們的影響力已經(jīng)衰退，他們并不明白自己在說(shuō)什么?！盵1] </p><p>　　一、國(guó)內(nèi)事務(wù)：危機(jī)中的批判與調(diào)整 </p><p>　　外交關(guān)系委員會(huì)名譽(yù)主席萊斯利·蓋爾布（Leslie Gelb）認(rèn)為，與美國(guó)發(fā)揮國(guó)際威力方面顯得無(wú)效相比，國(guó)內(nèi)問(wèn)題顯得更為關(guān)鍵，因?yàn)椤懊绹?guó)國(guó)際實(shí)力的基礎(chǔ)是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力和政治凝聚力”[2]。筆者總結(jié)認(rèn)為，金融危機(jī)后，美

5、國(guó)國(guó)內(nèi)面臨三大問(wèn)題：一是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，失業(yè)率高企，社會(huì)福利開支不斷攀升。二是黨派爭(zhēng)斗陷入僵化，政黨極化色彩濃厚。亨廷頓的學(xué)生法瑞·扎卡里亞（Fareed Zakaria）認(rèn)為，“美國(guó)如今著實(shí)存在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但整體來(lái)講，并非由經(jīng)濟(jì)低效和文化衰敗所致，這些問(wèn)題是由政府具體政策所致?！盵3]三是面臨自動(dòng)減支機(jī)制和提高債務(wù)上限等財(cái)政問(wèn)題上的硬戰(zhàn)。扎卡里亞在《美國(guó)能否被修復(fù)：新民主危機(jī)》一文中指出，“重新平衡預(yù)算以獲得在該國(guó)的未來(lái)投資空間

6、是當(dāng)今美國(guó)面臨的最大挑戰(zhàn)?！盵4]此外，還有諸如美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所（PIIE）所長(zhǎng)弗雷德·伯格斯坦（C.Fred Bergsten）在《美元與赤字：華盛頓如何防止下一次危機(jī)》一文中提出，“美國(guó)政客必須意識(shí)到大額外部赤字、美元主導(dǎo)以及伴隨赤字和貨幣主導(dǎo)而來(lái)的大量資本流入已經(jīng)不再是美國(guó)國(guó)家利益的構(gòu)成成分?！盵5]然而，基于美國(guó)解決復(fù)雜問(wèn)題的能力和自</p><p>　　任何體系均無(wú)法與危機(jī)絕緣，危機(jī)便

7、會(huì)引起改革和創(chuàng)新。正如奧爾特曼撰文所稱，“金融危機(jī)在給經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)陣痛的同時(shí)，也時(shí)常推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，為下一步騰飛奠定基礎(chǔ)?！盵6] 在解決本國(guó)國(guó)內(nèi)問(wèn)題方面，首先，美國(guó)經(jīng)政策調(diào)整后經(jīng)濟(jì)基本面運(yùn)轉(zhuǎn)良好。就業(yè)狀況穩(wěn)定改善，消費(fèi)支出依舊支撐美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出；私有部門投資穩(wěn)步增長(zhǎng)，房地產(chǎn)市場(chǎng)觸底回暖；財(cái)政緊縮相對(duì)溫和，政府公共投資轉(zhuǎn)移（刺激性支出）受減支舉措影響較??；能源領(lǐng)域出現(xiàn)“頁(yè)巖氣革命”，通脹預(yù)期保持穩(wěn)定；金改法“多德—弗蘭克法案”使得銀行體系更

8、具彈性；制造業(yè)逐步回流美國(guó)，出口溫和增長(zhǎng)，經(jīng)常賬戶赤字基本上呈下降趨勢(shì)。其次，財(cái)赤和債務(wù)問(wèn)題，相比其他國(guó)家，美國(guó)擁有兩大優(yōu)勢(shì)，一是擁有世界儲(chǔ)備貨幣，二是擁有最具流動(dòng)性的資產(chǎn)市場(chǎng)，這些優(yōu)勢(shì)使得美國(guó)相對(duì)從容地應(yīng)對(duì)自身債務(wù)現(xiàn)狀。加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)政策研究中心（CEPR）研究員巴里·艾肯格林（Barry Eichengreen）指出：“美元的作用在未來(lái)將不可避免地逐漸消亡，但是，在一定時(shí)期內(nèi)，美元仍然將是多國(guó)儲(chǔ)備貨幣體系中位列第一

9、的貨幣?！盵7]第三，奧巴馬從2010年中期選舉后陷入的“跛腳鴨”狀態(tài)并沒(méi)有因連任而改觀，黨派斗爭(zhēng)</p><p>　　這里需要指出兩個(gè)問(wèn)題。一是美國(guó)政府加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和金融監(jiān)管是否意味著自由資本主義的衰落和國(guó)家資本主義時(shí)代的到來(lái)？布雷默認(rèn)為，美國(guó)等國(guó)近年來(lái)出現(xiàn)新的干預(yù)主義浪潮是為了減輕目前全球衰退帶來(lái)的痛苦，使疲軟的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)健康。然而，“大西洋兩岸的各國(guó)政府知道，要保持民眾的支持，他們必須信守承諾：一旦銀行部

10、門和大企業(yè)恢復(fù)健康，它們將被交還給私人”[8]。此外，約翰霍普金斯大學(xué)政治學(xué)教授丹尼爾·多德尼（Daniel Deudney）和普林斯頓大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)教授約翰·伊肯伯里（John Ikenberry）認(rèn)為，“那種認(rèn)為威權(quán)國(guó)家已經(jīng)重新煥發(fā)活力并且日益成為全球資本主義體制內(nèi)部一種具有可行性的替代路徑的觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的”，但同時(shí)指出：“在自由主義的民主的首選模式上存在變種，美國(guó)模式不一定是自由主義的民主最佳及最充分的實(shí)

11、現(xiàn)形式；適當(dāng)?shù)?、人為的?guó)家干預(yù)對(duì)其成功是必不可少的；隨著世界自由和民主程度的日益提升，即便對(duì)美國(guó)這樣最為成功的自由國(guó)家來(lái)說(shuō)，也有越來(lái)越多的機(jī)會(huì)向其同伴們學(xué)習(xí)”[9]。第二個(gè)問(wèn)題是美國(guó)是否會(huì)因國(guó)內(nèi)問(wèn)題的挑戰(zhàn)而減少國(guó)際參與“掉頭回家”？希拉里就此問(wèn)題作了明確的釋疑，“從為美國(guó)企業(yè)打開新市</p><p>　　另一個(gè)理由需要著重強(qiáng)調(diào)使得美國(guó)保持活力和競(jìng)爭(zhēng)力的根本優(yōu)勢(shì)。一個(gè)基本的事實(shí)是，目前美國(guó)擁有世界5%的人口，占世界

12、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的1/4左右，承擔(dān)了接近一半的全球軍費(fèi)開支，而且擁有最廣泛的文化和教育軟實(shí)力資源[11]。特別值得一提的是，基于美國(guó)的頁(yè)巖氣革命，德國(guó)情報(bào)局（German Intelligence Agency） 的一份最新機(jī)密研究認(rèn)為，到2020年美國(guó)可能成為石油和天然氣出口國(guó)，美國(guó)仍將控制著不斷上升的全球能源儲(chǔ)備比重。這還有可能通過(guò)能源地緣政治效應(yīng)進(jìn)一步提升美國(guó)的對(duì)外影響力。 　　軍事優(yōu)勢(shì)方面，雖然美國(guó)軍費(fèi)開支會(huì)受近來(lái)的自動(dòng)減支機(jī)制影響，

13、但依舊會(huì)保持其壓倒性的軍費(fèi)開支優(yōu)勢(shì)。雖然會(huì)有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)會(huì)制衡美國(guó)的軍事力量，但諸多美國(guó)專家認(rèn)為美軍目前的軍事優(yōu)勢(shì)仍然是“史無(wú)前例的”。德國(guó)權(quán)威時(shí)勢(shì)周刊《時(shí)代》（Die Zeit）的編輯約瑟夫·喬夫（Josef Joffe）在《基準(zhǔn)權(quán)勢(shì)：關(guān)于美國(guó)衰落的錯(cuò)誤預(yù)言》一文中認(rèn)為中國(guó)跟美國(guó)軍事力量的比較幾乎沒(méi)有意義。首先，從衡量制海權(quán)的海軍總噸位來(lái)看，美國(guó)海軍仍雄踞世界第一，且超過(guò)第2位至第14位國(guó)家海軍總噸位之和。而1922年華盛頓

14、海軍會(huì)議為保持海軍力</p><p>　　教育和科研優(yōu)勢(shì)方面，數(shù)年來(lái)，雖然美國(guó)人擔(dān)心他們的小學(xué)和中學(xué)教育，但美國(guó)的大學(xué)教育依舊是令人敬畏的資產(chǎn)。扎卡里亞認(rèn)為，“高等教育是美國(guó)最優(yōu)秀的行業(yè)，與其他領(lǐng)域相比，美國(guó)在高等教育方面（與其他國(guó)家相比時(shí)）具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)?！盵3]在教育支出方面，美國(guó)的研發(fā)投資金額仍然超過(guò)所有亞洲國(guó)家支持的總和。美國(guó)教育部長(zhǎng)鄧肯（Arne Duncan）則不僅僅局限于美國(guó)優(yōu)秀的教研基礎(chǔ)，而從美

15、國(guó)學(xué)生與其他國(guó)家同齡人競(jìng)爭(zhēng)角度提出，美國(guó)學(xué)生在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的劣勢(shì)愈來(lái)愈明顯，必須把教育的成果推廣到各個(gè)領(lǐng)域，以期在未來(lái)會(huì)競(jìng)相爭(zhēng)奪有限的經(jīng)濟(jì)蛋糕中得到最大的一塊，這也是美國(guó)應(yīng)對(duì)保護(hù)主義和全球競(jìng)爭(zhēng)的良藥[13]。 </p><p>　　移民優(yōu)勢(shì)方面，根源在于美國(guó)“對(duì)世界開放、對(duì)未來(lái)開放，對(duì)任何熱愛這個(gè)國(guó)家的人開放”。約瑟夫·奈認(rèn)為雖然移民速度過(guò)快可能會(huì)造成各種社會(huì)問(wèn)題，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，移民增強(qiáng)了包括硬實(shí)力和

16、軟實(shí)力在內(nèi)的美國(guó)權(quán)力。[11] 同樣地，扎卡里亞更加高度地認(rèn)可移民對(duì)美國(guó)社會(huì)產(chǎn)生的巨大作用力，“總的來(lái)說(shuō)，今天美國(guó)潛在的優(yōu)勢(shì)是移民的結(jié)果”[3]。其更是坦言，美國(guó)生產(chǎn)力重新爆發(fā)的潛力不取決于美國(guó)的教育體制或研發(fā)開支，而取決于美國(guó)的移民政策，這是美國(guó)的巨大優(yōu)勢(shì)，而且可能是難以逾越的優(yōu)勢(shì)。比起中國(guó)社會(huì)，由移民構(gòu)成的美國(guó)更加具有民族融合性。 </p><p>　　網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)方面，普林斯頓大學(xué)伍德諾·威爾遜公共與

17、國(guó)際事務(wù)學(xué)院院長(zhǎng)安妮-瑪麗·斯勞特（Anne-Marie Slaughter）在一篇題為《美國(guó)的優(yōu)勢(shì)——身處網(wǎng)絡(luò)化世紀(jì)的力量》的文中寫道，“在一個(gè)遍布網(wǎng)絡(luò)的世界里，問(wèn)題（的解決）不再依賴于（具有）相對(duì)的權(quán)勢(shì)，而取決于在愈加密集的全球網(wǎng)絡(luò)里占據(jù)中心地位”[14]。在這方面，美國(guó)有著明顯并且是可持續(xù)的優(yōu)勢(shì)：第一，互聯(lián)網(wǎng)革命和廣泛的移民改革；第二，深度的開放性和大力的資金支持；第三，充分利用赴海外服役的數(shù)百萬(wàn)老兵所具備的優(yōu)勢(shì)。 &l

18、t;/p><p>　　此外，希拉里還提及了美國(guó)的另一大優(yōu)勢(shì)，她認(rèn)為，“與我們的軍事力量或經(jīng)濟(jì)規(guī)模相比，我們作為一個(gè)國(guó)家所擁有的最有影響力的資產(chǎn)是我們的價(jià)值觀的巨大威力，特別是我們對(duì)民主與人權(quán)的堅(jiān)定不移地支持”[10]。 </p><p>　　二、權(quán)力探戈：中國(guó)的崛起與美國(guó) </p><p>　　群體性崛起的國(guó)家包括中國(guó)、印度、俄羅斯和巴西等國(guó)家。本文基于這樣一個(gè)事實(shí)：自

19、1987年到2002年，發(fā)展中國(guó)家占全球GDP的比重從23%降至20%，唯一的例外是中國(guó)，其占比翻了一番，達(dá)到了4.5%。2003年始于全球性繁榮的新興市場(chǎng)第二次崛起[15]。由此，暫只考察中國(guó)的崛起與美國(guó)的關(guān)系。 </p><p>　　（一）中國(guó)崛起是否彰顯和得益于美國(guó)衰落？是否會(huì)超越美國(guó)？ </p><p>　　從美國(guó)角度看，此問(wèn)題的另一個(gè)視角是“歐洲的過(guò)去是否是美國(guó)的未來(lái)”？而從中國(guó)

20、角度看，此問(wèn)題的樣板是20世紀(jì)80年代美國(guó)對(duì)日本崛起的感知?；粮裰毖裕骸爸袊?guó)實(shí)力的相對(duì)上升很大程度上得益于美國(guó)衰退，而要想建立長(zhǎng)久的合作關(guān)系，雙方都必須坦誠(chéng)評(píng)估自身行為在亞太地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和外交影響?！盵16]也許是因?yàn)槊绹?guó)衰落論者神化和夸大了美國(guó)自身過(guò)去的實(shí)力，而顯得美國(guó)正在衰落；也許是因?yàn)橹袊?guó)崛起論者過(guò)分夸大了中國(guó)現(xiàn)在的實(shí)力，而顯得中國(guó)將趕超美國(guó)。不論如何，關(guān)于美國(guó)是否“衰落”，均涉及到絕對(duì)差距和相對(duì)差距比例變化誰(shuí)更具準(zhǔn)確性和更

21、具有判斷價(jià)值的問(wèn)題。 </p><p>　　曾提出“外資崇拜論”的薩勃拉曼尼亞（Arvind Subramanian）在《不可阻擋的超級(jí)大國(guó)》一文中談到，世界經(jīng)濟(jì)與政治將愈加以中國(guó)為中心，當(dāng)人民幣取代美元成為全球儲(chǔ)備貨幣時(shí)，形勢(shì)將發(fā)生重大變化[17]?？紤]到中國(guó)快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)、蓬勃發(fā)展的進(jìn)出口和全球頭號(hào)債權(quán)國(guó)的角色，薩勃拉曼尼亞提出了一個(gè)充滿爭(zhēng)議的觀點(diǎn)：在下一個(gè)20年內(nèi)，中國(guó)將毫無(wú)疑問(wèn)地取代美國(guó)，成為支配性的全球

22、大國(guó)。時(shí)隔一期后《外交事務(wù)》雜志再次刊發(fā)由美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)亞洲研究中心的經(jīng)濟(jì)研究員德里克·希瑟斯（Derek Scissors）和薩勃拉曼尼亞辯論而形成的一篇文章——《中國(guó)問(wèn)題大辯論：北京會(huì)統(tǒng)治世界嗎？》。文章中希瑟斯認(rèn)為薩勃拉曼尼亞夸大了中國(guó)凈債權(quán)國(guó)身份的重要性、中國(guó)推行變革的決心和將獲得的支配地位（“三個(gè)夸大”），并引用悉尼大學(xué)高級(jí)講師薩爾瓦托雷·巴伯尼斯（Salvatore Babones）在《中等王國(guó)——中國(guó)崛

23、起的炒作與現(xiàn)實(shí)》一文中的觀點(diǎn)——不能僅憑借中國(guó)的前景增長(zhǎng)率就對(duì)中國(guó)的發(fā)展軌跡妄下定論[18] ——認(rèn)為中國(guó)的GDP增長(zhǎng)完全有可能出現(xiàn)停滯。薩勃拉曼尼亞回應(yīng)稱，中國(guó)在2030年取得支配地位并非依賴債權(quán)國(guó)身份而是</p><p>　　基辛格給出了這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)的背景：“美國(guó)從來(lái)沒(méi)遇到過(guò)與其面積相當(dāng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、而政體與文化又截然不同的對(duì)手。中國(guó)也沒(méi)遇到過(guò)長(zhǎng)久駐扎亞洲、價(jià)值觀與自己大相徑庭、同時(shí)與其他亞太國(guó)家關(guān)系密切的

24、外部勢(shì)力。”[16]喬治華盛頓大學(xué)elliott school的教授格雷澤（Charles Glaser）認(rèn)為，夸大中國(guó)崛起對(duì)兩國(guó)關(guān)系的危害很大，因?yàn)檫@將使中國(guó)的威脅成為“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”。中國(guó)著實(shí)崛起，但中國(guó)擴(kuò)充常規(guī)軍事力量與核力量（尤其是現(xiàn)代化核武器）的行為大多出于自保，不會(huì)影響美國(guó)的戰(zhàn)略反擊能力，因此不會(huì)從根本上損害美國(guó)的安全，而且指出美國(guó)應(yīng)當(dāng)放棄對(duì)其不太重要但對(duì)中國(guó)來(lái)講至關(guān)重要的利益——臺(tái)灣，以避免兩國(guó)軍事競(jìng)賽而造成相互威脅[2

25、1]。伊肯伯里從國(guó)際通行規(guī)則和制度角度指出，“中國(guó)的崛起可能不會(huì)引發(fā)殘酷的霸權(quán)轉(zhuǎn)換”[22]。布雷默提出了一個(gè)有意思的觀點(diǎn)，美中如今的戰(zhàn)略關(guān)系確實(shí)像冷戰(zhàn)，美國(guó)看起來(lái)雖不如以前那樣強(qiáng)大，但“意識(shí)形態(tài)未變”。這從側(cè)面顯示出美國(guó)堅(jiān)守理論陣地，中國(guó)并未對(duì)其形成威脅。喬夫提供了一個(gè)關(guān)于未來(lái)人口結(jié)構(gòu)的視角，對(duì)飛速發(fā)展的中國(guó)會(huì)威脅美國(guó)的主張持懷疑態(tài)度。他預(yù)言，中國(guó)在富有起來(lái)之前就會(huì)“變</p><p>　　針對(duì)中國(guó)“責(zé)任論”，

26、伯格斯滕在其文章《平等伙伴關(guān)系：華盛頓應(yīng)如何應(yīng)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)》中指出，“僅僅把中國(guó)放在‘負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者’的位置上還不夠，如果想要讓中國(guó)擔(dān)負(fù)起更多的責(zé)任，就必須讓她成為真正的共同領(lǐng)導(dǎo)者”[23]，主張美國(guó)同中國(guó)組成兩國(guó)集團(tuán)，“共享全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，并使中國(guó)“部分取代”歐洲的地位。事實(shí)上，伯氏的理由并非因中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上業(yè)已取代歐洲的地位，而是由于中國(guó)追求與現(xiàn)存標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和體制安排相沖突的目標(biāo)，從而構(gòu)成了獨(dú)特的挑戰(zhàn)，該主張的落腳點(diǎn)在于將中

27、國(guó)崛起的能量轉(zhuǎn)化為治理國(guó)際社會(huì)的能量。希拉里認(rèn)為，“美中關(guān)系的發(fā)展沒(méi)有指導(dǎo)手冊(cè)可循。然而，利益攸關(guān)，不容失敗。我們?cè)谇斑M(jìn)過(guò)程中，將繼續(xù)把同中國(guó)的關(guān)系置于一個(gè)更廣泛的地區(qū)性的安全同盟、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)紐帶的框架內(nèi)?！盵10] </p><p>　　三、權(quán)力的分散性擔(dān)憂：非國(guó)家行為體與美國(guó) </p><p>　　為應(yīng)對(duì)“二戰(zhàn)”以后的經(jīng)濟(jì)與安全挑戰(zhàn)，由美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)設(shè)立的諸多國(guó)際機(jī)構(gòu)和組織本身亟待改革，

28、這反映出的是美國(guó)的世界領(lǐng)導(dǎo)力結(jié)構(gòu)需要調(diào)整，而并非美國(guó)的衰弱。本輪金融危機(jī)與隨后的脆弱復(fù)蘇加速了這一過(guò)程。雖然有關(guān)中國(guó)等國(guó)在未來(lái)數(shù)十年后將趕超美國(guó)的各種預(yù)測(cè)較為流行，但對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，更大的威脅可能來(lái)自于極端分子和非國(guó)家行為體。 </p><p>　　如今，地區(qū)組織蓬勃發(fā)展，如金磚五國(guó)，這似乎在分離美國(guó)的全球勢(shì)力，但美國(guó)極具戰(zhàn)略謀劃，TPP協(xié)定便是美國(guó)將紛繁復(fù)雜的區(qū)貿(mào)組織整合起來(lái)的新戰(zhàn)略。正如希拉里指出的，“在亞太地區(qū)

29、建設(shè)一個(gè)更成熟的安全和經(jīng)濟(jì)架構(gòu)以增進(jìn)穩(wěn)定和繁榮之時(shí)，美國(guó)對(duì)該地區(qū)的承諾至關(guān)重要。這將有助于建立起上述架構(gòu)，同時(shí)使美國(guó)受益，讓我們?cè)谡麄€(gè)世紀(jì)繼續(xù)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，正如我國(guó)在二戰(zhàn)過(guò)后致力于建立一個(gè)全面、持久的跨大西洋的機(jī)構(gòu)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的努力已獲得多倍收益，而且我們還在繼續(xù)受益”[10]。布雷默和歐亞集團(tuán)研究部主管戴維戈登認(rèn)為，美國(guó)兩個(gè)重要的對(duì)外政策機(jī)遇是，建立TPP協(xié)定，這將可能改變貿(mào)易地緣戰(zhàn)略格局，同時(shí)能夠加深談判各國(guó)與美國(guó)的政治和安全關(guān)系；二

30、是推動(dòng)美國(guó)新開發(fā)的頁(yè)巖氣出口，這將減弱俄羅斯和伊朗的市場(chǎng)影響力。 </p><p>　　哈斯指出，“當(dāng)代國(guó)際秩序一個(gè)最重要的特征是某些民族國(guó)家失去了它們?cè)诹α糠矫娴膲艛?，以及在某些方面的?yōu)勢(shì)。在上面，國(guó)家受到了地區(qū)和全球性組織的挑戰(zhàn)；在下面，面臨好戰(zhàn)分子的挑戰(zhàn)；側(cè)翼則受到各種非國(guó)家組織和企業(yè)的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在，權(quán)力可見于許多角色，許多地方?！盵20]針對(duì)較多國(guó)家發(fā)揮作用但缺乏主導(dǎo)國(guó)家的結(jié)構(gòu)，布雷默稱之為“零國(guó)集團(tuán)”（G

31、0），由于最重要的國(guó)家能夠取得一致的東西實(shí)際上相對(duì)很少，因此，全球性機(jī)構(gòu)是無(wú)法采取實(shí)質(zhì)性行動(dòng)的。但這并不代表美國(guó)實(shí)力的衰落，而恰恰正是美國(guó)重新調(diào)整更新戰(zhàn)略的最佳時(shí)機(jī)，再次以領(lǐng)導(dǎo)者的身份主導(dǎo)非國(guó)家行為體的改革進(jìn)程。 </p><p><b>　　四、總結(jié) </b></p><p>　　金融危機(jī)后，奧巴馬不斷根據(jù)形勢(shì)調(diào)整其戰(zhàn)略施政于內(nèi)外，以期使美國(guó)繼續(xù)雄霸全球。盡管面對(duì)國(guó)

32、內(nèi)眾多亟需改革的任務(wù)，以及群體性崛起的國(guó)家和方興未艾的形形色色的非國(guó)家行為體權(quán)力資源增強(qiáng)帶來(lái)的諸多挑戰(zhàn)，但這并未改變其在全球范圍內(nèi)施加經(jīng)濟(jì)、軍事和軟實(shí)力的影響力?？偟膩?lái)說(shuō)，金融危機(jī)后奧巴馬政府采取了兩大對(duì)外戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)這樣一種局勢(shì)——兩場(chǎng)爭(zhēng)議頗多的戰(zhàn)爭(zhēng)、無(wú)法遁形的國(guó)際不友善環(huán)境以及元?dú)獯髠拇髧?guó)實(shí)力——以求穩(wěn)固其世界領(lǐng)導(dǎo)地位。塔夫茨大學(xué)佛萊徹法律外交學(xué)院國(guó)際政治學(xué)教授德茨納（Daniel W. Drezner） 對(duì)此進(jìn)行了凝練的總結(jié)。一是采

33、取多邊緊縮政策（Multilateral retrenchment），旨在縮減美國(guó)海外承諾，并將部分全球責(zé)任轉(zhuǎn)移給地區(qū)性合作伙伴。第二個(gè)正在形成的大戰(zhàn)略側(cè)重于反打擊（Counterpunching）。奧巴馬政府希望在受到其他國(guó)家挑戰(zhàn)時(shí)，在全球范圍內(nèi)堅(jiān)持其理念和影響力，讓其盟友安心并向?qū)κ直砻鳑Q心[24]。由于美國(guó)歷史上經(jīng)歷了若干次相對(duì)衰落，由此培育了強(qiáng)大的戰(zhàn)略調(diào)整經(jīng)驗(yàn)和能力。因此，美國(guó)并未走向衰落，美國(guó)仍將處于優(yōu)勢(shì)。相對(duì)而言，一種合理的

34、可能是，它在未來(lái)數(shù)十年里仍將比任何</p><p>　　回歸金融危機(jī)后美國(guó)走向衰落這一命題，更應(yīng)當(dāng)引起思考的是，衰落問(wèn)題的背后思維是對(duì)本國(guó)內(nèi)外戰(zhàn)略的抉擇與有限權(quán)力資源的有效和創(chuàng)新性利用。希拉里指出，“我們不應(yīng)減少對(duì)世界事務(wù)的參與，而是需要奮勇向前，繼續(xù)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。毫無(wú)疑問(wèn)，在資源稀缺的時(shí)期，我們需要明智地使用這些資源，以期獲取最大的回報(bào)?！盵10]正如蓋爾布所言，“核心的問(wèn)題不是美國(guó)的民主、美國(guó)的理想或美國(guó)的國(guó)

35、力，而是美國(guó)人自己。”[2]從未來(lái)一段時(shí)間看，并未出現(xiàn)美國(guó)霸權(quán)的可替代選擇，美國(guó)實(shí)力仍首屈一指，其在國(guó)際秩序和結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位仍不可撼動(dòng)。中國(guó)必須基于這樣一個(gè)基本的判斷，來(lái)制定對(duì)外戰(zhàn)略和對(duì)外政策。 　　參考文獻(xiàn)： </p><p>　　[1] State of the Union Address 2013. </p><p>　　[2] Leslie H. Gelb， “Necessit

36、y， Choice， and Common Sense： A Policy for a Bewildering World”， Foreign Affairs， May/Jun 2009. </p><p>　　[3] Fareed Zakaria， “The Future of American Power： How America Can Survive the Rise of the Rest”， Fore

37、ign Affairs， Vol. 87， No. 3 （May/Jun 2008）， pp.18-43. </p><p>　　[4] Fareed Zakaria， “Can America Be Fixed：The New Crisis of Democracy”， Foreign Affairs， （Jan/Feb 2013）， pp.22-33. </p><p>　　[5] C

38、 Fred Bergsten， “The Dollar and the Deficits： How Washington Can Prevent the Next Crisis”， Foreign Affairs， Vol. 88， No. 6， （Nov/Dec 2009）， pp.20-38. </p><p>　　[6] Roger C. Altman， “The Fall and Rise of the

39、West： Why America and Europe Will Emerge Stronger From the Financial Crisis”， Foreign Affairs， Jan/Feb 2013， pp.8-13. </p><p>　　[7] Barry Eichengreen， “The Dollar Dilemma： The World's Top Currency Faces

40、Competition”， Foreign Affairs， Vol. 88， No. 5， （Sep/Oct 2009）， pp.53-68. </p><p>　　[8] Ian Bremmer， “State Capitalism Comes of AgeThe End of the Free Market？”， Foreign Affairs， May/Jun 2009. </p><

41、p>　　[9] Daniel Deudney， G John Ikenberry， “The Myth of the Autocratic Revival： Why Liberal Democracy Will Prevail”， Foreign Affairs， Vol. 88， No. 1 （Jan/Feb 2009）， pp.77-83. </p><p>　　[10] Hillary Clinton

42、， “America’s Pacific Century”， Foreign Policy， November 2011. </p><p>　　[11] Nye Joseph， “The Future of American Power： Dominance and Decline in Perspective”， Foreign Affairs， Vol.89， No.6（Nov/Dec 2010）， pp.

43、2-14. </p><p>　　[12] Josef Joffe， “The Default Power： The False Prophecy of America's Decline”， Foreign Affairs， Vol. 88， No. 5 （Sep/Oct 2009）， pp.21-36. </p><p>　　[13] Arne Duncan， “Back to

44、 School： Enhancing U.S. Education and Competitiveness”， Foreign Affairs， Vol. 89， No. 6 （Nov/Dec 2010）， pp.65-75. </p><p>　　[14] Anne-Marie Slaughter， “America's Edge： Power in the Networked Century”， Fo

45、reign Affairs， Vol. 88， No. 1 （Jan/Feb 2009）， pp.94-113. </p><p>　　[15] Ruchir Sharma， “Broken BRICs： Why the Rest Stopped Rising”， Foreign Affairs， Nov/Dec 2012， pp.2-7. </p><p>　　[16] Henry A.

46、 Kissenger， “The Future of U.S.-Chinese Relations： Conflict Is a Choice， Not a Necessity”， Foreign Affairs， Vol. 91， No. 2 （Mar/Apr 2012）， pp.44-55. </p><p>　　[17] Arvind Subramanian， “The Inevitable Superpo

47、wer： Why China's Dominance Is a Sure Thing”， Foreign Affairs， Vol. 90， No. 5 （Sep/Oct 2011）， pp.66-78. </p><p>　　[18] Salvatore Babones， “The Middling Kingdom： The Hype and the Reality of China's Ris

48、e”， Foreign Affairs， Vol. 90， No. 5 （Sep/Oct 2011）， pp.79-88. </p><p>　　[19] Derek Scissors， Arvind Subramanian， “The Great China Debate Will Beijing Rule the？World？”， Foreign Affairs， Jan/Feb 2012， pp.173-1

49、77. </p><p>　　[20] Richard N. Haass， “The Age of Nonpolarity： What Will Follow U.S. Dominance”， Foreign Affairs， May/Jun 2008， pp.44-56. </p><p>　　[21] Charles Glaser， “Will China's Rise Lea

50、d to War？ Why Realism Does Not Mean Pessimism”， Foreign Affairs， Vol. 90， No. 2 （Mar/Apr 2011）， pp.80-91. </p><p>　　[22] G. John Ikenberry， “The Rise of China and the Future of the West： Can the Liberal Syst

51、em Survive？”， Foreign Affairs， Jan/Feb 2008， pp.23-37. </p><p>　　[23] C. Fred Bergsten， “A Partnership of Equals： How Washington Should Respond to China's Economic Challenge”， Foreign Affairs， Jul/Aug 20

52、08， pp.57-70. </p><p>　　[24] Daniel W Drezner， “Does Obama Have a Grand Strategy？ Why We Need Doctrines in Uncertain Times”， Foreign Affairs， Vol. 90， No. 4 （Jul/Aug 2011）， pp.57-68. </p><p><