后金融危機時代美國權(quán)勢轉(zhuǎn)移析論

1、<p>　　后金融危機時代美國權(quán)勢轉(zhuǎn)移析論</p><p>　　摘要：2008年金融危機對美國發(fā)展史來講，是一歷史性的事件和標(biāo)志性的節(jié)點。通過對關(guān)于美國是否走向衰落的相關(guān)論文進(jìn)行分析，總結(jié)出美國政界、經(jīng)濟(jì)界和學(xué)界精英對這一命題的基本結(jié)論：美國硬實力和軟實力并未走弱，而是類似于中國等其他實體權(quán)力資源不斷增強。盡管面臨國內(nèi)外諸多問題與挑戰(zhàn)，但依其強大的復(fù)興能力、戰(zhàn)略調(diào)整能力和基礎(chǔ)優(yōu)勢，在國際秩序和體系中仍占

2、據(jù)中心位置，其參與和領(lǐng)導(dǎo)全球事務(wù)的能力依舊卓越。在構(gòu)建中美新型大國關(guān)系時，中國應(yīng)基于這一基本判斷，制定和調(diào)整自身對外戰(zhàn)略與政策。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：美國；金融危機；衰落；中國；非國家行為體 </p><p>　　中圖分類號：D83 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1008-6269（2013）05-0042-07 </p><p>　　當(dāng)今美國社會的時代思潮是

3、美國處于“相對衰落”和“緩慢衰落”狀態(tài)。據(jù)福克斯新聞（Fox News）2010年調(diào)查顯示，62%的美國人認(rèn)為美國正在走向衰落，僅26%的美國人認(rèn)為美國仍處于上升狀態(tài)。相對于大眾思潮，美國政界、學(xué)界、經(jīng)濟(jì)界的精英則多數(shù)認(rèn)為，無論是與其他國家的橫向比較，還是與美國自身歷史的縱向比較，美國并未走向衰落，美國仍然是全球?qū)嵙ψ顝姶蟮膰遥诳深A(yù)見的時期內(nèi)仍可保持這一狀態(tài)。正如奧巴馬在2013年1月26日的《國情咨文》演講中所言：“若是有任何人告

4、訴你說，美國正處在衰落之中或我們的影響力已經(jīng)衰退，他們并不明白自己在說什么?！盵1] </p><p>　　一、國內(nèi)事務(wù)：危機中的批判與調(diào)整 </p><p>　　外交關(guān)系委員會名譽主席萊斯利·蓋爾布（Leslie Gelb）認(rèn)為，與美國發(fā)揮國際威力方面顯得無效相比，國內(nèi)問題顯得更為關(guān)鍵，因為“美國國際實力的基礎(chǔ)是國家的經(jīng)濟(jì)競爭力和政治凝聚力”[2]。筆者總結(jié)認(rèn)為，金融危機后，美

5、國國內(nèi)面臨三大問題：一是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，失業(yè)率高企，社會福利開支不斷攀升。二是黨派爭斗陷入僵化，政黨極化色彩濃厚。亨廷頓的學(xué)生法瑞·扎卡里亞（Fareed Zakaria）認(rèn)為，“美國如今著實存在經(jīng)濟(jì)問題，但整體來講，并非由經(jīng)濟(jì)低效和文化衰敗所致，這些問題是由政府具體政策所致?！盵3]三是面臨自動減支機制和提高債務(wù)上限等財政問題上的硬戰(zhàn)。扎卡里亞在《美國能否被修復(fù)：新民主危機》一文中指出，“重新平衡預(yù)算以獲得在該國的未來投資空間

6、是當(dāng)今美國面臨的最大挑戰(zhàn)?！盵4]此外，還有諸如美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所（PIIE）所長弗雷德·伯格斯坦（C.Fred Bergsten）在《美元與赤字：華盛頓如何防止下一次危機》一文中提出，“美國政客必須意識到大額外部赤字、美元主導(dǎo)以及伴隨赤字和貨幣主導(dǎo)而來的大量資本流入已經(jīng)不再是美國國家利益的構(gòu)成成分?！盵5]然而，基于美國解決復(fù)雜問題的能力和自</p><p>　　任何體系均無法與危機絕緣，危機便

7、會引起改革和創(chuàng)新。正如奧爾特曼撰文所稱，“金融危機在給經(jīng)濟(jì)社會帶來陣痛的同時，也時常推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，為下一步騰飛奠定基礎(chǔ)?！盵6] 在解決本國國內(nèi)問題方面，首先，美國經(jīng)政策調(diào)整后經(jīng)濟(jì)基本面運轉(zhuǎn)良好。就業(yè)狀況穩(wěn)定改善，消費支出依舊支撐美國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出；私有部門投資穩(wěn)步增長，房地產(chǎn)市場觸底回暖；財政緊縮相對溫和，政府公共投資轉(zhuǎn)移（刺激性支出）受減支舉措影響較?。荒茉搭I(lǐng)域出現(xiàn)“頁巖氣革命”，通脹預(yù)期保持穩(wěn)定；金改法“多德—弗蘭克法案”使得銀行體系更

8、具彈性；制造業(yè)逐步回流美國，出口溫和增長，經(jīng)常賬戶赤字基本上呈下降趨勢。其次，財赤和債務(wù)問題，相比其他國家，美國擁有兩大優(yōu)勢，一是擁有世界儲備貨幣，二是擁有最具流動性的資產(chǎn)市場，這些優(yōu)勢使得美國相對從容地應(yīng)對自身債務(wù)現(xiàn)狀。加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)政策研究中心（CEPR）研究員巴里·艾肯格林（Barry Eichengreen）指出：“美元的作用在未來將不可避免地逐漸消亡，但是，在一定時期內(nèi)，美元仍然將是多國儲備貨幣體系中位列第一

9、的貨幣?！盵7]第三，奧巴馬從2010年中期選舉后陷入的“跛腳鴨”狀態(tài)并沒有因連任而改觀，黨派斗爭</p><p>　　這里需要指出兩個問題。一是美國政府加強宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控和金融監(jiān)管是否意味著自由資本主義的衰落和國家資本主義時代的到來？布雷默認(rèn)為，美國等國近年來出現(xiàn)新的干預(yù)主義浪潮是為了減輕目前全球衰退帶來的痛苦，使疲軟的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)健康。然而，“大西洋兩岸的各國政府知道，要保持民眾的支持，他們必須信守承諾：一旦銀行部

10、門和大企業(yè)恢復(fù)健康，它們將被交還給私人”[8]。此外，約翰霍普金斯大學(xué)政治學(xué)教授丹尼爾·多德尼（Daniel Deudney）和普林斯頓大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)教授約翰·伊肯伯里（John Ikenberry）認(rèn)為，“那種認(rèn)為威權(quán)國家已經(jīng)重新煥發(fā)活力并且日益成為全球資本主義體制內(nèi)部一種具有可行性的替代路徑的觀點，是錯誤的”，但同時指出：“在自由主義的民主的首選模式上存在變種，美國模式不一定是自由主義的民主最佳及最充分的實

11、現(xiàn)形式；適當(dāng)?shù)?、人為的國家干預(yù)對其成功是必不可少的；隨著世界自由和民主程度的日益提升，即便對美國這樣最為成功的自由國家來說，也有越來越多的機會向其同伴們學(xué)習(xí)”[9]。第二個問題是美國是否會因國內(nèi)問題的挑戰(zhàn)而減少國際參與“掉頭回家”？希拉里就此問題作了明確的釋疑，“從為美國企業(yè)打開新市</p><p>　　另一個理由需要著重強調(diào)使得美國保持活力和競爭力的根本優(yōu)勢。一個基本的事實是，目前美國擁有世界5%的人口，占世界

12、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的1/4左右，承擔(dān)了接近一半的全球軍費開支，而且擁有最廣泛的文化和教育軟實力資源[11]。特別值得一提的是，基于美國的頁巖氣革命，德國情報局（German Intelligence Agency） 的一份最新機密研究認(rèn)為，到2020年美國可能成為石油和天然氣出口國，美國仍將控制著不斷上升的全球能源儲備比重。這還有可能通過能源地緣政治效應(yīng)進(jìn)一步提升美國的對外影響力。 　　軍事優(yōu)勢方面，雖然美國軍費開支會受近來的自動減支機制影響，

13、但依舊會保持其壓倒性的軍費開支優(yōu)勢。雖然會有學(xué)者認(rèn)為中國會制衡美國的軍事力量，但諸多美國專家認(rèn)為美軍目前的軍事優(yōu)勢仍然是“史無前例的”。德國權(quán)威時勢周刊《時代》（Die Zeit）的編輯約瑟夫·喬夫（Josef Joffe）在《基準(zhǔn)權(quán)勢：關(guān)于美國衰落的錯誤預(yù)言》一文中認(rèn)為中國跟美國軍事力量的比較幾乎沒有意義。首先，從衡量制海權(quán)的海軍總噸位來看，美國海軍仍雄踞世界第一，且超過第2位至第14位國家海軍總噸位之和。而1922年華盛頓

14、海軍會議為保持海軍力</p><p>　　教育和科研優(yōu)勢方面，數(shù)年來，雖然美國人擔(dān)心他們的小學(xué)和中學(xué)教育，但美國的大學(xué)教育依舊是令人敬畏的資產(chǎn)。扎卡里亞認(rèn)為，“高等教育是美國最優(yōu)秀的行業(yè)，與其他領(lǐng)域相比，美國在高等教育方面（與其他國家相比時）具有壓倒性的優(yōu)勢?！盵3]在教育支出方面，美國的研發(fā)投資金額仍然超過所有亞洲國家支持的總和。美國教育部長鄧肯（Arne Duncan）則不僅僅局限于美國優(yōu)秀的教研基礎(chǔ)，而從美

15、國學(xué)生與其他國家同齡人競爭角度提出，美國學(xué)生在國際經(jīng)濟(jì)競爭中的劣勢愈來愈明顯，必須把教育的成果推廣到各個領(lǐng)域，以期在未來會競相爭奪有限的經(jīng)濟(jì)蛋糕中得到最大的一塊，這也是美國應(yīng)對保護(hù)主義和全球競爭的良藥[13]。 </p><p>　　移民優(yōu)勢方面，根源在于美國“對世界開放、對未來開放，對任何熱愛這個國家的人開放”。約瑟夫·奈認(rèn)為雖然移民速度過快可能會造成各種社會問題，但從長遠(yuǎn)來看，移民增強了包括硬實力和

16、軟實力在內(nèi)的美國權(quán)力。[11] 同樣地，扎卡里亞更加高度地認(rèn)可移民對美國社會產(chǎn)生的巨大作用力，“總的來說，今天美國潛在的優(yōu)勢是移民的結(jié)果”[3]。其更是坦言，美國生產(chǎn)力重新爆發(fā)的潛力不取決于美國的教育體制或研發(fā)開支，而取決于美國的移民政策，這是美國的巨大優(yōu)勢，而且可能是難以逾越的優(yōu)勢。比起中國社會，由移民構(gòu)成的美國更加具有民族融合性。 </p><p>　　網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢方面，普林斯頓大學(xué)伍德諾·威爾遜公共與

17、國際事務(wù)學(xué)院院長安妮-瑪麗·斯勞特（Anne-Marie Slaughter）在一篇題為《美國的優(yōu)勢——身處網(wǎng)絡(luò)化世紀(jì)的力量》的文中寫道，“在一個遍布網(wǎng)絡(luò)的世界里，問題（的解決）不再依賴于（具有）相對的權(quán)勢，而取決于在愈加密集的全球網(wǎng)絡(luò)里占據(jù)中心地位”[14]。在這方面，美國有著明顯并且是可持續(xù)的優(yōu)勢：第一，互聯(lián)網(wǎng)革命和廣泛的移民改革；第二，深度的開放性和大力的資金支持；第三，充分利用赴海外服役的數(shù)百萬老兵所具備的優(yōu)勢。 &l

18、t;/p><p>　　此外，希拉里還提及了美國的另一大優(yōu)勢，她認(rèn)為，“與我們的軍事力量或經(jīng)濟(jì)規(guī)模相比，我們作為一個國家所擁有的最有影響力的資產(chǎn)是我們的價值觀的巨大威力，特別是我們對民主與人權(quán)的堅定不移地支持”[10]。 </p><p>　　二、權(quán)力探戈：中國的崛起與美國 </p><p>　　群體性崛起的國家包括中國、印度、俄羅斯和巴西等國家。本文基于這樣一個事實：自

19、1987年到2002年，發(fā)展中國家占全球GDP的比重從23%降至20%，唯一的例外是中國，其占比翻了一番，達(dá)到了4.5%。2003年始于全球性繁榮的新興市場第二次崛起[15]。由此，暫只考察中國的崛起與美國的關(guān)系。 </p><p>　?。ㄒ唬┲袊绕鹗欠裾蔑@和得益于美國衰落？是否會超越美國？ </p><p>　　從美國角度看，此問題的另一個視角是“歐洲的過去是否是美國的未來”？而從中國

20、角度看，此問題的樣板是20世紀(jì)80年代美國對日本崛起的感知。基辛格直言：“中國實力的相對上升很大程度上得益于美國衰退，而要想建立長久的合作關(guān)系，雙方都必須坦誠評估自身行為在亞太地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)和外交影響?！盵16]也許是因為美國衰落論者神化和夸大了美國自身過去的實力，而顯得美國正在衰落；也許是因為中國崛起論者過分夸大了中國現(xiàn)在的實力，而顯得中國將趕超美國。不論如何，關(guān)于美國是否“衰落”，均涉及到絕對差距和相對差距比例變化誰更具準(zhǔn)確性和更

21、具有判斷價值的問題。 </p><p>　　曾提出“外資崇拜論”的薩勃拉曼尼亞（Arvind Subramanian）在《不可阻擋的超級大國》一文中談到，世界經(jīng)濟(jì)與政治將愈加以中國為中心，當(dāng)人民幣取代美元成為全球儲備貨幣時，形勢將發(fā)生重大變化[17]?？紤]到中國快速增長的經(jīng)濟(jì)、蓬勃發(fā)展的進(jìn)出口和全球頭號債權(quán)國的角色，薩勃拉曼尼亞提出了一個充滿爭議的觀點：在下一個20年內(nèi)，中國將毫無疑問地取代美國，成為支配性的全球

22、大國。時隔一期后《外交事務(wù)》雜志再次刊發(fā)由美國傳統(tǒng)基金會亞洲研究中心的經(jīng)濟(jì)研究員德里克·希瑟斯（Derek Scissors）和薩勃拉曼尼亞辯論而形成的一篇文章——《中國問題大辯論：北京會統(tǒng)治世界嗎？》。文章中希瑟斯認(rèn)為薩勃拉曼尼亞夸大了中國凈債權(quán)國身份的重要性、中國推行變革的決心和將獲得的支配地位（“三個夸大”），并引用悉尼大學(xué)高級講師薩爾瓦托雷·巴伯尼斯（Salvatore Babones）在《中等王國——中國崛

23、起的炒作與現(xiàn)實》一文中的觀點——不能僅憑借中國的前景增長率就對中國的發(fā)展軌跡妄下定論[18] ——認(rèn)為中國的GDP增長完全有可能出現(xiàn)停滯。薩勃拉曼尼亞回應(yīng)稱，中國在2030年取得支配地位并非依賴債權(quán)國身份而是</p><p>　　基辛格給出了這樣一個現(xiàn)實的背景：“美國從來沒遇到過與其面積相當(dāng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、而政體與文化又截然不同的對手。中國也沒遇到過長久駐扎亞洲、價值觀與自己大相徑庭、同時與其他亞太國家關(guān)系密切的

24、外部勢力?！盵16]喬治華盛頓大學(xué)elliott school的教授格雷澤（Charles Glaser）認(rèn)為，夸大中國崛起對兩國關(guān)系的危害很大，因為這將使中國的威脅成為“自我實現(xiàn)的預(yù)言”。中國著實崛起，但中國擴(kuò)充常規(guī)軍事力量與核力量（尤其是現(xiàn)代化核武器）的行為大多出于自保，不會影響美國的戰(zhàn)略反擊能力，因此不會從根本上損害美國的安全，而且指出美國應(yīng)當(dāng)放棄對其不太重要但對中國來講至關(guān)重要的利益——臺灣，以避免兩國軍事競賽而造成相互威脅[2

25、1]。伊肯伯里從國際通行規(guī)則和制度角度指出，“中國的崛起可能不會引發(fā)殘酷的霸權(quán)轉(zhuǎn)換”[22]。布雷默提出了一個有意思的觀點，美中如今的戰(zhàn)略關(guān)系確實像冷戰(zhàn)，美國看起來雖不如以前那樣強大，但“意識形態(tài)未變”。這從側(cè)面顯示出美國堅守理論陣地，中國并未對其形成威脅。喬夫提供了一個關(guān)于未來人口結(jié)構(gòu)的視角，對飛速發(fā)展的中國會威脅美國的主張持懷疑態(tài)度。他預(yù)言，中國在富有起來之前就會“變</p><p>　　針對中國“責(zé)任論”，

26、伯格斯滕在其文章《平等伙伴關(guān)系：華盛頓應(yīng)如何應(yīng)對中國的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)》中指出，“僅僅把中國放在‘負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者’的位置上還不夠，如果想要讓中國擔(dān)負(fù)起更多的責(zé)任，就必須讓她成為真正的共同領(lǐng)導(dǎo)者”[23]，主張美國同中國組成兩國集團(tuán)，“共享全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，并使中國“部分取代”歐洲的地位。事實上，伯氏的理由并非因中國在經(jīng)濟(jì)上業(yè)已取代歐洲的地位，而是由于中國追求與現(xiàn)存標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和體制安排相沖突的目標(biāo)，從而構(gòu)成了獨特的挑戰(zhàn)，該主張的落腳點在于將中

27、國崛起的能量轉(zhuǎn)化為治理國際社會的能量。希拉里認(rèn)為，“美中關(guān)系的發(fā)展沒有指導(dǎo)手冊可循。然而，利益攸關(guān)，不容失敗。我們在前進(jìn)過程中，將繼續(xù)把同中國的關(guān)系置于一個更廣泛的地區(qū)性的安全同盟、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)和社會紐帶的框架內(nèi)?！盵10] </p><p>　　三、權(quán)力的分散性擔(dān)憂：非國家行為體與美國 </p><p>　　為應(yīng)對“二戰(zhàn)”以后的經(jīng)濟(jì)與安全挑戰(zhàn)，由美國領(lǐng)導(dǎo)設(shè)立的諸多國際機構(gòu)和組織本身亟待改革，

28、這反映出的是美國的世界領(lǐng)導(dǎo)力結(jié)構(gòu)需要調(diào)整，而并非美國的衰弱。本輪金融危機與隨后的脆弱復(fù)蘇加速了這一過程。雖然有關(guān)中國等國在未來數(shù)十年后將趕超美國的各種預(yù)測較為流行，但對美國來說，更大的威脅可能來自于極端分子和非國家行為體。 </p><p>　　如今，地區(qū)組織蓬勃發(fā)展，如金磚五國，這似乎在分離美國的全球勢力，但美國極具戰(zhàn)略謀劃，TPP協(xié)定便是美國將紛繁復(fù)雜的區(qū)貿(mào)組織整合起來的新戰(zhàn)略。正如希拉里指出的，“在亞太地區(qū)

29、建設(shè)一個更成熟的安全和經(jīng)濟(jì)架構(gòu)以增進(jìn)穩(wěn)定和繁榮之時，美國對該地區(qū)的承諾至關(guān)重要。這將有助于建立起上述架構(gòu)，同時使美國受益，讓我們在整個世紀(jì)繼續(xù)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，正如我國在二戰(zhàn)過后致力于建立一個全面、持久的跨大西洋的機構(gòu)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的努力已獲得多倍收益，而且我們還在繼續(xù)受益”[10]。布雷默和歐亞集團(tuán)研究部主管戴維戈登認(rèn)為，美國兩個重要的對外政策機遇是，建立TPP協(xié)定，這將可能改變貿(mào)易地緣戰(zhàn)略格局，同時能夠加深談判各國與美國的政治和安全關(guān)系；二

30、是推動美國新開發(fā)的頁巖氣出口，這將減弱俄羅斯和伊朗的市場影響力。 </p><p>　　哈斯指出，“當(dāng)代國際秩序一個最重要的特征是某些民族國家失去了它們在力量方面的壟斷，以及在某些方面的優(yōu)勢。在上面，國家受到了地區(qū)和全球性組織的挑戰(zhàn)；在下面，面臨好戰(zhàn)分子的挑戰(zhàn)；側(cè)翼則受到各種非國家組織和企業(yè)的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在，權(quán)力可見于許多角色，許多地方?！盵20]針對較多國家發(fā)揮作用但缺乏主導(dǎo)國家的結(jié)構(gòu)，布雷默稱之為“零國集團(tuán)”（G

31、0），由于最重要的國家能夠取得一致的東西實際上相對很少，因此，全球性機構(gòu)是無法采取實質(zhì)性行動的。但這并不代表美國實力的衰落，而恰恰正是美國重新調(diào)整更新戰(zhàn)略的最佳時機，再次以領(lǐng)導(dǎo)者的身份主導(dǎo)非國家行為體的改革進(jìn)程。 </p><p><b>　　四、總結(jié) </b></p><p>　　金融危機后，奧巴馬不斷根據(jù)形勢調(diào)整其戰(zhàn)略施政于內(nèi)外，以期使美國繼續(xù)雄霸全球。盡管面對國

32、內(nèi)眾多亟需改革的任務(wù)，以及群體性崛起的國家和方興未艾的形形色色的非國家行為體權(quán)力資源增強帶來的諸多挑戰(zhàn)，但這并未改變其在全球范圍內(nèi)施加經(jīng)濟(jì)、軍事和軟實力的影響力?？偟膩碚f，金融危機后奧巴馬政府采取了兩大對外戰(zhàn)略應(yīng)對這樣一種局勢——兩場爭議頗多的戰(zhàn)爭、無法遁形的國際不友善環(huán)境以及元氣大傷的大國實力——以求穩(wěn)固其世界領(lǐng)導(dǎo)地位。塔夫茨大學(xué)佛萊徹法律外交學(xué)院國際政治學(xué)教授德茨納（Daniel W. Drezner） 對此進(jìn)行了凝練的總結(jié)。一是采

33、取多邊緊縮政策（Multilateral retrenchment），旨在縮減美國海外承諾，并將部分全球責(zé)任轉(zhuǎn)移給地區(qū)性合作伙伴。第二個正在形成的大戰(zhàn)略側(cè)重于反打擊（Counterpunching）。奧巴馬政府希望在受到其他國家挑戰(zhàn)時，在全球范圍內(nèi)堅持其理念和影響力，讓其盟友安心并向?qū)κ直砻鳑Q心[24]。由于美國歷史上經(jīng)歷了若干次相對衰落，由此培育了強大的戰(zhàn)略調(diào)整經(jīng)驗和能力。因此，美國并未走向衰落，美國仍將處于優(yōu)勢。相對而言，一種合理的

34、可能是，它在未來數(shù)十年里仍將比任何</p><p>　　回歸金融危機后美國走向衰落這一命題，更應(yīng)當(dāng)引起思考的是，衰落問題的背后思維是對本國內(nèi)外戰(zhàn)略的抉擇與有限權(quán)力資源的有效和創(chuàng)新性利用。希拉里指出，“我們不應(yīng)減少對世界事務(wù)的參與，而是需要奮勇向前，繼續(xù)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。毫無疑問，在資源稀缺的時期，我們需要明智地使用這些資源，以期獲取最大的回報?！盵10]正如蓋爾布所言，“核心的問題不是美國的民主、美國的理想或美國的國

35、力，而是美國人自己。”[2]從未來一段時間看，并未出現(xiàn)美國霸權(quán)的可替代選擇，美國實力仍首屈一指，其在國際秩序和結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位仍不可撼動。中國必須基于這樣一個基本的判斷，來制定對外戰(zhàn)略和對外政策。 　　參考文獻(xiàn)： </p><p>　　[1] State of the Union Address 2013. </p><p>　　[2] Leslie H. Gelb， “Necessit

36、y， Choice， and Common Sense： A Policy for a Bewildering World”， Foreign Affairs， May/Jun 2009. </p><p>　　[3] Fareed Zakaria， “The Future of American Power： How America Can Survive the Rise of the Rest”， Fore

37、ign Affairs， Vol. 87， No. 3 （May/Jun 2008）， pp.18-43. </p><p>　　[4] Fareed Zakaria， “Can America Be Fixed：The New Crisis of Democracy”， Foreign Affairs， （Jan/Feb 2013）， pp.22-33. </p><p>　　[5] C

38、 Fred Bergsten， “The Dollar and the Deficits： How Washington Can Prevent the Next Crisis”， Foreign Affairs， Vol. 88， No. 6， （Nov/Dec 2009）， pp.20-38. </p><p>　　[6] Roger C. Altman， “The Fall and Rise of the

39、West： Why America and Europe Will Emerge Stronger From the Financial Crisis”， Foreign Affairs， Jan/Feb 2013， pp.8-13. </p><p>　　[7] Barry Eichengreen， “The Dollar Dilemma： The World's Top Currency Faces

40、Competition”， Foreign Affairs， Vol. 88， No. 5， （Sep/Oct 2009）， pp.53-68. </p><p>　　[8] Ian Bremmer， “State Capitalism Comes of AgeThe End of the Free Market？”， Foreign Affairs， May/Jun 2009. </p><

41、p>　　[9] Daniel Deudney， G John Ikenberry， “The Myth of the Autocratic Revival： Why Liberal Democracy Will Prevail”， Foreign Affairs， Vol. 88， No. 1 （Jan/Feb 2009）， pp.77-83. </p><p>　　[10] Hillary Clinton

42、， “America’s Pacific Century”， Foreign Policy， November 2011. </p><p>　　[11] Nye Joseph， “The Future of American Power： Dominance and Decline in Perspective”， Foreign Affairs， Vol.89， No.6（Nov/Dec 2010）， pp.

43、2-14. </p><p>　　[12] Josef Joffe， “The Default Power： The False Prophecy of America's Decline”， Foreign Affairs， Vol. 88， No. 5 （Sep/Oct 2009）， pp.21-36. </p><p>　　[13] Arne Duncan， “Back to

44、 School： Enhancing U.S. Education and Competitiveness”， Foreign Affairs， Vol. 89， No. 6 （Nov/Dec 2010）， pp.65-75. </p><p>　　[14] Anne-Marie Slaughter， “America's Edge： Power in the Networked Century”， Fo

45、reign Affairs， Vol. 88， No. 1 （Jan/Feb 2009）， pp.94-113. </p><p>　　[15] Ruchir Sharma， “Broken BRICs： Why the Rest Stopped Rising”， Foreign Affairs， Nov/Dec 2012， pp.2-7. </p><p>　　[16] Henry A.

46、 Kissenger， “The Future of U.S.-Chinese Relations： Conflict Is a Choice， Not a Necessity”， Foreign Affairs， Vol. 91， No. 2 （Mar/Apr 2012）， pp.44-55. </p><p>　　[17] Arvind Subramanian， “The Inevitable Superpo

47、wer： Why China's Dominance Is a Sure Thing”， Foreign Affairs， Vol. 90， No. 5 （Sep/Oct 2011）， pp.66-78. </p><p>　　[18] Salvatore Babones， “The Middling Kingdom： The Hype and the Reality of China's Ris

48、e”， Foreign Affairs， Vol. 90， No. 5 （Sep/Oct 2011）， pp.79-88. </p><p>　　[19] Derek Scissors， Arvind Subramanian， “The Great China Debate Will Beijing Rule the？World？”， Foreign Affairs， Jan/Feb 2012， pp.173-1

49、77. </p><p>　　[20] Richard N. Haass， “The Age of Nonpolarity： What Will Follow U.S. Dominance”， Foreign Affairs， May/Jun 2008， pp.44-56. </p><p>　　[21] Charles Glaser， “Will China's Rise Lea

50、d to War？ Why Realism Does Not Mean Pessimism”， Foreign Affairs， Vol. 90， No. 2 （Mar/Apr 2011）， pp.80-91. </p><p>　　[22] G. John Ikenberry， “The Rise of China and the Future of the West： Can the Liberal Syst

51、em Survive？”， Foreign Affairs， Jan/Feb 2008， pp.23-37. </p><p>　　[23] C. Fred Bergsten， “A Partnership of Equals： How Washington Should Respond to China's Economic Challenge”， Foreign Affairs， Jul/Aug 20

52、08， pp.57-70. </p><p>　　[24] Daniel W Drezner， “Does Obama Have a Grand Strategy？ Why We Need Doctrines in Uncertain Times”， Foreign Affairs， Vol. 90， No. 4 （Jul/Aug 2011）， pp.57-68. </p><p><