對(duì)中國(guó)煤礦安全規(guī)制波動(dòng)的一種驗(yàn)證

1、<p>　　對(duì)中國(guó)煤礦安全規(guī)制波動(dòng)的一種驗(yàn)證</p><p>　　〔摘要〕本文利用2006年1月至2011年12月九個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)煤礦安全規(guī)制進(jìn)行了實(shí)證分析。本文以規(guī)制波動(dòng)理論為基礎(chǔ)，沿用Clare和Thomas研究股票市場(chǎng)中過(guò)度反應(yīng)的方法分析地方政府的規(guī)制波動(dòng)。在對(duì)月度數(shù)據(jù)的實(shí)證分析中，地方政府存在安全規(guī)制波動(dòng)的情況。研究還發(fā)現(xiàn)，在一年到兩年時(shí)間內(nèi)，地方政府較強(qiáng)規(guī)制的周期傾向于保持不變，即較

2、強(qiáng)規(guī)制的持續(xù)時(shí)間不變，但在下一年或兩年，較強(qiáng)規(guī)制的持續(xù)時(shí)間會(huì)有所變化，這可能與政府間的博弈以及安全投入產(chǎn)生效果具有滯后性有關(guān)。 </p><p>　　〔關(guān)鍵詞〕煤礦安全；規(guī)制波動(dòng)；規(guī)制周期 </p><p>　　中圖分類號(hào)：F426.21；X936文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文 </p><p>　　章編號(hào)：10084096（2013）02001005 </p>&

3、lt;p><b>　　一、引言 </b></p><p>　　中國(guó)是世界上煤炭產(chǎn)量最高的國(guó)家，也是世界上煤礦安全事故死亡率最高的國(guó)家。2010年中國(guó)原煤產(chǎn)量32.40億噸，占當(dāng)年世界總產(chǎn)量的48.30%。其次為美國(guó)，占當(dāng)年世界總產(chǎn)量的14%。目前中國(guó)政府出臺(tái)了一系列相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件，并且多次調(diào)整煤礦安全規(guī)制體制。這對(duì)遏制煤礦安全事故的發(fā)生起到了一定作用，從2002年開(kāi)

4、始，中國(guó)煤礦安全事故死亡人數(shù)逐年遞減。但與其他國(guó)家相比還存在很大差距，中國(guó)煤礦安全事故的絕對(duì)死亡人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)。2010年4月5日美國(guó)西弗吉尼亞州煤礦爆炸事故致使29人遇難，成為近40年來(lái)最為嚴(yán)重的礦難，2009年美國(guó)煤礦事故死亡人數(shù)更是達(dá)到歷史新低的18人。按百萬(wàn)噸死亡率來(lái)看，2010年中國(guó)為0.89，與前十年相比有了很大的進(jìn)步，但是美國(guó)的16倍，南非的13倍，印度的7.70倍，煤礦安全形勢(shì)不容樂(lè)觀。因此，我們?nèi)砸芮嘘P(guān)注煤礦安全事

5、故，試圖找到進(jìn)一步減少事故發(fā)生的方法。 </p><p>　　目前研究煤礦安全規(guī)制波動(dòng)的理論依據(jù)為中央政府與地方政府之間信息不對(duì)稱，大多采用委托代理模型進(jìn)行分析，但大部分卻以國(guó)家作為研究對(duì)象，時(shí)間跨度多為年，與現(xiàn)實(shí)情況可能不符，地方政府對(duì)于煤礦安全事故的反應(yīng)不一定要滯后一年。本文以規(guī)制波動(dòng)理論為基礎(chǔ)，假設(shè)地方政府與煤礦企業(yè)存在合謀，但地方政府因?yàn)樨?cái)政與政治雙重目標(biāo)的存在，這種合謀具有不穩(wěn)定性，通過(guò)運(yùn)用研究股票市場(chǎng)

6、的過(guò)度反應(yīng)的計(jì)量方法分析地方政府在月度數(shù)據(jù)下的規(guī)制波動(dòng)情況。 肖興志和陳長(zhǎng)石將規(guī)制波動(dòng)定義為地方政府在進(jìn)行煤礦安全規(guī)制時(shí)，由于受所追求的目標(biāo)函數(shù)變化的影響，對(duì)規(guī)制強(qiáng)度不斷進(jìn)行調(diào)整的現(xiàn)象。 </p><p><b>　　二、文獻(xiàn)綜述 </b></p><p>　　煤礦安全規(guī)制，即政府為保障煤礦礦工在勞動(dòng)過(guò)程中的安全和健康，在法律、技術(shù)、組織制度和教育等方面采取的各種措施

7、，屬于社會(huì)性規(guī)制中的工作場(chǎng)所安全規(guī)制。煤礦安全具有生產(chǎn)上的正外部性，它不僅使礦工受益，還有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。但企業(yè)不能將煤礦安全收益完全內(nèi)部化，其私人收益小于社會(huì)收益，私人成本與社會(huì)成本相偏離。企業(yè)從自身利益最大化出發(fā)提供的安全數(shù)量必然低于社會(huì)需求的最優(yōu)數(shù)量，從而相對(duì)于社會(huì)需求，煤礦安全的供給不足，政府需要進(jìn)行安全規(guī)制。 </p><p>　　學(xué)者們從多方面對(duì)煤礦安全事故展開(kāi)分析。張維迎[1]和朱忠厚[2]認(rèn)為規(guī)

8、制制度的模糊性以及所有權(quán)與使用權(quán)保障的缺失，使得煤礦企業(yè)在市場(chǎng)需求的沖擊下產(chǎn)生強(qiáng)烈的短視行為，這是導(dǎo)致煤礦安全事故頻發(fā)的一個(gè)因素。楊瑞龍[3]認(rèn)為行政分權(quán)與財(cái)政分權(quán)使地方政府具有獨(dú)立的行為目標(biāo)和行為模式，從而在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的漸進(jìn)過(guò)渡中成為主動(dòng)謀取潛在制度收益的角色。在這種情況下，地方政府必須要依靠企業(yè)向中央政府展現(xiàn)實(shí)力，以謀求在與中央政府談判過(guò)程中獲取更大的話語(yǔ)權(quán)，于是地方政府就常常成為企業(yè)的代言人以及保護(hù)傘。而按照這一邏輯，中國(guó)目前所采

9、用的地方政府激勵(lì)范式必然會(huì)造成地方政府在進(jìn)行公共事務(wù)管理時(shí)出現(xiàn)不盡如人意的地方。聶輝華和李金波[4]將政府之間和政府與企業(yè)之間的激勵(lì)關(guān)系引入分析當(dāng)中，認(rèn)為煤礦安全問(wèn)題本質(zhì)上是地方政府在追求“高GDP”時(shí)所造成的“高成本”，而政企合謀是造成煤礦安全生產(chǎn)問(wèn)題難以解決的根本原因。涉及規(guī)制波動(dòng)問(wèn)題的文獻(xiàn)大多集中于發(fā)生安全事故之前的低水平規(guī)制，僅有少數(shù)學(xué)者關(guān)注安全事故之后的高水平規(guī)制。Mendeloff[5]以及McGarity和Shapiro[

10、6]等國(guó)外學(xué)者曾對(duì)這一情況的原因以及影響進(jìn)行分析，</p><p>　　假定地方政府的規(guī)制和當(dāng)?shù)孛旱V企業(yè)的死亡人數(shù)存在某種關(guān)系。肖興志和陳長(zhǎng)石[7]在2009年提出了規(guī)制波動(dòng)，在地方政府實(shí)施較強(qiáng)的安全規(guī)制時(shí)，煤礦企業(yè)會(huì)更加注重安全生產(chǎn)，安全事故減少，死亡人數(shù)相對(duì)下降。但會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致地方政府降低安全規(guī)制強(qiáng)度，以彌補(bǔ)上個(gè)階段的產(chǎn)量損失，事故發(fā)生次數(shù)和死亡人數(shù)增加。在中央政府的干預(yù)下，地方政府再次提高安全規(guī)制強(qiáng)度，事故

11、發(fā)生次數(shù)和死亡人數(shù)減少，如此形成循環(huán)，體現(xiàn)了地方政府的規(guī)制波動(dòng)。從上面的分析來(lái)看，我們可以通過(guò)煤礦安全事故死亡人數(shù)的變化，來(lái)判斷地方政府規(guī)制的具體情況。Clare和Thomas[12]在1995年研究英國(guó)股票市場(chǎng)的過(guò)度反應(yīng)，即先前業(yè)績(jī)相對(duì)較好的股票，當(dāng)它們經(jīng)歷3—5年的較差業(yè)績(jī)后，會(huì)趨向于出現(xiàn)超常的業(yè)績(jī)。這意指平均來(lái)講，在收益方面成為“輸者”的股票接著會(huì)變成“贏家”。他們通過(guò)選取不同時(shí)間段，對(duì)各股票按平均收益由高到低排列，選出前20%與

12、后20%的數(shù)據(jù)，進(jìn)行相減，得到的數(shù)值對(duì)常數(shù)進(jìn)行最小二乘法回歸，檢驗(yàn)常數(shù)是否顯著為正值，以此判斷這段時(shí)間選定的股票是否存在過(guò)度反應(yīng)。本文參考他們的做法，也通過(guò)最簡(jiǎn)單的相減得到一個(gè)數(shù)值，拿這個(gè)數(shù)值對(duì)常數(shù)進(jìn)行回歸，觀察常數(shù)</p><p>　　在建立模型之前，先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，以使數(shù)據(jù)相互之間具有可比性。本文使用的數(shù)據(jù)是2006年1月到2011年12月中國(guó)九個(gè)省市關(guān)于煤礦安全事故死亡人數(shù)的面板數(shù)據(jù)，這九個(gè)省市包括黑龍江

13、、遼寧、山西、河南、四川、湖南、貴州、云南和重慶。數(shù)據(jù)來(lái)源為國(guó)家煤礦安全監(jiān)察局網(wǎng)站。2006—2011年這段時(shí)間能夠很好地反映中國(guó)近年來(lái)煤礦安全事故的情況，選取這九個(gè)省市的原因是因?yàn)樵谶@段時(shí)間內(nèi)，這九個(gè)省市的死亡總?cè)藬?shù)都超過(guò)了200人，并且死亡人數(shù)在各月沒(méi)有出現(xiàn)頻繁激增的情況，如在前六個(gè)月沒(méi)有煤礦安全事故發(fā)生，而接下來(lái)則發(fā)生超過(guò)150人的安全事故這種突變情況。 </p><p>　　如果要用煤礦安全事故死亡人數(shù)來(lái)

14、對(duì)地方政府規(guī)制情況進(jìn)行比較，那么對(duì)于沒(méi)有安全事故發(fā)生和發(fā)生安全事故但沒(méi)有造成人員死亡這兩種情形，顯然應(yīng)該加以區(qū)分。本文對(duì)此的處理方法為：若本地區(qū)本月沒(méi)有煤礦安全事故發(fā)生，記為-1；若本地區(qū)本月發(fā)生煤礦安全事故，但沒(méi)有人員死亡，則記為0；其他煤礦安全事故死亡人數(shù)不變。這樣做的目的是更好地通過(guò)煤礦安全事故死亡人數(shù)的相對(duì)變化來(lái)反映地方政府規(guī)制的強(qiáng)度。做完上述處理后，還不能直接用于模型的建立，因?yàn)閿?shù)據(jù)是九個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，雖然這九個(gè)省市的煤礦安

15、全事故頻發(fā)，但由于這九個(gè)省市的具體情況不盡相同，事故死亡人數(shù)的區(qū)間也就不同，所以數(shù)據(jù)之間不能直接進(jìn)行橫向比較，還需要進(jìn)一步做標(biāo)準(zhǔn)化處理。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中，在進(jìn)行回歸時(shí)，回歸元的單位會(huì)影響到回歸系數(shù)的截距，為了解決這個(gè)問(wèn)題，我們假設(shè)R為原數(shù)據(jù)，為樣本均值，SR為標(biāo)準(zhǔn)差，Rs標(biāo)準(zhǔn)化后的變量，標(biāo)準(zhǔn)化變量的轉(zhuǎn)換如下： </p><p>　　Rs=R-SR（1） </p><p>　　我們也進(jìn)行這樣類似

16、的處理，對(duì)各省市單獨(dú)進(jìn)行數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化。這樣本地區(qū)在時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行相互比較時(shí)，與原數(shù)據(jù)時(shí)間段內(nèi)相互比較能夠保持結(jié)果不變，又能與其他省市進(jìn)行橫向比較，找出相對(duì)差距較大的數(shù)據(jù)。具體操作如下：分別求出各省市在2006年1月至2011年12月的月度平均死亡人數(shù)（建立在上述數(shù)據(jù)處理方式下），并且求出各省市在樣本時(shí)間內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)差。按照上述標(biāo)準(zhǔn)化的計(jì)量方法算出標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)。表1給出了這些省市在樣本時(shí)間段內(nèi)的樣本均值與方差。到此為止，對(duì)于數(shù)據(jù)的處理經(jīng)過(guò)了嚴(yán)

17、格區(qū)分沒(méi)有安全事故和有安全事故但沒(méi)有死亡發(fā)生這兩種情況。為了對(duì)各省市進(jìn)行橫向比較，又對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)我們稱為煤礦安全事故死亡指標(biāo)，在進(jìn)行了這兩步的數(shù)據(jù)處理后，我們就可以開(kāi)始建立模型。 </p><p>　　本文在地方政府安全規(guī)制波動(dòng)假設(shè)前提下，檢驗(yàn)煤礦安全事故死亡人數(shù)的變化情況。首先需要知道地方政府安全規(guī)制在哪一時(shí)間段較松，在哪一時(shí)間段較強(qiáng)，反映在煤礦安全事故當(dāng)中，就是在哪一時(shí)間段死亡人數(shù)較

18、多，哪一時(shí)間段死亡人數(shù)較少。我們仿照Clare和Thomas[12]研究股票過(guò)度反應(yīng)的方法，將九個(gè)省市的煤礦安全事故死亡指標(biāo)，按照縱向?yàn)闀r(shí)間、橫向?yàn)槭∈羞M(jìn)行排列，在同一時(shí)間內(nèi)，進(jìn)行橫向間即各省市之間的比較，選出安全事故死亡指標(biāo)相對(duì)較大的省市，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)記，這個(gè)過(guò)程稱之為數(shù)據(jù)生成階段，在下一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，將生成的數(shù)據(jù)進(jìn)行下一期的搜索，這個(gè)找尋時(shí)間點(diǎn)的數(shù)據(jù)的過(guò)程稱為數(shù)據(jù)跟蹤階段。通過(guò)比較生成階段與跟蹤階段的數(shù)據(jù)，來(lái)判斷這兩個(gè)階段地方政府規(guī)制的

19、強(qiáng)弱程度。我們從九個(gè)省市的同一時(shí)間取出死亡指標(biāo)最高的三個(gè)地區(qū)，對(duì)他們做數(shù)據(jù)跟蹤，因?yàn)闀r(shí)間間隔的選取會(huì)成為判斷規(guī)制變換速度的因素，所以在這里我們先選取一個(gè)月的時(shí)間間隔，這樣在樣本時(shí)間段內(nèi)，單月選出死亡人數(shù)指標(biāo)最大的三個(gè)省市，在它們的下一月份，對(duì)單月生成的數(shù)據(jù)進(jìn)行跟蹤。單月生成的數(shù)據(jù)記為Dsit，i=1，2，…，9 ，t=1，2，…，36 ，雙月對(duì)上一月的數(shù)據(jù)進(jìn)行跟蹤所生成</p><p>　　上述模型所描述的數(shù)據(jù)為

20、108個(gè)，其中R1it有84個(gè)為正的數(shù)據(jù)，0數(shù)據(jù)為7個(gè)，正數(shù)所占比重達(dá)77.78%，僅從數(shù)量來(lái)說(shuō)正數(shù)所占比重較大。從表3可以看出，R1it顯著為正，根據(jù)它的定義，我們知道在上一個(gè)月出現(xiàn)較嚴(yán)重的煤礦安全事故后，地方政府能夠迅速出臺(tái)一些政策，在下一個(gè)月，煤礦安全事故減少。地方政府對(duì)煤礦安全事故的處理可以在短短的一個(gè)月之內(nèi)做出反應(yīng)，不僅證明了地方政府對(duì)煤礦企業(yè)存在規(guī)制波動(dòng)，而且也說(shuō)明地方政府對(duì)煤礦企業(yè)擁有更多的信息，他們對(duì)煤礦企業(yè)能夠進(jìn)行直接

21、并且有效的規(guī)制。以上檢驗(yàn)是在時(shí)間間隔為一個(gè)月的情況下所做的，地方政府的規(guī)制到底能夠持續(xù)到多長(zhǎng)時(shí)間呢？一個(gè)容易想到的做法是將時(shí)間間隔擴(kuò)展至其他月份，如兩個(gè)月的時(shí)間段。對(duì)樣本區(qū)間內(nèi)第一個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行上述方法所要求的數(shù)據(jù)生成過(guò)程，隔兩個(gè)月對(duì)生成的數(shù)據(jù)進(jìn)行跟蹤，然后再對(duì)下月進(jìn)行數(shù)據(jù)生成，剩下的步驟一致，判斷生成階段數(shù)據(jù)與跟蹤階段數(shù)據(jù)的差分是否不再顯著為正。由于在進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)，如果我們做兩個(gè)月的時(shí)間間隔，將會(huì)忽略中間那個(gè)月對(duì)結(jié)果的影響，容易造成偏差

22、，所以這種多個(gè)月份間隔的做法欠妥。那么應(yīng)該如何判斷地方政府對(duì)企業(yè)的較強(qiáng)規(guī)制持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間，即地方政府</p><p>　　上述實(shí)證分析的結(jié)論具有全國(guó)普遍性，接下來(lái)的模型建立要充分考慮地區(qū)間的差異，即著重分析不同地方政府之間的情況，但單獨(dú)分析某一地區(qū)不能明確在什么時(shí)間點(diǎn)該省市的規(guī)制強(qiáng)度相對(duì)較強(qiáng)，因此還是要進(jìn)行各地區(qū)之間的橫向比較。第一個(gè)模型，我們稱之為時(shí)間間隔模型，是通過(guò)各省市之間的死亡指標(biāo)比較，選出具有最高指標(biāo)的三

23、個(gè)數(shù)據(jù)，然后進(jìn)行數(shù)據(jù)跟蹤，得出煤礦安全事故在下一個(gè)月明顯減少的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。假定煤礦安全事故與地方政府規(guī)制存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，可以知道所跟蹤的數(shù)據(jù)在哪一時(shí)間點(diǎn)上應(yīng)該屬于地方政府突然加強(qiáng)規(guī)制的時(shí)間。在時(shí)間間隔模型中（間隔為一個(gè)月），數(shù)據(jù)跟蹤階段，地方政府傾向于加強(qiáng)規(guī)制強(qiáng)度，我們找到新模型的數(shù)據(jù)位置，記為Ti，T代表時(shí)間順序，從1到72，i代表不同的省市，從1到9。通過(guò)對(duì)每個(gè)省市求出相鄰兩個(gè)Ti之間的值，求出的值大致可以反映地方政府規(guī)制的持續(xù)時(shí)

24、間。通過(guò)對(duì)面板數(shù)據(jù)求解，我們發(fā)現(xiàn)各省市較強(qiáng)規(guī)制的持續(xù)時(shí)間在一年中基本不變，但在下一年，通常會(huì)產(chǎn)生變化，表3統(tǒng)計(jì)了2006—2011年九個(gè)省市較強(qiáng)規(guī)制的持續(xù)時(shí)間。 </p><p>　　從表3可以看出，2007年山西的政府較強(qiáng)規(guī)制只能維持1個(gè)月，即當(dāng)出現(xiàn)較嚴(yán)重的煤礦安全事故時(shí)，在下一月，煤礦安全事故明顯下降，但僅能維持這1個(gè)月，再下一個(gè)月，煤礦安全事故又明顯上升。四川能夠維持3個(gè)月。2008年山西的政府較強(qiáng)規(guī)制維持

25、時(shí)間明顯增加，變?yōu)?個(gè)月，而黑龍江卻只能維持1個(gè)月。其他數(shù)據(jù)分析也是這樣。各省市傾向于在一年內(nèi)的煤礦安全較強(qiáng)規(guī)制的持續(xù)時(shí)間不變，可能是中央政府與地方政府之間博弈造成的結(jié)果，也與煤礦企業(yè)的安全生產(chǎn)環(huán)境不能在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變有關(guān)。當(dāng)煤礦企業(yè)出現(xiàn)煤礦安全事故時(shí)，地方政府迫于中央政府的壓力和民眾的輿論，短時(shí)間內(nèi)提高安全規(guī)制強(qiáng)度，如停產(chǎn)整頓這一典型的規(guī)制過(guò)度情況。通過(guò)時(shí)間間隔模型，我們知道下個(gè)月，煤礦安全事故迅速減少。地方政府為了確保地方財(cái)

26、政收入等原因，有動(dòng)機(jī)提高產(chǎn)量，減輕規(guī)制強(qiáng)度，煤礦企業(yè)的安全投入跟進(jìn)狀況不同或者安全投入不能在短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生作用，下一階段，煤礦安全事故又將增加，如此形成循環(huán)。 </p><p>　　不同的地方政府在不同年份所產(chǎn)生的較強(qiáng)規(guī)制持續(xù)時(shí)間不同，這可能與各個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和煤礦安全的社會(huì)影響有關(guān)，也與煤礦安全投入（如加強(qiáng)煤礦工人的安全教育）在短時(shí)間內(nèi)可能并沒(méi)有起到很好的作用有關(guān)。至于煤礦安全事故的次數(shù)和死亡人數(shù)的明顯減少

27、，與煤炭產(chǎn)量的減少有著明顯的關(guān)系，肖興志和陳長(zhǎng)石在《安全規(guī)制對(duì)煤礦生產(chǎn)影響的實(shí)證研究——基于平滑遷移模型的實(shí)證研究》中[9]對(duì)此做出解釋，強(qiáng)有力的規(guī)制如停產(chǎn)整頓短期能夠迅速地減少煤礦安全事故的發(fā)生。煤礦安全規(guī)制時(shí)間間隔的選取，與所造成的行政成本和帶來(lái)的社會(huì)效益有關(guān)，究竟什么樣的周期才是合理有效的，與各省市的經(jīng)濟(jì)因素和社會(huì)因素是分不開(kāi)的，對(duì)于我們所分析的安全規(guī)制周期，并不能很好地對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，但對(duì)于各省市的安全規(guī)制分析將起到一定的輔助作用

28、。 </p><p><b>　　四、結(jié)束語(yǔ) </b></p><p>　　頻繁爆發(fā)的煤礦安全事故和居高難下的煤礦死亡率成為中國(guó)當(dāng)前公共治理的頑癥。煤礦安全規(guī)制所處的外部環(huán)境，尤其是強(qiáng)力的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)制度，造成地方政府的規(guī)制不足的原因，而中央政府及社會(huì)各界對(duì)煤礦安全問(wèn)題的廣泛關(guān)注，又是事故發(fā)生后地方政府采取過(guò)度規(guī)制手段的重要原因，這種不足與過(guò)度的交替出現(xiàn)，導(dǎo)致了煤礦安全規(guī)

29、制的波動(dòng)，而規(guī)制波動(dòng)又是導(dǎo)致煤礦安全問(wèn)題難以有效解決的重要原因。 </p><p>　　本文在規(guī)制波動(dòng)理論的假定下，通過(guò)2006年1月至2011年12月份中國(guó)九個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，對(duì)煤礦安全規(guī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。通過(guò)分析，我們發(fā)現(xiàn)各個(gè)地方政府在以月份為跨度的時(shí)間里，存在明顯的安全規(guī)制波動(dòng)現(xiàn)象，這是由地方政府與中央政府之間的博弈造成的，但是地方政府的較強(qiáng)煤礦安全規(guī)制周期卻很不穩(wěn)定，可能是因?yàn)榘踩度氩荒芗皶r(shí)到位或不能迅速發(fā)揮

30、作用，而降低產(chǎn)量來(lái)保護(hù)礦工安全非長(zhǎng)久之計(jì)。為了防治煤礦安全事故的發(fā)生，可以從短期和長(zhǎng)期兩個(gè)方面進(jìn)行改革，政策的核心就在于切斷地方政府和煤礦企業(yè)間的利益關(guān)系。短期內(nèi)，中央政府在觀察不同地方政府的規(guī)制周期的基礎(chǔ)上，對(duì)沖規(guī)制水平波動(dòng)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)期內(nèi)，根據(jù)不同地方的情況，加強(qiáng)中央政府的規(guī)制力度，避免規(guī)制水平的降低。同時(shí)，對(duì)地方政府的安全生產(chǎn)進(jìn)行彈性的補(bǔ)償，并不斷提高補(bǔ)償力度，提高規(guī)制水平。 </p><p>　　對(duì)此

31、，政府規(guī)制部門應(yīng)該根據(jù)地方的情況，適時(shí)調(diào)整規(guī)制政策，這樣有利于煤礦企業(yè)更好地改進(jìn)技術(shù)，提高安全生產(chǎn)水平。此外，在保證規(guī)制政策穩(wěn)定性的情況下，不能頻繁地改變規(guī)制強(qiáng)度，以節(jié)省成本與保證政府公信度。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]張維迎.是什么推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)[J].山東經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究，2005，（Z1）：22-23. &

32、lt;/p><p>　　[2]朱忠厚.論煤礦安全長(zhǎng)效機(jī)制中經(jīng)濟(jì)杠桿的作用[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（7）：7-10. </p><p>　　[3]楊瑞龍.我國(guó)制度變遷方式轉(zhuǎn)換的三階段論[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998，（1）：3-10. </p><p>　　[4]聶輝華，李金波.政企合謀與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2006，（1）：75-90. </p

33、><p>　　[5]Mendeloff， J.M.The Dilemma of Toxic Substance Regulation： How Overregulation Causes Underregulation[M].Cambridge：The MIT Press，1988. </p><p>　　[6]McGarity， T.O.，Shapiro，S.A.Workers at Ris

34、k： The Failed Promise of the Occupational Safety and Health Administration [M].Westport：Praeger，1993. </p><p>　　[7]肖興志，陳長(zhǎng)石.經(jīng)濟(jì)發(fā)展、安全規(guī)制與政績(jī)考核——煤礦安全規(guī)制強(qiáng)度波動(dòng)的經(jīng)濟(jì)解釋[R].杭州：第九屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)，2009. </p><p>　　[8]聶輝華

35、，蔣敏杰.政企合謀與礦難：來(lái)自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（6）：146-156. </p><p>　　[9]肖興志，陳長(zhǎng)石.安全規(guī)制對(duì)煤礦生產(chǎn)影響的實(shí)證研究——基于平滑遷移模型的實(shí)證研究[R].大連：中國(guó)產(chǎn)業(yè)組織前沿論壇，2010. </p><p>　　[10]亓永杰，杜振華.中國(guó)電信業(yè)價(jià)格規(guī)制周期研究[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（2）：5

36、5-60. </p><p>　　[11]De Bondt，W.F.M.，Thaler，R.Does the Stock Market Overreact？ [J].Journal of Finance，1985，40（3）：793-805. </p><p>　　[12]Clare，A.，Thomas，S.The Overreaction Hypothesis and the UK St

37、ockmarket [J].Journal of Business Finance & Accounting，1995，22（7）：961-973. </p><p>　　[13]肖興志，陳長(zhǎng)石，齊鷹飛.安全規(guī)制波動(dòng)對(duì)煤炭生產(chǎn)的非對(duì)稱影響研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（9）：96-107. </p><p>　　[14]肖興志.中國(guó)煤礦安全規(guī)制：理論與實(shí)證[M].北京：科學(xué)出版社