上市公司財(cái)務(wù)舞弊監(jiān)督失效假說及其實(shí)證檢驗(yàn).pdf

1、世界范圍內(nèi)財(cái)務(wù)舞弊案的持續(xù)發(fā)生，使得財(cái)務(wù)舞弊的治理問題在21世紀(jì)重新面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。本文針對(duì)我國上市公司財(cái)務(wù)舞弊的監(jiān)督機(jī)制失效成因進(jìn)行理論與經(jīng)驗(yàn)研究。文章首次聚焦于監(jiān)督職能這一視角，闡述監(jiān)督職能是公司治理的本質(zhì)之一，然后比較分析公司治理層面的監(jiān)督職能與企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度在防范財(cái)務(wù)舞弊上的效果，指出我國上市公司財(cái)務(wù)舞弊的主要成因是公司治理層面的監(jiān)督機(jī)制失效。文章進(jìn)一步將監(jiān)督機(jī)制分為直接監(jiān)督和間接監(jiān)督兩類機(jī)制，以此分類建立研究假設(shè)并進(jìn)行實(shí)

2、證檢驗(yàn)。這一分析框架為未來我國財(cái)務(wù)舞弊的治理進(jìn)行更為全面而系統(tǒng)的深入考察提供了可資參考的研究思路。 直接監(jiān)督機(jī)制與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究支持內(nèi)部制衡機(jī)制失效是舞弊的直接成因，從而為我國上市公司治理的改革方向提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)： （1）股東大會(huì)在防止公司財(cái)務(wù)舞弊方面的作用有限，股東參與公司治理受股權(quán)結(jié)構(gòu)的制約；股權(quán)集中沒有為防范財(cái)務(wù)舞弊提供激勵(lì)，其作用依賴于實(shí)際控制人性質(zhì)；公司實(shí)際控制人性質(zhì)為財(cái)務(wù)舞弊的重要影響因素；

3、（2）獨(dú)立董事防范財(cái)務(wù)舞弊的效果不明顯，總經(jīng)理兼任董事長會(huì)提高公司舞弊概率，在董事會(huì)決策權(quán)分配中，董事長權(quán)力居于主導(dǎo)地位，其它董事成員作用式微；董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系不顯著為正，審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督效果不佳； （3）監(jiān)事會(huì)規(guī)模、監(jiān)事會(huì)會(huì)議頻率及其成員持股比例都與財(cái)務(wù)舞弊不相關(guān)，監(jiān)督會(huì)監(jiān)督?jīng)]有為抑制公司財(cái)務(wù)舞弊行為起到預(yù)期效果； （4）獨(dú)立審計(jì)監(jiān)督在一定程度上發(fā)揮了作用，證券管理部門的監(jiān)管對(duì)公司財(cái)務(wù)舞弊有重大威懾力，二者

4、之間存在著相互替代關(guān)系； （5）董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊直接負(fù)相關(guān)，其邊際監(jiān)督能力隨著董事會(huì)規(guī)模擴(kuò)大而先增強(qiáng)后減弱；企業(yè)績效與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)，董事會(huì)成員間的知識(shí)互補(bǔ)效應(yīng)導(dǎo)致董事會(huì)規(guī)模通過企業(yè)績效而與財(cái)務(wù)舞弊負(fù)相關(guān)。 本文還首次從間接監(jiān)督視角，關(guān)注經(jīng)理人市場競爭與控制權(quán)市場競爭這二個(gè)基本市場競爭制度和國家法律制度環(huán)境對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的影響。研究結(jié)果表明： （1）經(jīng)理人市場競爭能夠抑制上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為，而經(jīng)理人報(bào)酬激勵(lì)與聲

5、譽(yù)機(jī)制的作用受制于經(jīng)理人市場競爭狀況； （2）在控制權(quán)市場競爭中，只有第二大股東才能對(duì)第一大股東起制衡作用，其它股東在公司治理中無足輕重； （3）經(jīng)理人市場競爭與報(bào)酬激勵(lì)、控制權(quán)市場競爭存在著互為替代關(guān)系，在不發(fā)達(dá)勞動(dòng)力市場中，需支付更高報(bào)酬才能抑制代理人自利行為； （4）投資者法律保護(hù)與上市公司舞弊負(fù)相關(guān)，同時(shí)投資者法律保護(hù)程度的改善也能夠有效降低公司財(cái)務(wù)舞弊概率，此結(jié)論的政策意義是，在我國，完善法律制度是加強(qiáng)