淺析環(huán)境糾紛的解決機(jī)制與完善【畢業(yè)論文】

1、<p><b>　　本科畢業(yè)論文</b></p><p><b>　?。?0 屆）</b></p><p><b>　　法學(xué)</b></p><p>　　淺析環(huán)境糾紛的解決機(jī)制與完善</p><p>　　自改革開放以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人們的物質(zhì)水平和文化水平

2、也在潛移默化中有了質(zhì)的提高。人們開始在關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展之余，對(duì)于粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式帶來(lái)的環(huán)境危害問(wèn)題有了重視和思考，環(huán)境糾紛也出現(xiàn)地越發(fā)的頻繁。</p><p>　　一、我國(guó)環(huán)境糾紛的現(xiàn)狀解讀</p><p>　?。ㄒ唬┪覈?guó)環(huán)境糾紛的概況</p><p>　　根據(jù)中國(guó)環(huán)境年鑒編輯委員會(huì)出版的《中國(guó)環(huán)境年鑒》統(tǒng)計(jì)，從20世紀(jì)80年代中期到90年代中后期，我國(guó)的環(huán)境糾紛數(shù)量

3、一直保持在每年10萬(wàn)件左右，但自1998年以后，環(huán)境污染的糾紛以每年超過(guò)20%的速度不斷遞增，糾紛數(shù)量呈現(xiàn)急劇上升的趨勢(shì)，1999年增加到25萬(wàn)多件，2000年則超過(guò)了30萬(wàn)件，2003年更是突破了50萬(wàn)件②。如此迅猛的糾紛增長(zhǎng)趨勢(shì)，使我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境糾紛解決機(jī)制面臨了前所未有的考驗(yàn)。</p><p>　　環(huán)境糾紛應(yīng)該說(shuō)是隨著日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題而出現(xiàn)的一類新的社會(huì)沖突，它是環(huán)境法律關(guān)系主體之間因環(huán)境利益沖突而產(chǎn)生的

4、爭(zhēng)議。它爭(zhēng)議的內(nèi)容，主要是為了確立環(huán)境污染和破壞責(zé)任，確立自然環(huán)境權(quán)屬以及確定環(huán)境損害金額等等。</p><p>　?。ǘ┪覈?guó)環(huán)境糾紛的特點(diǎn)</p><p>　　環(huán)境糾紛和傳統(tǒng)的侵權(quán)糾紛不同，它存在著自己鮮明的個(gè)性。</p><p>　　1、環(huán)境糾紛形成原因的復(fù)雜性</p><p>　　首先，環(huán)境糾紛有別于傳統(tǒng)的法律糾紛，引發(fā)其產(chǎn)生的原因往

5、往是間接的，具體來(lái)說(shuō)環(huán)境糾紛往往以環(huán)境為媒介，此時(shí)造成的危害并非直接作用于受害對(duì)象，而是作用于周圍的環(huán)境，隨后經(jīng)過(guò)一系列復(fù)雜的轉(zhuǎn)化、變化，最后才對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)造成損害，所以環(huán)境糾紛的發(fā)生原因較傳統(tǒng)糾紛復(fù)雜[1]，其次，由于環(huán)境危害的產(chǎn)生經(jīng)歷了復(fù)雜的變化和轉(zhuǎn)化，這也就注定了其危害產(chǎn)生的滯后性，許多環(huán)境危害甚至在若干年后才顯現(xiàn)出來(lái)。還有一點(diǎn)也是最重要的一點(diǎn)，環(huán)境危害的形成，常常由多種因素造成，且中間也經(jīng)歷了復(fù)雜的變化，在因果關(guān)系的證明上極其的

6、困難，需要醫(yī)學(xué)、生物等綜合科學(xué)知識(shí)的運(yùn)用，有些甚至超越了現(xiàn)有科學(xué)知識(shí)的極限，使得人們?cè)诃h(huán)境糾紛的認(rèn)定以及責(zé)任的承擔(dān)方面無(wú)法作出準(zhǔn)確的判斷。</p><p>　　2、環(huán)境糾紛主體的不對(duì)等性</p><p>　　在環(huán)境糾紛中，環(huán)境糾紛侵害方多為具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)和機(jī)構(gòu)，而受害方則大部分為欠缺抵抗能力的普通公民，而且受害人往往由于法律知識(shí)的欠缺，對(duì)于自己遭受的危害抱著聽之任之的態(tài)度，或者由于能力

7、有限最終其合法權(quán)益還是得不到應(yīng)有的保障，可見雙方在實(shí)力和地位上顯然存在差距。與此同時(shí)，雙方當(dāng)事人的信息也不對(duì)稱，侵害方掌握著生產(chǎn)工藝和技術(shù)資料，且具有相應(yīng)的監(jiān)測(cè)能力[2]，對(duì)侵害行為最為了解，相比受害者，其在糾紛解決過(guò)程中占有非常顯著的優(yōu)勢(shì)，這對(duì)受害者相當(dāng)不利。</p><p>　　3、環(huán)境糾紛內(nèi)容的生態(tài)性</p><p>　　與其他類型的糾紛相比，在環(huán)境糾紛中，其加害行為往往是破壞生態(tài)環(huán)

8、境的行為，例如過(guò)量的采伐，對(duì)于荒地的濫墾等等。此時(shí)，環(huán)境糾紛爭(zhēng)議的標(biāo)的不僅是傳統(tǒng)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，更多的是公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存的權(quán)利以及利用資源的能力[3]，換句話來(lái)說(shuō)環(huán)境糾紛爭(zhēng)議的內(nèi)容不僅僅包括一般意義上的對(duì)受損人身權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的恢復(fù)與補(bǔ)救，更重要的是對(duì)受損害的生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)和補(bǔ)救。因?yàn)檫@種環(huán)境利益的損害常常是不可逆轉(zhuǎn)的，是難以估量的。</p><p>　　二、我國(guó)環(huán)境糾紛解決機(jī)制的主要途徑及評(píng)

9、價(jià)</p><p>　　我國(guó)環(huán)境糾紛現(xiàn)狀的日趨嚴(yán)重不難讓人們聯(lián)想到我國(guó)的環(huán)境糾紛解決機(jī)制的建設(shè)，我國(guó)環(huán)境糾紛解決機(jī)制的建設(shè)應(yīng)該說(shuō)還處在探索和發(fā)展階段，我國(guó)并沒(méi)有統(tǒng)一的環(huán)境糾紛處理法，所以所有有關(guān)環(huán)境糾紛的處理方法和程序都散見于各個(gè)單項(xiàng)法或者民法、行政法、訴訟法中，縱觀我國(guó)現(xiàn)有法律的有關(guān)規(guī)定和環(huán)境管理實(shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)環(huán)境糾紛解決方式大致分為如下幾類：當(dāng)事人的自行解決，行政解決以及司法解決。</p>

10、<p>　?。ㄒ唬┉h(huán)境糾紛的自行解決</p><p>　　當(dāng)事人自行解決是指當(dāng)環(huán)境糾紛發(fā)生時(shí)，不尋求任何第三人的介入，由受害者與加害者彼此依法或者以其他任何方式自行解決糾紛[4]，在實(shí)踐中，自行和解和自力救濟(jì)是較為普遍的。</p><p>　　環(huán)境糾紛自行解決中的受害者一方多為普通的民眾，不具有專門的環(huán)境知識(shí)，再加上地方政府處于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的考慮，很容易讓受害者在和解中處于劣勢(shì)。雖然

11、自行和解簡(jiǎn)便易行，高效高效，但始終無(wú)法達(dá)到實(shí)質(zhì)的公平正義。</p><p>　　自力救濟(jì)也是環(huán)境糾紛自行解決的方式之一,從字面意思來(lái)看它并不難理解，是指不通過(guò)法律規(guī)定的方式，而采用自己主觀的方式、手段來(lái)解決彼此之間的糾紛[5]。自力救濟(jì)往往出現(xiàn)在情勢(shì)緊急又不能獲得公權(quán)利救助的情況之下。雖然現(xiàn)代社會(huì)禁止一般情況下的自力救濟(jì)行為，但是在實(shí)踐中，受害群眾和加害企業(yè)的沖突，屢見不鮮，有些甚至極端的激烈，出現(xiàn)了許多無(wú)味的人

12、身傷害和財(cái)產(chǎn)的損失。有學(xué)者認(rèn)為這種沖突是群眾面對(duì)環(huán)境污染而采取的一種正當(dāng)防衛(wèi)行為[6]，但從構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的法定條件來(lái)考慮，我認(rèn)為其仍不能構(gòu)成，而且如此的自力救濟(jì)行為應(yīng)當(dāng)予以制止。</p><p>　?。ǘ┉h(huán)境糾紛的行政解決</p><p>　　環(huán)境糾紛的行政處理又稱環(huán)境行政司法，是指享有環(huán)境行政司法權(quán)的環(huán)境主體，依法對(duì)環(huán)境爭(zhēng)議和環(huán)境民事糾紛進(jìn)行的處理行為[7]。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第41條

13、第2款也如下規(guī)定著：賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門處理。此處的法律條文中采用了“處理”的用語(yǔ)，對(duì)處理方式作出了寬泛的規(guī)定，也正是如此曾導(dǎo)致了理論界和實(shí)務(wù)上的爭(zhēng)論，甚至有一段時(shí)間，實(shí)踐中將其視為“行政裁決”。直到1992年全國(guó)人大法制工作委員會(huì)作出針對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》第41條第2款的答復(fù)后，才確認(rèn)了行政處理調(diào)解的性質(zhì)[8]。</p><p

14、>　　就現(xiàn)行的行政調(diào)解而言，我國(guó)目前尚未建立一套完整的程序，而且行政機(jī)關(guān)之間管理權(quán)限的劃分也相當(dāng)雜亂。在實(shí)踐中，多個(gè)行政機(jī)關(guān)處理同一案件，遇到棘手的案件就相互推諉的現(xiàn)象都時(shí)有發(fā)生。糾其原因，更多的還應(yīng)歸因于行政調(diào)解效力的不足和定位的不明確。</p><p>　　一方面，根據(jù)現(xiàn)行法律和全國(guó)人大法工委的解釋，行政調(diào)解因申請(qǐng)而啟動(dòng)。在效力上，調(diào)解協(xié)議并無(wú)法律強(qiáng)制力，只有依靠當(dāng)事人的自覺(jué)履行，如果有一方反悔，協(xié)議便

15、自動(dòng)失效，再加上根據(jù)如何正確理解和執(zhí)行《環(huán)境保護(hù)法》第41條第2款的請(qǐng)示的答復(fù)：“因環(huán)境污染引起的賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛屬于民事糾紛，當(dāng)事人不服的可以向人民法院提起民事訴訟，不能以做出處理決定的環(huán)境保護(hù)行政主管部門為被告提出行政訴訟。”這種將行政處理機(jī)制與司法處理機(jī)制完全割裂開來(lái)的傾向，勢(shì)必打擊行政機(jī)關(guān)調(diào)解或處理環(huán)境糾紛的積極性，也可以說(shuō)是資源的一種浪費(fèi)。另一方面，部分行政機(jī)關(guān)工作人員無(wú)法正確把握調(diào)解的性質(zhì), 實(shí)踐中強(qiáng)迫調(diào)解的現(xiàn)象屢屢

16、發(fā)生, 導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)行政調(diào)解產(chǎn)生厭惡感, 既破壞了行政機(jī)關(guān)的形象, 也損害了當(dāng)事人的合法利益[9]。</p><p>　　（三）環(huán)境糾紛的訴訟解決</p><p>　　訴訟作為社會(huì)正義的最后一道防線，是審判機(jī)關(guān)和訴訟當(dāng)事人以及其他訴訟參與人為解決糾紛依法定程序所進(jìn)行的活動(dòng)[10]。訴訟因?yàn)槠湟怨⒕葷?jì)取代了私力救濟(jì)，使糾紛的解決能在公平，公正的環(huán)境下進(jìn)行，所以訴訟在我國(guó)環(huán)境糾紛解決機(jī)制中扮

17、演著舉足輕重的角色。</p><p>　　根據(jù)依據(jù)法律的不同，可以將我國(guó)的訴訟手段分為民事訴訟，行政訴訟，刑事訴訟三類。但是訴訟并非一概以裁判結(jié)案，在很多情況下是以法院的調(diào)解而終結(jié)。在三類訴訟中民事訴訟最為普遍，而縱觀我國(guó)的法律，我國(guó)《刑法》第六章設(shè)立了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”一節(jié)，具體規(guī)定了“重大環(huán)境污染事故”等多種環(huán)境犯罪，其在保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)和人身安全方面發(fā)揮了積極的作用。我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定：“公民、法人或者

18、其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟?！币虼耍灰闲姓V訟的受案范圍，就可以啟動(dòng)行政訴訟程序受到司法審查。</p><p>　　環(huán)境訴訟做為環(huán)境糾紛解決機(jī)制的核心，其作用和適用當(dāng)然不容小覷，但是，在環(huán)境訴訟數(shù)量不斷增多的過(guò)程中，環(huán)境訴訟中存在的問(wèn)題也不斷顯現(xiàn)。</p><p><b>　　1、環(huán)境案件立案難</b>

19、;</p><p>　　環(huán)境案件的立案難問(wèn)題在環(huán)境民事案件和環(huán)境行政案件中尤為突出。在環(huán)境民事訴訟方面，由于《民事訴訟法》等相關(guān)法律和司法解釋的不一致規(guī)定或者不明確規(guī)定，當(dāng)一些權(quán)益受到侵害的當(dāng)事人起訴到法院的時(shí)候，很多情況下會(huì)因無(wú)法律依據(jù)而被拒絕受理。而在環(huán)境行政訴訟方面，行政行為相對(duì)人在存在著不敢，不愿，不會(huì)告之余，政府的直接或者間接干預(yù)，也促使了環(huán)境行政案件的立案難之又難。</p><p&

20、gt;　　2、環(huán)境訴訟的原告資格受到限制</p><p>　　根據(jù)《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。”在《行政訴訟法》第41條也如此規(guī)定：“提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織?！睆囊陨蟽蓷l法律中不難發(fā)現(xiàn)，環(huán)境訴訟的原告人資格僅局限于與案件有利害關(guān)系的,換句話說(shuō)就是具有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的公民

21、、法人或者組織。雖然有學(xué)者會(huì)認(rèn)為在《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》和《固體廢物污染環(huán)境防治法》中都規(guī)定,公民對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人,有權(quán)檢舉和控告,但是這些規(guī)定并沒(méi)有在《民法》和《民事訴訟法》中得到體現(xiàn),而在司法實(shí)踐中人們對(duì)于“控告”仍更偏向于狹義的理解,僅限于在行政措施層面上向環(huán)境行政主管部門告發(fā),并不包括運(yùn)用訴訟手段來(lái)制止、糾正破壞環(huán)境的行為。所以,我國(guó)普通民眾對(duì)于空氣被污染、旅游景點(diǎn)被破壞等行為提起的環(huán)境

22、訴訟,大多由于“法無(wú)明文規(guī)定”而被駁回,或由于“空氣和風(fēng)景都不是個(gè)人的,個(gè)人對(duì)這些東西沒(méi)有排他的使用權(quán)和所有權(quán)”[11]，而以起訴者敗訴而終結(jié)。</p><p>　　3、環(huán)境訴訟時(shí)效不合理</p><p>　　根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第42條規(guī)定：“因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟時(shí)效的期間為3年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)該知道受到污染損害時(shí)起計(jì)算?！迸c傳統(tǒng)糾紛相比，環(huán)境訴訟的時(shí)效看似已被延長(zhǎng)，但是從環(huán)

23、境糾紛自身的特點(diǎn)出發(fā)去分析，仍會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在的不盡合理處。</p><p>　　環(huán)境侵害的發(fā)生是間接的，過(guò)程是復(fù)雜的，是經(jīng)過(guò)一系列的物理化學(xué)變化，轉(zhuǎn)化，以及時(shí)間的積累所慢慢呈現(xiàn)出來(lái)的，他和傳統(tǒng)的糾紛——侵害立即顯現(xiàn)這一特點(diǎn)之間還是存在著明顯的差異的。同時(shí)在很多情況下即使環(huán)境侵害已經(jīng)產(chǎn)生，但畢竟普通民眾沒(méi)有專業(yè)的環(huán)境知識(shí)，沒(méi)有專門的檢測(cè)手段，他們很難立即去發(fā)現(xiàn)環(huán)境對(duì)他們的侵害。在實(shí)踐中還存在著如此的問(wèn)題，當(dāng)有很多污

24、染源存在的情況下，受害人即使知道自己受到了環(huán)境損害，但仍無(wú)法確定污染致害人。在環(huán)境糾紛中，如上的情況時(shí)有發(fā)生，它往往會(huì)使得最后受害人無(wú)法及時(shí)行使訴權(quán)，使得自己的合法權(quán)益，公共利益無(wú)法受到法律的保護(hù)。立法者關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)的“3年”訴訟時(shí)效規(guī)定有無(wú)科學(xué)依據(jù)實(shí)在令人懷疑，而實(shí)踐也表明了，現(xiàn)行的環(huán)境糾紛訴訟時(shí)效很難滿足受害人尋求法律救濟(jì)的需要。</p><p>　　三、我國(guó)環(huán)境糾紛解決機(jī)制的完善</p>

25、<p>　　通過(guò)對(duì)我國(guó)環(huán)境糾紛現(xiàn)狀的分析和不足的探究，以及我國(guó)現(xiàn)有環(huán)境糾紛解決方式的剖析，我們不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境糾紛解決機(jī)制雖然已初有框架，但當(dāng)中仍存在著很多的不足和制度上的缺陷，我們?nèi)孕枰趯W(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，建立有中國(guó)特色的環(huán)境糾紛解決機(jī)制。</p><p>　　從源頭抓起——立法的完善</p><p>　　1、環(huán)境權(quán)立法的完善</p&g

26、t;<p>　　首先，我們要認(rèn)識(shí)到環(huán)境權(quán)的缺失也是我國(guó)環(huán)境法立法中的一大缺陷。我國(guó)環(huán)境權(quán)立法體系呈現(xiàn)出預(yù)防和救濟(jì)少、管制多，具有鮮明的政府管制型特色的特點(diǎn)，現(xiàn)有立法將環(huán)境權(quán)的保護(hù)更多得作為一項(xiàng)國(guó)家職責(zé)，并且過(guò)多地強(qiáng)調(diào)公民保護(hù)環(huán)境的義務(wù)而忽視了公民的環(huán)境權(quán)利。所以在立法中明確環(huán)境權(quán)是必要的也是必須的。</p><p>　　很多環(huán)境法方面的學(xué)者也持有著相同的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為環(huán)境與每個(gè)公民的生命、健康息息相

27、關(guān)，在立法的層面上確認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)，這對(duì)提高公民的環(huán)保參與意識(shí)有極其重大的意義，同時(shí)他為公民享有良好的生存環(huán)境和保護(hù)、管理我們共同生活的環(huán)境提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障，這也在一定程度上等于將排污者，破壞者置于了公眾的監(jiān)督之下[12]。同時(shí)，環(huán)境權(quán)的確立也會(huì)使我國(guó)的環(huán)境保護(hù)裁判獲得更多，更具體的法律保障，使受侵害者能夠獲得更充分的救濟(jì)，也能更好地減少環(huán)境保護(hù)活動(dòng)中某些法律主體的法律規(guī)避現(xiàn)象[13]。</p><p>　　

28、立法的推進(jìn)已刻不容緩，但同時(shí)我們?nèi)砸訌?qiáng)對(duì)環(huán)境法實(shí)踐的理論研究，深入研究環(huán)境社會(huì)關(guān)系，分析利益沖突發(fā)生的根本原因，努力在現(xiàn)有體制下進(jìn)行一些變革或創(chuàng)新，以更好地完善我國(guó)的環(huán)境糾紛解決機(jī)制。</p><p>　　2、制定《環(huán)境糾紛救濟(jì)法》</p><p>　　俗話說(shuō)的好“擒賊先擒王”，在環(huán)境糾紛的解決機(jī)制中也同樣，我們要學(xué)會(huì)從根源入手?？v觀我國(guó)的環(huán)境糾紛解決機(jī)制，程序保障的欠缺，法律制度的缺乏

29、，這應(yīng)該就是問(wèn)題的本質(zhì)所在。從立法實(shí)踐來(lái)看，無(wú)論是數(shù)量上還是質(zhì)量上，實(shí)體法都好于程序法，甚至在很多情況下，大量的實(shí)體法內(nèi)容因?yàn)槌绦蚍ǖ牡娜笔Ф鵁o(wú)法得以實(shí)施[14]。由此可見制定專門的《環(huán)境糾紛救濟(jì)法》已迫在眉睫。</p><p>　　面對(duì)我國(guó)現(xiàn)有環(huán)境糾紛解決機(jī)制中的不足和缺陷，首先我們應(yīng)適當(dāng)延長(zhǎng)環(huán)境訴訟的訴訟時(shí)效，以求盡可能保護(hù)受害者的權(quán)益和公共利益，為盡可能多的環(huán)境糾紛案件掃清障礙，讓他們走上訴訟或者非訴訟的環(huán)

30、境糾紛解決道路上來(lái)。</p><p>　　其次我們要在立法中明確環(huán)境訴訟或者非訴訟解決方式的程序和受理機(jī)構(gòu)，讓更多公民擁有的實(shí)體法上的權(quán)利得到程序法上的支持，以消除公民擁有權(quán)利但無(wú)法行使的尷尬局面。</p><p>　　借鑒西方——引入環(huán)境公益訴訟</p><p>　　環(huán)境公益訴訟③是70年代源于美國(guó)的一種新的訴訟形式，是原告并非出于自身利益受到侵害，而是以環(huán)境的社

31、會(huì)公益可能受到侵害為目的，以環(huán)境與資源開發(fā)利用行為或者許可開發(fā)利用環(huán)境行為或者宣告行政許可無(wú)效的訴訟[15]。環(huán)境公益訴訟突破了民事責(zé)任的個(gè)人責(zé)任與個(gè)體補(bǔ)償原則，體現(xiàn)的是環(huán)境法上的社會(huì)責(zé)任與公益補(bǔ)償責(zé)任。應(yīng)該說(shuō)環(huán)境公益訴訟是針對(duì)環(huán)境糾紛當(dāng)事人的廣泛性、損害利益的多重性而設(shè)計(jì)的專門就保護(hù)環(huán)境公共利益而提起的訴訟。立足于中國(guó)國(guó)情，在中國(guó)推行環(huán)境公益訴訟已是大勢(shì)所趨，為了更好地推進(jìn)環(huán)境公益訴訟的建設(shè)，我們應(yīng)該在現(xiàn)有的訴訟程序的基礎(chǔ)上加以如下的

32、完善。</p><p>　　1、擴(kuò)大環(huán)境公益訴訟中的原告范圍</p><p>　　傳統(tǒng)的訴訟制度對(duì)原告起訴資格的限制,與環(huán)境保護(hù)的要求存在著沖突，因?yàn)榄h(huán)境權(quán)益有別于其他是一種特殊的財(cái)富,它不僅僅屬于私人利益,更屬于社會(huì)公益。環(huán)境污染、生態(tài)破壞是全社會(huì)所共同關(guān)注的，環(huán)境的污染必然會(huì)直接或間接地?fù)p害到每一個(gè)社會(huì)成員的利益。所以每一個(gè)公民都應(yīng)該擁有和環(huán)境污染做抗?fàn)帲S護(hù)我們共同生存的環(huán)境的權(quán)利。

33、也正是環(huán)境污染、生態(tài)破壞和公眾之間存在的這種如此緊密的利益鏈關(guān)系，更體現(xiàn)了普通公民，社會(huì)大眾在環(huán)境糾紛中所扮演角色的重要性，所以擴(kuò)大環(huán)境公益訴訟原告范圍勢(shì)在必行。</p><p>　　在司法實(shí)踐中，首先我們因摒棄過(guò)去民事訴訟與行政訴訟原告必須與案件有直接利害關(guān)系的限制，只要存在事實(shí)上的損害，不論被損害的是個(gè)人利益還是公共利益都可被認(rèn)定存在著原告資格。所以除了公民個(gè)人外，環(huán)境公益團(tuán)體，檢察院，行政部門都可以成為適格

34、的原告。當(dāng)然在這其中，環(huán)境公益團(tuán)體會(huì)對(duì)大家來(lái)說(shuō)相對(duì)比較陌生，但在作者眼中卻是最有發(fā)展前景的。和國(guó)外的環(huán)境公益團(tuán)體相比，不得不承認(rèn)我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)保團(tuán)體仍然不夠成熟，但是它有自身顯著的優(yōu)勢(shì)，相比公民個(gè)人，環(huán)境公益團(tuán)體擁有更多的資金支持，和更加專業(yè)的環(huán)境知識(shí)支撐，所以在解決環(huán)境糾紛過(guò)程中會(huì)更有效率也會(huì)更加的專業(yè)。</p><p>　　所有的制度在其存在顯著的優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也會(huì)有隱患的存在，當(dāng)然擴(kuò)大原告范圍也不例外，它也帶來(lái)

35、了濫訴發(fā)生的可能性，所以我們?cè)诟母镌V訟范圍的同時(shí)，也需要同時(shí)推進(jìn)一些防范的制度，包括：公益訴訟的前置程序的建立；原告資格的審查以及不適用調(diào)解、撤訴制度的推廣等等[16]。</p><p>　　拓寬環(huán)境公益訴訟中的受案范圍</p><p>　　環(huán)境公益訴訟的預(yù)防性質(zhì)決定了環(huán)境訴訟的受案范圍不應(yīng)如此的局限，環(huán)境的污染是一種不可逆轉(zhuǎn)的破壞，一旦遭到破壞就很難恢復(fù)原狀，或者即使能夠恢復(fù)，也要付出巨

36、大財(cái)力和人力的投入。所以拓寬環(huán)境公益訴訟的范圍，將現(xiàn)在的實(shí)質(zhì)性損害擴(kuò)大到非實(shí)質(zhì)性損害已是勢(shì)在必行，我們力求將環(huán)境損害消滅在萌芽之中，</p><p>　　同時(shí)針對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定環(huán)境行政公益訴訟的范圍僅包括行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的缺陷，我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為如果沒(méi)有法律的約束往往會(huì)產(chǎn)生更加嚴(yán)重的社會(huì)危害。例如，行政機(jī)關(guān)制定的一些有可能危害環(huán)境的開發(fā)計(jì)劃、規(guī)劃或者政策，這其中只要有一個(gè)環(huán)節(jié)忽略了環(huán)境

37、公共利益，那么它的推行將會(huì)對(duì)我們的環(huán)境造成嚴(yán)重的損害。抽象行政行為的影響之廣決定了他所造成的損害結(jié)果的嚴(yán)重。所以，我們急需將行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為也納入到環(huán)境公益訴訟的范圍之中。</p><p>　　溝通、協(xié)調(diào)——健全、推進(jìn)環(huán)境糾紛的多元化糾紛解決機(jī)制</p><p>　　環(huán)境糾紛有別于其他糾紛，它利益的多元化實(shí)質(zhì)上是對(duì)我國(guó)環(huán)境糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建提出了新的更高的要求，它需要權(quán)利和權(quán)力關(guān)系的

38、重構(gòu)，需要公私法手段的結(jié)合，需要公法救濟(jì)和私法救濟(jì)打破隔閡，相互配合。實(shí)質(zhì)上這就要求我國(guó)建立一套多元化的環(huán)境糾紛解決機(jī)制——以訴訟為核心，包括傳統(tǒng)的調(diào)解、仲裁和行政處理等方式在內(nèi)的多元化環(huán)境糾紛解決機(jī)制——從而賦予了當(dāng)事人程序的選擇權(quán)，避免了單一的訴訟解決帶給人們的在效率，金錢方面的弊端。我們要明確訴訟和訴訟外糾紛解決手段并不是對(duì)立的，他們是相輔相成，協(xié)調(diào)運(yùn)作，共同為我們的環(huán)境公平所服務(wù)的。所以我們要在豐富環(huán)境糾紛解決方式的基礎(chǔ)上，更要

39、做好各種糾紛解決方式之間的溝通與協(xié)調(diào)。</p><p>　　1、環(huán)境訴訟的溝通與協(xié)調(diào)</p><p>　　環(huán)境調(diào)解包括人民調(diào)解以及法院的調(diào)解，調(diào)解和訴訟并不是相互排斥的，相反通過(guò)立法與法院規(guī)則的完善，他將會(huì)讓當(dāng)事人獲得意想不到的驚喜。</p><p>　?。?）人民調(diào)解的完善</p><p>　　我們要解決好人民調(diào)解和環(huán)境訴訟的溝通與協(xié)調(diào)，最

40、重要的便是要承認(rèn)調(diào)解協(xié)議的法律效力，具體來(lái)說(shuō)就是在自愿的基礎(chǔ)上，雙方當(dāng)事人之間達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，經(jīng)過(guò)法院的審查和確認(rèn)，調(diào)解協(xié)議便具有了強(qiáng)制的執(zhí)行力。只有這樣才能讓調(diào)解發(fā)揮自身的價(jià)值，不至于在達(dá)成調(diào)解后又隨意違反，使調(diào)解形同虛設(shè)。同時(shí)我們也應(yīng)該要規(guī)范我們現(xiàn)有的民間調(diào)解組織，使民間調(diào)解變的更加的正規(guī)和有效。特別是要運(yùn)用環(huán)保團(tuán)體的力量，發(fā)揮他們的優(yōu)勢(shì)，給當(dāng)事人提供更多的解決環(huán)境糾紛的途徑。</p><p>　　（2）法院

41、調(diào)解的完善</p><p>　　首先，我們?cè)诜ㄔ赫{(diào)解程序的完善過(guò)程中，要把法院的調(diào)解與訴訟先完全的分離開來(lái)即做到“調(diào)審分離”。具體來(lái)說(shuō)就是將調(diào)解的法官和審判的法官區(qū)別開來(lái)，使法官能在調(diào)解的過(guò)程中始終保持中立，也使得審判的法官能不受調(diào)解內(nèi)容的干擾，在審判過(guò)程中做到公正。其次，我們應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有的調(diào)解程序進(jìn)行改革，使調(diào)解程序更加的簡(jiǎn)便，但同時(shí)也要很好地去保障當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。使當(dāng)事人充分發(fā)揮其陳述權(quán)、知情權(quán)和處分權(quán)，也使

42、得法院能利用其司法權(quán)力，應(yīng)當(dāng)事人的要求，運(yùn)用證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全等保障性手段，去更好地保護(hù)當(dāng)事人。</p><p>　　環(huán)境仲裁與環(huán)境訴訟的溝通與協(xié)調(diào)</p><p>　　環(huán)境仲裁雖然在國(guó)外的司法實(shí)踐中有著舉足輕重的作用，但在中國(guó)卻處在沒(méi)有立法保障，沒(méi)有先例的尷尬境地。我國(guó)環(huán)境保護(hù)法律沒(méi)有明確把仲裁作為一種解決環(huán)境糾紛的法定途徑，在1994年的《仲裁法》中也沒(méi)有明確規(guī)定環(huán)境糾紛是否可以仲裁。

43、所以，國(guó)內(nèi)環(huán)境糾紛的仲裁研究和實(shí)踐幾乎可以說(shuō)是處于空白狀態(tài)。</p><p>　　為了給當(dāng)事人提供多元化的糾紛解決手段，推廣開仲裁這一環(huán)境糾紛的解決方式是勢(shì)在必行的，但同時(shí)我們也要在程序和制度上對(duì)此加以完善。首先，我們應(yīng)取消法院對(duì)環(huán)境仲裁裁決的實(shí)體審查。畢竟仲裁是建立在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)之上的，如果再加上法院的審查，其實(shí)質(zhì)上是對(duì)當(dāng)事人自治的違背。其次，要允許多種形式的仲裁并存。單純的民間仲裁或者行政仲裁在市場(chǎng)經(jīng)

44、濟(jì)的大背景下已滿足不了當(dāng)事人多元化的需求，發(fā)展多種形式的仲裁，為當(dāng)事人提供多種糾紛解決方式，尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)是現(xiàn)代法治的基本要求。但與此同時(shí)我們也應(yīng)該重視法院的司法監(jiān)督，只有在發(fā)展仲裁的同時(shí)法院做好及時(shí)、有效的監(jiān)督才能防止仲裁的混亂，保證仲裁的健康、穩(wěn)定地發(fā)展。</p><p>　　環(huán)境行政處理與環(huán)境訴訟的溝通與協(xié)調(diào)</p><p>　　環(huán)境行政處理是環(huán)境糾紛解決機(jī)制的重要內(nèi)容之一，他在

45、解決環(huán)境糾紛的過(guò)程中扮演著重要的角色，但是其中也暴露出了他所存在的制度的缺陷。例如環(huán)境污染糾紛和自然資源糾紛的行政處理法律法規(guī)間的沖突，以及對(duì)于行政處理結(jié)果得不到完善的司法保障等等，這些缺陷在很大程度上不僅不能及時(shí)有效地解決環(huán)境糾紛，還會(huì)浪費(fèi)司法資源。所以在環(huán)境基本法的框架下構(gòu)建環(huán)境糾紛的解決機(jī)制，制定專門的、統(tǒng)一的環(huán)境糾紛處理法律，以及明確對(duì)行政行為的司法審查原則，構(gòu)建新型的環(huán)境訴訟，使對(duì)環(huán)境糾紛行政處理的司法審查與環(huán)境糾紛的解決真正

46、結(jié)合起來(lái)[17]，這都是勢(shì)在必行的。</p><p><b>　　四、結(jié)語(yǔ)</b></p><p>　　1972年的《人類環(huán)境宣言》指出：“人類有權(quán)在一種能夠過(guò)尊重的和福利的生活環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保證和改善這一代和世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任?！钡拇_，地球是我們共同的家園，環(huán)境的保護(hù)需要我們所有人共同的努力。而環(huán)境糾紛解決機(jī)制的建立

47、就是為我們提供了完備的環(huán)境糾紛解決的法律程序保障。雖然我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境糾紛解決機(jī)制還存在著這或那的缺陷，但是我們欣喜地看到，現(xiàn)在已有越來(lái)越多的學(xué)者和司法工作者認(rèn)識(shí)到它的重要性，并且正在致力于糾紛解決機(jī)制的研究以及優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)的推廣，作者相信，在不久的將來(lái)，我國(guó)的環(huán)境糾紛解決機(jī)制會(huì)越來(lái)越完善，人們的權(quán)利也會(huì)得到更完備的保障。</p><p><b>　　注釋：</b></p><

48、p><b>　　.</b></p><p>　　國(guó)家環(huán)?？偩?《中國(guó)環(huán)境年鑒》.中國(guó)環(huán)境出版社,2009.</p><p>　　公益訴訟.即公民訴訟.</p><p><b>　　參考文獻(xiàn):</b></p><p>　　[1]齊樹潔.論我國(guó)環(huán)境糾紛訴訟制度的完善[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)

49、報(bào),2007(1).</p><p>　　[2]李慶保. 完善我國(guó)多元環(huán)境糾紛解決機(jī)制的思考[J].河北法學(xué),2010(9).</p><p>　　[3]呂忠梅.環(huán)境法導(dǎo)論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008:198.</p><p>　　[4]周杰.關(guān)于環(huán)境糾紛解決方式的探討[J].上海環(huán)境期刊,2002(3):157-159.</p><p

50、>　　[5]周杰.關(guān)于環(huán)境糾紛解決方式的探討[J].上海環(huán)境期刊,2002(3):157-159.</p><p>　　[6]曹明德.環(huán)境侵權(quán)法[M].北京：法律出版社，2000:204、229.</p><p>　　[7]呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:282.</p><p>　　[8]張倩.我國(guó)環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機(jī)制分析及完

51、善建議[J].法治時(shí)空·網(wǎng)絡(luò)財(cái)富,2010(8):151-152.</p><p>　　[9]齊樹潔.論我國(guó)環(huán)境糾紛解決機(jī)制之重構(gòu)[J].法律適用,2006(9).</p><p>　　[10]李勁.環(huán)境侵權(quán)糾紛解決機(jī)制探究[J].渤海大學(xué)學(xué)報(bào),2009(3):91-94.</p><p>　　[11]王穎.公益訴訟:環(huán)保官司解困之門將啟未啟[N]. 21

52、世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道, 2005-02-05.</p><p>　　[12]趙麗君、李鋒.論環(huán)境權(quán)的立法以及其法律保護(hù)[J].法學(xué)與實(shí)踐 ,1995(6).</p><p>　　[13]韋聯(lián)春.環(huán)境權(quán)的立法保障[J].法學(xué),1994(6).</p><p>　　[14]呂忠梅.環(huán)境友好型社會(huì)中的環(huán)境糾紛解決機(jī)制論綱[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2008(5).&l

53、t;/p><p>　　[15]段歡歡，魏慧賢.論環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)及構(gòu)建[J].成都行政學(xué)院學(xué)報(bào),2009(61):51-53.</p><p>　　[16]周琪雪、許鈴、高勤琴.構(gòu)建我國(guó)環(huán)境公益訴訟[C].生態(tài)文明與環(huán)境資源法-2009年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)(年會(huì))論文集.湖北.</p><p>　　[17]吳勇.試論環(huán)境訴訟機(jī)制與非訴訟解決機(jī)制的溝通和協(xié)調(diào)[C

54、].呂忠梅.環(huán)境資源法論叢(7).北京:法律出版社,2007:159.</p><p>　　[18]Baumol Environmental and Natural Resource Economics[D].Cambridge,1988. </p><p>　　[19]Eva H.Hanks, etc.Environmental Law and Policy, Cases,Reading