消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制的完善及變革.pdf

1、河南大學(xué)碩士學(xué)位論文消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制的完善及變革姓名：熊德中申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：訴訟法學(xué)指導(dǎo)教師：吳澤勇20090401經(jīng)營(yíng)者的合同關(guān)系中，消費(fèi)者常常處于弱勢(shì)地位。這種弱勢(shì)地位主要體現(xiàn)在智力因素和經(jīng)濟(jì)因素兩個(gè)方面，前者表現(xiàn)為信息不對(duì)稱，后者表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者利用格式合同或者利用復(fù)雜的訴訟程序來(lái)獲得有利條件，而且消費(fèi)者因生活需要，常常沒(méi)有選擇的余地。這種結(jié)構(gòu)性是一種非理性的因素，它需要理性的因素來(lái)矯正，糾紛解決機(jī)制即是理性的因素。第三部分

2、，從宏觀和微觀兩方面考察消費(fèi)糾紛的變化與糾紛解決機(jī)制的發(fā)展。從宏觀描述的圖景可以看出，多元化的救濟(jì)機(jī)制就成為制度演進(jìn)的必然趨勢(shì)。但是，從微觀上可以看出，法院外的多元化救濟(jì)機(jī)制并不能充分應(yīng)對(duì)群體性消費(fèi)糾紛。因此，本文對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制的完善和變革提出了相應(yīng)的思路。第四部分，我國(guó)消費(fèi)者群體訴訟的現(xiàn)狀。我國(guó)對(duì)消費(fèi)者群體性糾紛的司法政策的依據(jù)是保持社會(huì)秩序穩(wěn)定的政策。進(jìn)入二十一世紀(jì)以后，法院法院較少運(yùn)用群體性糾紛司法程序與消極的司法政策(更具

3、體地說(shuō)是政治政策)緊密相關(guān)。從而導(dǎo)致了各個(gè)地方法院的做法千差萬(wàn)別。有些地方法院制定了群體性糾紛的司法文件，而有些則采取“協(xié)調(diào)“、“聯(lián)動(dòng)“黨委、政法委等方式解決，甚至不予立案。這些方式的共同缺陷在于，解決糾紛的思路不是從相關(guān)的法理出發(fā)，而是從案件的社會(huì)效果(更多的是政治效果)出發(fā)，從而與法治主義南轅北轍。在這種情況下，法院和學(xué)者，即實(shí)務(wù)與理論界并沒(méi)有總結(jié)曾經(jīng)運(yùn)用代表人訴訟程序解決消費(fèi)者群體性糾紛的司法經(jīng)驗(yàn)，也沒(méi)有意識(shí)到存在的問(wèn)題，從而難以

4、實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新和制度變革。第五部分，消費(fèi)者群體性糾紛訴訟的問(wèn)題及解決思路。第一，司法政策方面。最高人民法院僅僅從一部分群體性糾紛的特點(diǎn)出發(fā)，制定了適用于所有群體性糾紛的司法政策。這種以偏概全的司法政策顯然無(wú)法適應(yīng)需要；只有針對(duì)不同的糾紛類型，制定相應(yīng)的司法政策，才是惟一符合理性的選擇。第二，代表人訴訟需要更具體的、可操作的既判力擴(kuò)張程序。第三，新型消費(fèi)者糾紛。如何實(shí)現(xiàn)司法手段與行政手段的合理銜接有很大的討論空間。第六部分，國(guó)外群體性糾紛的