探析《微暗的火》之“積極的無奈”【文獻(xiàn)綜述】

1、<p><b>　　畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述</b></p><p><b>　　漢語言文學(xué)</b></p><p>　　探析《微暗的火》之“積極的無奈”</p><p><b>　　前 言</b></p><p>　　本人畢業(yè)論文的題目是《探析<微暗的火>之“

2、積極的無奈”》，雖然國內(nèi)外學(xué)者對納博科夫的后現(xiàn)代結(jié)構(gòu)特征討論甚多，但是對納博科夫本人的世界觀和如此寫作的原因并未有多大的涉及，且通過納博科夫的傳記和訪談錄中，我們可以發(fā)現(xiàn)他獨特的個人魅力和世界觀形成原因，因此本文的敘述通過對納博科夫這篇后現(xiàn)代標(biāo)志之作的別樣理解，來剖析納博科夫眼里的世界。</p><p>　　本文根據(jù)目前國內(nèi)外學(xué)者對納博科夫本人和《微暗的火》的研究成果，從以往后現(xiàn)代特殊結(jié)構(gòu)的框架中跳脫出來，進(jìn)入納

3、博科夫特殊的情感研究——積極的無奈。這些文獻(xiàn)給與本文很大的參考價值。本文主要查閱近幾年有關(guān)納博科夫和《微暗的火》的文獻(xiàn)著作和論文期刊。</p><p>　　一、現(xiàn)狀和閱讀文獻(xiàn)概述</p><p>　　納博科夫在20世紀(jì)60年代初因《洛麗塔》廣為人知，但學(xué)者們主要集中于他的文章形式，如羅伊的《納博科夫的詭計世界》，杰西·洛克蘭茨的《編織的底面：納博科夫的一些問題技巧》，丹納

4、3;斯圖爾特的《論納博科夫的戲仿》、大衛(wèi)·帕克曼的《納博科夫文學(xué)欲念的結(jié)構(gòu)》等對納博科夫小說中的侵入性聲音、雙關(guān)、聲音模式和鏡子等技巧以及結(jié)構(gòu)、戲仿模式等作了分析，而艾倫·皮弗的《納博科夫和小說》則大膽提出納博科夫關(guān)注的是整個人類，且分析了他作品中的道德和倫理問題，繼他之后，博伊爾關(guān)注他作品中的人性部分，并透析其精神內(nèi)涵，現(xiàn)今學(xué)者更把目光放寬，進(jìn)行全面化研究和比較研究。</p><p>　　潘

5、小松（1996）譯的《固執(zhí)己見：納博科夫訪談錄》選錄了包括BBC、《花花公子》等媒體對納博科夫的采訪稿和部分評論文章，其中他廣泛地談?wù)摿松?、藝術(shù)、教育、政治、文學(xué)、電影等話題，展示了他的非凡才華和真知灼見。</p><p>　　陳東飆（1998）譯的《說吧，記憶》則是一本相互間有系統(tǒng)聯(lián)系的個人回憶錄，是自傳體文章的扛鼎之作，以初版日期的古怪次序來書寫他的一生軌跡，分散在字里行間的是納博科夫奇詭艷絕的語言和樸實中

6、透出的哲思。</p><p>　　陳沿西（2009）的《“文化霸權(quán)”之下“他者”的命運》運用后殖民主義理論分析導(dǎo)致小說敘述者之一的金波特孤獨人生的緣由，即身處“文化霸權(quán)”之下的外來者被“邊緣化”，成為“他者”，并進(jìn)一步分析金波特試圖擺脫“他者”身份的方法，即按照自己的理想設(shè)計人生，建立一個擺脫現(xiàn)實秩序的烏托邦——影子王國。</p><p>　　張成喜，張富國（2009）的《<微暗的火

7、>的主體性研究》則以創(chuàng)作主體性為切入點，探討《微暗的火》中創(chuàng)作主體性的方式和特點。</p><p>　　陳冬秀（2010）發(fā)表的《鏡像中的敘述者及其意識形態(tài)——納博科夫<微暗的火>的敘述者問題》指出《微暗的火》文本存在典型的后現(xiàn)代特征。通過對小說文本敘述者層次的分析,可以發(fā)現(xiàn)小說中的敘述者之間存在鏡像關(guān)系,小說文本的敘述者問題就是納博科夫的一場游戲和詞語狂歡。不可靠敘述者的敘述干預(yù)背后隱含著作者

8、的意識形態(tài)和價值觀念,和納博科夫其他作品中的思想相呼應(yīng)。</p><p>　　曾濟(jì)民（2010）的《碎片里的記憶——<微暗的火>的碎片化敘事策略及其文學(xué)價值研究》探討了碎片化敘事在《微暗的火》中的運用，揭示其特點和文學(xué)價值。他指出，納博科夫在《微暗的火》中所采用的碎片化敘事策略是對西方古典主義創(chuàng)作傳統(tǒng)的一種顛覆和瓦解，特別是其游戲文字的態(tài)度，隨心所欲地改寫文本意義、文本形式和結(jié)構(gòu)的創(chuàng)作行為，是一種大膽

9、的文學(xué)創(chuàng)作嘗試，體現(xiàn)了他對大敘事和傳統(tǒng)敘事理論和規(guī)則的反叛。</p><p>　　James Ramey（2003）的《Parasitism and Pale Fire’s camouflage: The King-bot, the crown jewels and the man in the brown macintosh》也系統(tǒng)地論述了納博科夫的蝴蝶崇拜和寄生的完美形式，認(rèn)為金波特是文中最大最完美的寄生者，

10、與《微暗的火》這個題目內(nèi)涵有所聯(lián)系。</p><p>　　Jeffrey Meyers（2006）寫的《Shade's shadow》也主要聚焦于本文敘述者金波特，對他的行為進(jìn)行分析，而且通過對薩繆爾·約翰遜與納博科夫的對比，來挖掘金波特的行為理由。</p><p><b>　　結(jié)論</b></p><p>　　通過以上文獻(xiàn)綜

11、述，不難發(fā)現(xiàn)：</p><p>　　納博科夫的小說，尤其是后現(xiàn)代特征非常明顯的《微暗的火》，有研究全面化和精細(xì)化的趨勢，除了戲仿、鏡子、雙關(guān)、碎片化等形式，學(xué)者們愈來愈傾向于研究《微暗的火》之中的金波特這個復(fù)雜的人物，從后殖民主義、寄生的形式、金波特與謝德的關(guān)系等各方面來理解金波特，甚至把金波特置于美國這個大環(huán)境下的“文化霸權(quán)”下來剖析他的心理特征和行為性質(zhì)。因此，金波特是文中的一個有待具體探索和挖掘的人物。本文

12、涉及到人際關(guān)系，其中的金波特是研究的中心，具體分析了他為何會被社會拋棄，成為一個徹底的邊緣人，甚至最后以隱居的形式來結(jié)束他與社會的接觸，從而引導(dǎo)至論點，人際關(guān)系透出的也是一種無奈，一種無力。</p><p>　　除了從另類和全面的角度來研究金波特以外，學(xué)者們也把較大目光投注于納博科夫的寫作緣由和創(chuàng)作過程，對他的個人傳記和訪談錄進(jìn)行詳細(xì)的地毯式分析，對他的生平經(jīng)歷和“流浪”氣質(zhì)形成進(jìn)行探尋，有些甚至對他的每一本著作

13、進(jìn)行詳細(xì)解說，給他附上一個“反諷的自由主義者”的稱號。不過遺憾的是，學(xué)者們對他世界觀的形成所言不詳，忽視了納博科夫隱藏在《微暗的火》中的那聲嘆息，這是他的一種無奈，一種奇特的“積極的無奈”。</p><p>　　當(dāng)然，本文是站在前人辛苦研究的基礎(chǔ)上，有許多缺點和不足，限于篇幅，沒有找全《微暗的火》中無奈的所有表現(xiàn)形式，也沒完全挖掘出納博科夫本人的無奈之源，種種都需后人改進(jìn)完善。</p><p&

14、gt;<b>　　主要參考文獻(xiàn)：</b></p><p>　　弗拉基米爾·納博科夫.微暗的火[M]，梅邵武，長春：時代文藝出版社，1996</p><p>　　弗拉基米爾·納博科夫.固執(zhí)己見：納博科夫訪談錄[M]，潘小松：時代文藝出版社，1998</p><p>　　弗拉基米爾·納博科夫.說吧，記憶[M]，陳東飆：

15、長春文藝出版社，1998</p><p>　　賽義德.東方學(xué)[M ] ，王宇根譯，北京：三聯(lián)書店, 1999</p><p>　　陳沿西.“文化霸權(quán)”之下“他者”的命運[J].貴陽學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（3）</p><p>　　張成喜，張富國.《微暗的火》的主體性研究[J]. 昭通師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2009（4）</p><p&g

16、t;　　陳冬秀. 鏡像中的敘述者及其意識形態(tài)——納博科夫《微暗的火》的敘述者問題[J].東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2010（3）</p><p>　　曾濟(jì)民.碎片里的記憶——《微暗的火》的碎片化敘事策略及其文學(xué)價值研究[J].長春理工大學(xué)學(xué)報，2010（5）</p><p>　　James Ramey. Parasitism and Pale Fire’s camouflage: T