淺析網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的“媒介審判”

1、<p>　　淺析網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的“媒介審判”</p><p>　　摘 要：“媒介審判”是指新聞報(bào)道中出現(xiàn)了干預(yù)司法公正性與獨(dú)立性的現(xiàn)象?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，使人們逐步進(jìn)入了“自媒體”時(shí)代，人人都可以成為信源，一些社交網(wǎng)站如微博等也降低門檻，大量碎片化的信息如潮水般迅速傳播開(kāi)來(lái)，“媒介審判”由此站到了風(fēng)口浪尖，影響著大部分輿論的走向，給司法及新聞事實(shí)帶來(lái)諸多不便。 </p><p>　　

2、關(guān)鍵字：媒介審判 ；司法公正 ；媒介素養(yǎng) </p><p>　　2013年4月15日22時(shí)13分，復(fù)旦大學(xué)官方微博發(fā)出通報(bào)稱：“4月1日，在校研究生出現(xiàn)身體不適入院就診，但入院后病情加重，出現(xiàn)昏迷、肝功能衰竭等癥狀。醫(yī)院多個(gè)專家會(huì)診，但始終未發(fā)現(xiàn)病因。4月11日，上海警方通報(bào)，該學(xué)生寢室的飲水機(jī)中檢測(cè)出有毒化合物成分。4月12日，警方基本認(rèn)定同寢室某同學(xué)存在嫌疑?！毕⒁怀?，網(wǎng)絡(luò)上隨即出現(xiàn)“復(fù)旦大學(xué)研究生疑遭室友

3、投毒致死”的新聞報(bào)道，受到了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。 </p><p>　　隨后，嫌疑人林某的真名、微博、QQ號(hào)、百度賬號(hào)、真人照片、教育經(jīng)歷被不斷的曝光出來(lái)，其在社交網(wǎng)站上寫(xiě)的文章、評(píng)論等也被網(wǎng)友不斷轉(zhuǎn)載加以分析，甚至有媒體開(kāi)始各具這些信息推斷林某的“作案動(dòng)機(jī)”，傳出“情殺”、“競(jìng)爭(zhēng)”、“嫉妒”、“誤殺”、“痛恨醫(yī)生”等字眼，并開(kāi)始據(jù)此還原事情的經(jīng)過(guò)進(jìn)行深度分析。在未正式確定嫌疑犯的罪過(guò)前，有不少媒體已使用“復(fù)旦大學(xué)研

4、究生遭室友投毒身亡”的題目，判斷性色彩極濃，把公眾的憤怒引入最大化了。此外，部分媒體還曝光了嫌疑人林某及其家人朋友的聯(lián)系方式、私人信息等，嚴(yán)重傷害了嫌疑人及其親朋好友的權(quán)利。 </p><p>　　從法律意義上來(lái)講，在法庭未開(kāi)庭審理前，嫌疑人是無(wú)罪的。盡管2月18日已經(jīng)開(kāi)庭確定嫌疑人林某的罪行，但在此之前媒體不應(yīng)該隨意揣測(cè)其犯罪動(dòng)機(jī)，引導(dǎo)輿論走向，使之成為媒介的最終審判。 </p><p>

5、;　　1 “媒介審判”概念的界定 </p><p>　　“媒介審判”是指新聞媒體搶在司法判決之前，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行定性、定罪的報(bào)道，并通過(guò)報(bào)道對(duì)司法判決造成一定的影響，最終影響司法判決的獨(dú)立性與公正性?！懊浇閷徟小笔且环N不是依據(jù)法律程序?qū)Ρ桓婊蚍缸锵右扇藢?shí)施的、非法道義上的裁判，也叫“報(bào)刊審判”。這個(gè)起源于美國(guó)“黃色新聞時(shí)代”的詞語(yǔ)，在我國(guó)學(xué)界中，尚未有一個(gè)確定統(tǒng)一的定義，但我國(guó)知名的新聞傳播法學(xué)家魏永征教授對(duì)“

6、媒介審判”的提法是為大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同的。魏永征教授將其特征概括為“超越司法程序搶先對(duì)案情做出判斷，對(duì)涉案人員做出定性、定罪、定量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論”。 </p><p>　　2 “媒介審判”的產(chǎn)生原因 </p><p>　　2.1 社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期涌現(xiàn)的各方面矛盾 </p><p>　　我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，在追求經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的同時(shí)，貧富差距加大，環(huán)境

7、問(wèn)題、教育問(wèn)題、就業(yè)問(wèn)題以及醫(yī)療問(wèn)題等都逐漸涌現(xiàn)。加之社會(huì)上的不公現(xiàn)象，讓普通民眾開(kāi)始有仇權(quán)仇富的心理。在此背景下，如果媒介報(bào)道的事件所反映的問(wèn)題在眾多網(wǎng)民內(nèi)心深處形成共鳴，往往會(huì)點(diǎn)燃或加重弱勢(shì)群體對(duì)社會(huì)不公的不滿和憤怒。如果網(wǎng)民對(duì)某一事件特別關(guān)注，輿論走向也基本一致。那么這種輿論壓力有可能妨礙司法的公正制裁。 </p><p>　　2.2 互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來(lái)輿論自由化 </p><p>　

8、　互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，讓普通老百姓擁有了前所未有的話語(yǔ)權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)上，人們通過(guò)匿名注冊(cè)登錄網(wǎng)站，在貼子上發(fā)表相對(duì)自由的言論，無(wú)需擔(dān)心是否會(huì)因?yàn)榘l(fā)布的言論受到懲罰或譴責(zé)這使得他們?cè)趯?duì)某一事件表達(dá)觀點(diǎn)時(shí)缺乏自律自主意識(shí)，缺乏獨(dú)立自主思考的判斷意識(shí)。此外，技術(shù)的發(fā)展、傳播方式的變化以及貧富差距等問(wèn)題造成了“知識(shí)溝”現(xiàn)象，這將導(dǎo)致眾多缺乏知識(shí)信息的網(wǎng)友會(huì)妄加評(píng)判某事件。這些都體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)輿論的非理性的一面，可能會(huì)影響司法的公正與獨(dú)立的審判。 <

9、/p><p>　　2.3 網(wǎng)絡(luò)傳播的發(fā)展帶來(lái)的信息的高時(shí)效性與低門檻化 </p><p>　　在新媒體時(shí)代，出現(xiàn)了許多開(kāi)放性的社交網(wǎng)站如微博等，這使得受眾與傳播者之間的界限變得愈加模糊。普通網(wǎng)友可以充當(dāng)“公民記者”的身份，微博現(xiàn)場(chǎng)直播某一事件或曝光某一事件越發(fā)頻繁。這種低門檻化的便捷，有時(shí)會(huì)是造成非事實(shí)的信息大量傳播，帶來(lái)錯(cuò)誤的輿論走向。此外，新聞媒體機(jī)構(gòu)為搶時(shí)效性與關(guān)注度，在法庭審理前就大量

10、爆料各方信息，引導(dǎo)輿論走向一致化。這些都會(huì)干預(yù)司法的獨(dú)立審判。 </p><p>　　3 防止網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“媒介審判”的建議 </p><p>　　3.1 提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)，營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 </p><p>　　民眾應(yīng)自覺(jué)學(xué)習(xí)法律等基本常識(shí)，對(duì)于紛雜的信息要有獨(dú)立的判斷力與分辨力。在遇到媒體所報(bào)道的大事件時(shí)，應(yīng)理性思考，切不可跟隨大眾，擾亂輿論走向。作為自媒體傳播

11、者的網(wǎng)民要盡到“把關(guān)人”的職責(zé)，做到不發(fā)布、不輕信、不造謠地傳播任何未經(jīng)證實(shí)的信息，準(zhǔn)守國(guó)家法律與道德規(guī)范，營(yíng)造健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。 </p><p>　　3.2 提高媒體工作者的專業(yè)素質(zhì)及職業(yè)道德 </p><p>　　媒體工作者要明確自身定位，加強(qiáng)媒體自律。媒體報(bào)道新聞時(shí)要嚴(yán)格準(zhǔn)守客觀性的原則，不可妄加評(píng)論。其次，媒體工作者要加強(qiáng)學(xué)習(xí)法律知識(shí)，增強(qiáng)法律意識(shí)，準(zhǔn)守職業(yè)道德。一旦有司法事件進(jìn)入

12、新聞事件后，傳媒工作者要堅(jiān)持新聞的真實(shí)性、客觀性、公正性等原則，堅(jiān)持中性語(yǔ)言，忠于新聞事實(shí)的本來(lái)面目，為司法機(jī)關(guān)處理案件創(chuàng)造良好的輿論環(huán)境。 </p><p>　　3.3 保障司法的公正與獨(dú)立性 </p><p>　　要切實(shí)保障司法機(jī)關(guān)及其工作人員在處理司法案件時(shí)，要準(zhǔn)守職業(yè)道德，嚴(yán)格按照所掌握的證據(jù)等資料對(duì)案件進(jìn)行分析，切不可因迫于輿論的壓力而草草做出結(jié)論。 </p>&l

13、t;p><b>　　4 結(jié)論 </b></p><p>　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代技術(shù)的發(fā)展改變著中國(guó)人民的思維和生活方式等，網(wǎng)絡(luò)提供的多元化聲音的舞臺(tái)。社會(huì)轉(zhuǎn)型期的種種矛盾出現(xiàn)已經(jīng)媒體機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)，引導(dǎo)非理性輿論出現(xiàn)。減少“媒介審判”現(xiàn)象的發(fā)生，不僅需要保證司法的獨(dú)立、公正性，提高媒體的專業(yè)和道德素養(yǎng)，也要提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)。只有司法部門、媒體、受眾三者的共同努力，才會(huì)防止網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的“媒介審判”

14、。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1]段鵬.傳播學(xué)基礎(chǔ).中國(guó)傳媒大學(xué)出版社.2013 </p><p>　　[2]魏永征.新聞傳播法教程.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2013 </p><p>　　[3]路鵑.大眾傳媒時(shí)代，如何理解“媒介審判”？.中國(guó)傳媒大學(xué)第三屆全國(guó)新聞學(xué)與傳播學(xué)博士