現(xiàn)代科技三重邏輯的道德哲學解讀

1、<p>　　現(xiàn)代科技三重邏輯的道德哲學解讀</p><p>　　[摘要]“現(xiàn)代科技”是基于歷史上已發(fā)生的三次科技革命而生成的。追問現(xiàn)代科技的本然邏輯，實際上是追問現(xiàn)代科技“何以是其所是”，即是追問現(xiàn)代科技何以生成。因而這種追問不是對現(xiàn)代科技“是其所是”的描述，而是要追問其生成的歷史邏輯與歷史辯證法，即“何以必為其所是”。從現(xiàn)代科技所關涉的諸倫理關系中，探尋其生成的道德哲學基礎，其中既包括現(xiàn)代科技“何以是

2、其所是”的客體向度，又包括其主體向度?，F(xiàn)代科技的實然邏輯，即現(xiàn)代科技“是其所是”。從道德哲學的視域?qū)徦棘F(xiàn)代科技“是其所是”的實然邏輯，不僅關涉現(xiàn)代科技發(fā)展的倫理境遇、現(xiàn)狀與運作機制及倫理關系，而且關涉其產(chǎn)生的多重倫理效應及其倫理悖論。現(xiàn)代科技的應然邏輯，即現(xiàn)代科技“是其所應是”。從道德哲學的視域探索現(xiàn)代科技“是其所應是”的應然邏輯，不僅關涉現(xiàn)代科技發(fā)展的倫理價值導向、運作機制，而且關涉現(xiàn)代科技發(fā)展應遵循的倫理原則?，F(xiàn)代科技的三重邏輯體現(xiàn)

3、了其主體不僅須追求“我們能知道什么”、“我們能做什么”，而且須反思“我們應該做什么”，即應該有所為，有所不為，亦即不僅要思考現(xiàn)代科技如何發(fā)展，更要思考現(xiàn)代科技一社會一自然一人如何協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。 </p><p>　　[關鍵詞]現(xiàn)代科學技術；本然邏輯；實然邏輯；應然邏輯 </p><p>　　[中圖分類號]B82―05[文獻標識碼]A [文章編號]1671―51IX（2014）01―00

4、18―07 </p><p>　　一、引言：現(xiàn)代科技解析 </p><p>　　“科技”，科學技術的合成詞。舒爾曼指出：“現(xiàn)代技術的基本結構是由技術活動者、科學基礎以及技術――科學方法構成其特性的”。而自然科學無論從研究課題，還是從研究手段，直至成果鑒定，都要借助于現(xiàn)代化的技術及其手段。由此，海德格爾認為，科學理性的實質(zhì)是技術理性，科學方式的基本特征是控制論的亦即技術特征。現(xiàn)代科技由于社會

5、組織化的程度越來越高，已成為包含多部類、多行業(yè)、多層次產(chǎn)學研一條龍的龐大的社會職業(yè)體系和集體行動?，F(xiàn)代科技研究更是高度機構化和計劃化。正如讓?拉特利爾指出的那樣，“這些機構往往是按照官僚政治的模式組織起來的。它按照明確的科研規(guī)劃發(fā)展，而這些規(guī)劃經(jīng)常受到外在的而不是嚴格意義上的科學的動機所支配。而且，研究越來越多地旨在不是解決嚴格意義上的科學問題，而是利用科學知識、方法和技藝來創(chuàng)造新的工業(yè)過程，為經(jīng)濟建設提供新的資源，制造新式軍事武器，或

6、者服務于區(qū)域的或國家的發(fā)展規(guī)劃”。特別是20世紀高技術的發(fā)展，現(xiàn)代科技倫理問題日益凸顯，科技倫理風險增大，諸如生態(tài)環(huán)境、人口、能源、食品安全等科技倫理問題困擾全球。康德的問題式“我們能夠認識什么”、“我們應當想什么”、“人是什么”和“我們能夠期望什</p><p>　　二、現(xiàn)代科技本然邏輯的道德哲學追問 </p><p>　　追問現(xiàn)代科技的本然邏輯，實際上是追問現(xiàn)代科技“何以是其所是”，即

7、是追問現(xiàn)代科技何以生成。因而這種追問不是對現(xiàn)代科技“是其所是”的描述，而是要追問其生成的歷史邏輯與歷史辯證法，即“何以必為其所是”。作為對現(xiàn)代科技本然邏輯的道德哲學追問，還須在上述追問的基礎上，從現(xiàn)代科技所關涉的諸倫理關系中，探尋其生成的道德哲學基礎，其中既包括現(xiàn)代科技“何以是其所是”的客體向度，又包括其主體向度。 </p><p>　　就現(xiàn)代科技“何以是其所是”的客體向度而言，須從其所處的時代及其社會文化背景即

8、特定的歷史情境中加以考量。馬克思曾指出：“我們僅僅知道一門唯一的科學，即歷史科學。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是密切相聯(lián)的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。”如上所述，現(xiàn)代科技是基于歷史上已發(fā)生的三次科技革命而生成的。從歷史辯證法的視域看，無論是現(xiàn)代科技還是歷史上的三次科技革命，均與自然史和人類史的發(fā)展及其相互制約密切相關。尤其是現(xiàn)代科技凸顯了自然史和人類史的交互作用中呈現(xiàn)的人與自然、人與

9、社會、人與人、人與自身的倫理關系。 </p><p>　　恩格斯在探索科學的起源時曾指出：“科學的發(fā)生和發(fā)展一開始就是由生產(chǎn)決定的?！北M管當代的生產(chǎn)比恩格斯考察的古希臘和恩格斯所處的時代無論從廣度還是深度方面都迥然相異，因為當代的生產(chǎn)不僅是過去在空間中生產(chǎn)的延續(xù)，而且還開啟了空間生產(chǎn)，這既包括現(xiàn)實空間生產(chǎn)：地上、地下、高架形成的立體化交通樞紐，高層建筑，宇宙太空的開發(fā)等，由此引發(fā)了材料空間生產(chǎn)的革命；還包括人的生

10、命體和其他生物生命空間的探索，信息網(wǎng)絡的虛擬空間生產(chǎn)。此外，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的興起，開啟了創(chuàng)意空間生產(chǎn)。然而，這一切更進一步表明，現(xiàn)代科技的發(fā)生和發(fā)展也是由生產(chǎn)決定的。 </p><p>　　而現(xiàn)代科技生產(chǎn)什么和怎樣生產(chǎn)與當代人的需要密切相關。正如馬克思所指出的那樣：“我們首先應當確定一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、

11、食、住以及其他東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！辈粌H如此，而且“已經(jīng)得到滿足的第一個需要本身、滿足需要的活動和已經(jīng)獲得的為滿足需要用的工具又引起新的需要”。一方面，人類在虛擬空間生產(chǎn)方面如信息、網(wǎng)絡、計算機等現(xiàn)代科技之所以取得了長足的進展，與人類開發(fā)虛擬空間的需要相關；另一方面，交通、建筑、能源、材料等高新技術的崛起與試圖緩解自然資源緊張，特別是土地、能源資源的匱乏，而人的需求的不斷擴張所形成的空

12、間生產(chǎn)及其倫理關系的尖銳矛盾密切相關。 </p><p>　　就現(xiàn)代科技“何以是其所是”的主體向度而言，現(xiàn)代科技蘊涵了現(xiàn)代科技活動主體基于自然規(guī)律、社會規(guī)律以及現(xiàn)代科技發(fā)展的規(guī)律，對現(xiàn)代科技和人與自然、人與社會、人與自身倫理關系的內(nèi)在秩序的期望、選擇與設計，在此基礎上，對于現(xiàn)代科技發(fā)展的樣態(tài)、如何發(fā)展、怎樣運用，展開了一系列的探索、謀劃與選擇。值得指出的是，在現(xiàn)代科技本然邏輯的主體向度中，現(xiàn)代科技和人與自然的關系

13、具有始基性，一方面，“人（和動物一樣）靠無機界生活，而人比動物越有普遍性，人賴以生活的無機界的范圍就越廣闊”；另一方面，從理論研究而言，植物、動物、石頭、空氣、光等等，既作為現(xiàn)代科技的對象，又作為藝術的對象，“都是人的意識的一部分，是人的精神的無機界，是人必須事先進行加工以便享用和消化的精神食糧；同樣，從實踐領域說來，這些東西也是人的生活和人的活動的一部分”。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，人們越來越意識到自然對于人生存和發(fā)展的重要性日益彰顯――人

14、的衣食住行都離不開自然界，誠如馬克思所指出的那樣：“在實踐上，人的普遍性正表現(xiàn)在把整個自然界――首先作為人的直接的生活資料，其次作為人的生命活動的材料、對象和工具――變成人的無機的身體。自然界，就它本身不是</p><p>　　現(xiàn)代科技的實然邏輯，即現(xiàn)代科技“是其所是”。由于現(xiàn)代科技的發(fā)展從來沒有像今天這樣，關乎科技與社會深層倫理關系的運演，也從來沒有像今天這樣，不僅關乎人的利益格局、生命品質(zhì)和情感價值，而且直接

15、關乎人類發(fā)展的前景；與此同時，在全球化背景下，科技一經(jīng)濟與倫理的悖論也從來沒有像今天這樣，凸顯并困擾著人類，以至于人們對此達到了一種高度的認同度，因而從道德哲學的視域?qū)徦棘F(xiàn)代科技“是其所是”的實然邏輯，不僅關涉現(xiàn)代科技發(fā)展倫理境遇、現(xiàn)狀與運作機制及倫理關系，而且關涉其產(chǎn)生的多重倫理效應及其倫理悖論。 </p><p>　　首先，就發(fā)展倫理境遇而言，現(xiàn)代科技適值千載難逢的發(fā)展機遇，與此同時，也遭遇到前所未有的多重挑

16、戰(zhàn)。一是現(xiàn)實的問題層出不窮，亟需通過發(fā)展現(xiàn)代科技去解決，其中既有人與自然、人與社會、人與人、人與自身關系的倫理問題，又有科技與經(jīng)濟 </p><p>　　政治一文化關系的倫理問題；既有現(xiàn)實空間生產(chǎn)的問題，如建筑、交通、城市發(fā)展等問題，又有虛擬空間生產(chǎn)的問題，如信息控制技術與互聯(lián)網(wǎng)技術等問題；既有水問題、土地問題、空氣質(zhì)量問題，又有能源資源、海洋開發(fā)等問題；既有大尺度的航空航天問題，又有微觀尺度的納米等問題；既有生

17、命科學技術與倫理問題，又有生態(tài)環(huán)境正義等問題。二是這些問題常常不是以單個問題的形式出現(xiàn)，而是以問題群或者問題集的方式顯現(xiàn)，令人應接不暇。因而應對這些問題，不能采取傳統(tǒng)的單科獨進的方式，須整合多學科的人力物力資源，以集成創(chuàng)新的模式、多層次、多元運作機制，協(xié)同解決。三是這些問題環(huán)環(huán)相扣，連鎖反應。一個問題解決了，新的問題又出現(xiàn)了。因此，解決這些問題，須有未雨綢繆的布展――一防患于未然，辯證法的思維――善于發(fā)現(xiàn)問題及其問題之間的聯(lián)系并且找到解

18、決問題的突破口，銳意創(chuàng)新的勇氣，百折不撓的精神，全球性的視野。 </p><p>　　其次，就現(xiàn)代科技發(fā)展現(xiàn)狀而言，正如萊斯所指出的那樣，現(xiàn)代科學作為一種強有力的工具而起作用，其發(fā)展背后的動機是人類“滿足我們自我保存的需要。換言之，對知識需求程度取決于在一個族類中權利意志增長的程度；一個族類控制一定數(shù)量的實在以便成為它的主人，以便把它變成仆人”。由于世界范圍的社會集團之間的斗爭，國家內(nèi)部和國家之間的激烈的社會沖突

19、就同科學技術進步之間存在一種辨證關系：每一方都迫使其他方面進一步發(fā)展科學技術。因此，在追求控制自然的意志中所反映出來的目標，不是各種目標和目的的簡單集合，而是包含著互相矛盾的部分的整體。技術上的發(fā)展顯然會加強統(tǒng)治集團在社會中以及在國家之間關系中的力量。因而只要在個人、社會集團和國家間存在著廣泛的力量分配不均，技術就將作為控制的工具起作用。反之，新形態(tài)的科學和技術可能與新興階級進行的爭奪霸權的斗爭相聯(lián)系，但在一切由一個特殊集團統(tǒng)治為特征的

20、社會形態(tài)中，無論是科學還是技術，嚴格地說，都不能作為一般解放的手段。因為，“那種把技術和科學攫為已有的工業(yè)社會，為更有效地統(tǒng)治人和自然，為更有效地使用它的資源而組織起來。當這些努力的成就打開了人類現(xiàn)實的新向度時，這個社會就成了不合</p><p>　　再者，就現(xiàn)代科技運作機制及倫理關系而言，在客體向度上，當代資本運作的霸權邏輯，在一定程度上控制著現(xiàn)代科技的運作，其實踐層面邏輯則表現(xiàn)為――以“經(jīng)濟理性”為原則、以利

21、潤為生產(chǎn)動機，把科學技術、自然資源、人的創(chuàng)造能力等各種要素僅僅作為資本積累的手段；其價值哲學層面的邏輯表現(xiàn)為急功近利的價值取向――以功利主義的道德價值觀權衡社會經(jīng)濟一文化的發(fā)展及其相關的評價體系；其哲學方法論層面的邏輯表現(xiàn)為工具理性大行其道――以純粹工具理性主義的態(tài)度對待現(xiàn)代科技及其人、財、物的開發(fā)和利用。在器物文化層面表現(xiàn)為對自然資源進行掠奪性開采，致使地球幾十億年形成的一次性能源在短短的兒百年中面臨枯竭之虞、物種銳減、環(huán)境污染遍及全

22、球、自然災害頻發(fā)；在關系文化層面，人們的幸福感指數(shù)銳減。人與自然、人與人、人與自身的倫理關系均處于緊張狀態(tài)；在觀念文化層面，急功近利的價值取向和工具理性腐蝕著人們的靈魂，拜金主義、拜物主義橫行。從主體向度來看，正像海德格爾所說：“在以技術方式組織起來的人的全球性帝國主義中，人的主觀主義達到了它的登峰造極的地步，人由此降落到被組織的千篇一律狀態(tài)的層面上，并在那里設立自身。這種千篇一律狀態(tài)成為對地</p><p>　

23、　還有，就現(xiàn)代科技產(chǎn)生的倫理效應而言，出現(xiàn)多重的倫理悖論。 </p><p>　　其一，導致了科技一人與自然倫理關系的悖論。萊斯指出，控制自然的目的是保衛(wèi)生命和提高生命-這對于個體和類都是一樣的。但是現(xiàn)有的實現(xiàn)這些目的的手段卻包含著這種潛在的毀滅性，即這些手段在生存斗爭中的充分使用會使到目前為止以眾多苦難換來的利益遭到毀滅。 </p><p>　　其二，產(chǎn)生了現(xiàn)代科技空間生產(chǎn)的悖論。如城市

24、交通立體化體系的形成與發(fā)展，一方面方便了人們的出行，另一方面，不僅加劇了人一地倫理關系的緊張，而且使得整個城市成了一個大工地，揚塵、噪音、霧霾困擾著城市及其居民。此外，隨著汽車業(yè)科技的迅猛發(fā)展，城市的交通空前擁堵，增加了人們的煩躁、焦慮感。 　　其三，互聯(lián)網(wǎng)悖論凸顯。一方面，互聯(lián)網(wǎng)開啟了人們自由交往的虛擬空間，網(wǎng)絡的便捷、快速、吸引了更多的人進入網(wǎng)絡。進而生成了人一網(wǎng)絡一人的新型倫理關系。另一方面，網(wǎng)絡導致了一種溫情的強制。因為只有進

25、入網(wǎng)絡，人們才能被編碼，才能證明自己的身份，否則，將無法確認。然而使個人的隱私權、生命安全、國家安全、知識產(chǎn)權、金融運作等受到前所未有的嚴重威脅與挑戰(zhàn)，面臨著新的道德困境。 </p><p>　　其四，基因技術對人的身體與人和諧的悖論。基因技術本來試圖促進“作為人自身身體的自然”與人的和諧，然而，卻出現(xiàn)了某種“不自然”的狀況，同時它還打破了人的生殖、生育的某個或某些自然過程的環(huán)節(jié)。這正如庫爾特拜爾茨所說：“不管這

26、需要多長時間，但今天任何人都不得不承認：早晚有一天，能夠通過技術對人進行徹底的‘改良’。”因而，“作為人自身身體的自然”與人的和諧，將凸現(xiàn)為，“自然人”（自然生命）與“技術人”（人工生命）的和諧。就“自然人”（自然生命）與“技術人”（人工生命）的和諧而言，“自然人”一“技術人”的和諧，這里包括以下兩個方面：其一，為了使未來“技術人”擁有一種有價值的品質(zhì)，究竟是一種“善良的”強制，還是一種“德性的恐怖”？其二，如何處理自然生命與人工生命、

27、自然家庭與人工生命家庭的關系等等諸多的倫理問題。 </p><p>　　上述現(xiàn)代科技產(chǎn)生的多重的倫理悖論，正如馬克思曾深刻指出的那樣：“在我們這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面，我們看到，機器具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量，然而卻引起了饑餓和過度的疲勞。新發(fā)現(xiàn)的財富源泉，由于某種奇怪的、不可思議的魔力而變成貧困的根源。技術的勝利?似乎足以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎

28、愈益成為別人的奴隸或自身卑劣行為的奴隸。甚至科學的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)現(xiàn)和進少，似乎結果是使物質(zhì)力量具有理智生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量?！睈垡蛩固挂仓赋觯萍及l(fā)展沒有使我們從單調(diào)的勞動中真正得到解放，反而使人成為機器的奴隸；大多數(shù)人一天到晚疲倦地工作著，他們在其工作中毫無樂趣……。因此，“我們應當重視實現(xiàn)活動的性質(zhì)，因為我們是怎樣的就取決于我們的實現(xiàn)活動的性質(zhì)”?，F(xiàn)代科技的倫理悖論，其“實

29、現(xiàn)活動的性質(zhì)”的深層原因如同馬克思在《1861―1863年手稿》中深刻指出的那樣，在資本主義生產(chǎn)方式下，科學技術成為生產(chǎn)財富的手段，成為致富的手段；資本家只是為了生產(chǎn)過程的需要，利用和占有科學技術。法蘭克福學派的創(chuàng)始</p><p>　　那么，如何才能超越現(xiàn)代科技的實然邏輯的倫理悖論，復歸其真善美的本然邏輯，顯然，依舊停留于其實然邏輯是找不到出路的，這正如美國生態(tài)馬克思主義思想家福斯特指出的那樣：“認為這些技術奇

30、跡能夠解決問題的想法不僅背離熱力學的基本定律，而且否定了所有我們所了解的資本主義自身的運行機制，在這種機制里技術革新從屬于市場需求?！币驗樗ㄟ^解讀“杰文斯悖論”，發(fā)現(xiàn)了這樣的現(xiàn)實狀況：通過技術改進與革新，雖然提高了某種自然資源的利用效率，但其結果不是減少而是增加了對這種資源的需求。因為資源利用效率的改進使利潤得以增加，從而導致生產(chǎn)規(guī)模的擴大，并導致對資源需求的增加。因此，超越現(xiàn)代科技的實然邏輯須依據(jù)現(xiàn)代科技發(fā)展歷史辯證法建構現(xiàn)代科技的

31、應然邏輯。 </p><p>　　四、現(xiàn)代科技應然邏輯的道德哲學意蘊 </p><p>　　現(xiàn)代科技的應然邏輯，即現(xiàn)代科技“是其所應是”。從道德哲學的視域探索現(xiàn)代科技“是其所應是”的應然邏輯，不僅關涉現(xiàn)代科技發(fā)展的倫理價值導向、運作機制，而且關涉現(xiàn)代科技發(fā)展應遵循的倫理原則。 </p><p>　　現(xiàn)代科技“是其所應是”的應然邏輯不同于倫理“是其所應是”的應然邏輯。

32、倫理“是其所應是”的應然邏輯是其題中之意，而現(xiàn)代科技“是其所應是”的應然邏輯中蘊涵于的現(xiàn)代科技形態(tài)之中，現(xiàn)代科技形態(tài)是現(xiàn)代科技“是其所應是”的應然邏輯生成的現(xiàn)實基礎和運作的意義域，離開了這一意義域，其應然邏輯存在的合理性、現(xiàn)實的必要性將有顛覆之虞?，F(xiàn)代科技形態(tài)在其研究對象、操作方略上都因循著科技自身的規(guī)律，這是不爭的事實。那么現(xiàn)代科技應然邏輯的道德哲學建構，不僅蘊涵科技活動主體同時也蘊涵科技倫理主體，其主體認知圖式不僅有現(xiàn)代科技“是其所

33、是”實然邏輯，還須有現(xiàn)代科技“是其所應是’’的應然邏輯。這意味著現(xiàn)代科技發(fā)展要求科技活動主體具有雙重角色和雙重認知圖式，這蘊涵兩大突破：一是對原有科技認同的突破；二是對原有倫理認同的突破。與此同時，蘊涵了兩大轉(zhuǎn)變：一是科技活動主體向科技一倫理主體轉(zhuǎn)變，科技共同體向科技一倫理實體轉(zhuǎn)變。由此導致原有科技認知視域與認知方式由知性的工具性和原子式分析型向反思式和匯聚式的辯證思維轉(zhuǎn)變。進而引發(fā)原有科技共同體范式的嬗變、學理性評價機制的嬗變和科技活

34、動主體行為方式的嬗變，即由“能做什么”向“能做一應做</p><p>　　就現(xiàn)代科技發(fā)展應然邏輯的倫理價值導向而言，現(xiàn)代科技本然邏輯蘊涵的科技活動主體真善美的期望和“達到的結果之間還總是存在著非常大的出入，不能預見的作用占了優(yōu)勢，不能控制的力量比有計劃發(fā)動的力量強得多?！币驗閺臍v史上看，“到目前為止存在過的一切生產(chǎn)方式，都只在于取得勞動的最近的、最直接的有益效果”，要求在當前經(jīng)濟全球化和市場經(jīng)濟條件下，資本的霸權

35、邏輯猶如海德格爾所說，起主宰作用“他物”，它“是一種與人之單純求知欲不同的他物……這個他物是一個作用于所有科學、但對科學本身也隱而不現(xiàn)的實事狀態(tài)。由于資本的霸權邏輯是以獲取利潤為旨歸，因而現(xiàn)代科技發(fā)展如果仍然在這種資本的霸權邏輯的控制下，是難以超越現(xiàn)代科技的實然邏輯的倫理悖論。因此現(xiàn)代科技發(fā)展應然邏輯的倫理價值導向須堅持厚德、崇道、重義，勿受物役。這樣，人才能離開狹義的動物愈遠，就“愈是有意識地自己創(chuàng)造自己的歷史，不能預見的作用、不能控

36、制的力量對這一歷史的影響就愈小，歷史的結果和預定的目的就愈加符合。 　　就現(xiàn)代科技發(fā)展應然邏輯運作的倫理機制而言，是在反思、批判和否定資本逐利增殖型與資源無限消耗型運作模式，因而它具有解蔽性――將一直以來被遮蔽科學、</p><p>　　就現(xiàn)代科技發(fā)展應遵循的倫理原則而言，由于現(xiàn)代科技的應然邏輯始點是自然及其與之相關的事實與人的關系。這里所關涉的“人”亦與“人倫”倫理關涉的“人”有一定的區(qū)別，主要有三個層面，一

37、是指與自然相對應的人類；二是指從事科技活動的主體；三是指科技活動服務的對象。由此便生成了相應的不同質(zhì)的倫理關系實體：其一，人與自然認知一控制的倫理關系實體；其二，科技共同體的倫理實體；其三，以供一需為基礎的利益相關性的倫理關系實體。由于現(xiàn)代科技發(fā)展的倫理原則具有普適性，即對于這些不同質(zhì)的倫理關系實體都有一定的調(diào)節(jié)作用，因而其內(nèi)涵超越原有的人倫關系的倫理原則，具體表現(xiàn)為，從關注人倫協(xié)調(diào)到關注自然―科學―經(jīng)濟―社會―人的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展；從關

38、注個體德性到關注組織共同體德性；從注重個體行為道德心路歷程及其養(yǎng)成道德的規(guī)范擬定到注重集體行動的倫理邏輯及其規(guī)范與倫理機制的建構；從關注道德自律到關注制度倫理建構；從注重道德啟迪和道德評價到注重道德責任問責與追究。這樣，對于現(xiàn)代科技倫理主體而言，不僅要追求現(xiàn)代科技“是其所是”的真理，而且須關注現(xiàn)代科技產(chǎn)生的多重科技―自然―社會的生態(tài)效應，進而探尋現(xiàn)代科技所關涉的諸倫理關系及其應然邏</p><p>　　五、現(xiàn)代科

39、技三重邏輯與現(xiàn)代科技的倫理本質(zhì) </p><p>　　以上從道德哲學視域探索現(xiàn)代科技三重邏輯即現(xiàn)代科技的本然邏輯、實然邏輯與應然邏輯審視，旨在揭示現(xiàn)代科技的倫理本質(zhì)： </p><p>　　其一，通過對現(xiàn)代科技的本然邏輯的探索，從客體向度揭示了現(xiàn)代科技與人一社會一自然構成的生活世界之間即需求及其滿足之間的內(nèi)在聯(lián)系及其歷史辯證法；從主體向度揭示了現(xiàn)代科技蘊涵了現(xiàn)代科技活動主體基于自然規(guī)律、社

40、會規(guī)律以及現(xiàn)代科技發(fā)展的規(guī)律，對現(xiàn)代科技和人與自然、人與社會、人與自身倫理關系的內(nèi)在秩序的期望、選擇與設計。由此可見，現(xiàn)代科技之所以發(fā)生發(fā)展，深深地植根于一定的社會，與一定社會的生產(chǎn)發(fā)展、人的生活需要相關，又與科技活動主體基于一定社會的生產(chǎn)發(fā)展、人的生活需要所進行的道德價值選擇密切相關。 </p><p>　　其二，通過對現(xiàn)代科技的實然邏輯的探索，不僅在于展現(xiàn)現(xiàn)代科技取得的最新進展及其成就，而且在于揭示現(xiàn)代科技發(fā)

41、展的倫理境遇，其中包括人與自然、人與社會、人與人、人與自身倫理關系等倫理問題多重性和科技與經(jīng)濟政治一文化關系等倫理問題的多樣性、多元性和多變性?，F(xiàn)代科技的發(fā)展倫理境遇導致其發(fā)展現(xiàn)狀的復雜性：由于世界范圍的社會集團之間的斗爭，因而國家內(nèi)部及國家之間的激烈的社會沖突就同科學技術進步之間存在的一種辨證關系：每一方都迫使其他方進一步發(fā)展科學技術。因此，在追求控制自然的意志中所反映出來的目標，不是各種目標和目的的簡單集合，而是包含著互相矛盾的部分

42、的整體。正如馬爾庫塞指出的那樣：“那種把技術和科學攫為已有的工業(yè)社會，為更有效地統(tǒng)治人和自然，為更有效地使用它的資源而組織起來。當這些努力的成就打開了人類現(xiàn)實的新向度時，這個社會就成了不合理的?！比绻覀円骄吭诋敶蚧褪袌鼋?jīng)濟的條件下，現(xiàn)代科技發(fā)展的現(xiàn)狀的運作機制及倫理關系，可以看到資本的霸權邏輯在一定程度上控制著現(xiàn)代科技的運作，這種資本運作的霸權邏輯如同海德格爾所說的“座架”，它“意味著對那種擺置的聚集，這種擺置擺置著人，也即逼

43、迫著人，使人以訂</p><p>　　其三，通過對現(xiàn)代科技的應然邏輯的探索，不僅闡述了作為現(xiàn)代科技發(fā)展的倫理價值導向須堅持厚德、崇道、重義，勿受物役何以必要、何以可能，而且考察了現(xiàn)代科技發(fā)展運作機制和應遵循的倫理原則。正是在這一意義上，可以說，現(xiàn)代科技的應然邏輯是一種生存智慧，體現(xiàn)了科技活動主體對于現(xiàn)代科技應然邏輯的倫理規(guī)范的自知、自覺，對于自身道德行為的自律、自??；現(xiàn)代科技的應然邏輯作為又一種發(fā)展智慧，一方面，

44、由于現(xiàn)代科技實然邏輯應對“如何生存”充滿了挑戰(zhàn)、機遇和不測之風險，因而現(xiàn)代科技倫理應然邏輯的倫理關系不斷變化發(fā)展、倫理風險千變?nèi)f化，且具有諸多的不可預測性、倫理規(guī)范須相應地不斷更新、拓展，在此意義上，可以說，現(xiàn)代科技的應然邏輯是發(fā)展倫理智慧的凝聚；另一方面，由于科技活動主體在其應然邏輯的運作中，關涉多元的利益主體的多重利益，因而需要協(xié)調(diào)眾多的利益關系；同時，由于各種利益的誘惑、沖突甚多，在多元利益的博弈中，科技倫理主體對于科技倫理實體的

45、向心力減弱，其行為樣態(tài)趨于多樣，其行為結果往往是正負效應并舉，而且對人―自然―社會的影響巨大，因此，僅僅強調(diào)道德主體對于應然邏輯的倫理規(guī)范的自知、自覺，對于自身道德行為的自律、自省還</p><p><b>　　[參考文獻] </b></p><p>　　[1][荷蘭]舒爾曼.科技文明與人類未來[M].李小兵，等譯.北京：東方出版社，1995. </p>

46、<p>　　[2][法]讓?拉特利爾.科學和技術對文化的挑戰(zhàn)[M].呂乃基，等譯.北京：商務印書館，1997. </p><p>　　[3]馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)[M]∥馬克思恩格斯全集（第3卷），北京：人民出版社，1960. </p><p>　　[4]恩格斯.自然辯證法?科學歷史摘要[M]∥馬克思恩格斯全集（第20卷），北京：人民出版社.1971. </p&g

47、t;<p>　　[5]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M]∥馬克思恩格斯全集（第42卷），北京：人民出版社，1979. </p><p>　　[6]馬爾庫塞.單向度的人[M].岳長齡，李建華譯.重慶：重慶譯文出版社，1989. </p><p>　　[7]考夫曼編.權利意志[M].轉(zhuǎn)引自威廉?萊斯.自然的控制.岳長齡，李建華譯.重慶：重慶出版社，1989.95-96. &l

48、t;/p><p>　　[8]威廉?萊斯.自然的控制[M].岳長齡，李建華譯.重慶：重慶出版社，1993. </p><p>　　[9]海德格爾選集（下卷）[M].孫周興選編.上海：上海三聯(lián)書店，1996. </p><p>　　[10]陳愛華.全球化背景下科技一經(jīng)濟與倫理悖論的認同與超越[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2011.77-81. </p><p

49、>　　[11]陳愛華.科學與人文的契合[M].長春：吉林人民出版社，2003. </p><p>　　[12]陳愛華.人與自然和諧視閾中的生命倫理[J].倫理學研究，2008（4）：28-29. </p><p>　　[13]庫爾特?拜爾茨.基因倫理學[M].馬懷琪譯.北京：華夏出版社，2000. </p><p>　　[14]馬克思恩格斯全集（第12卷）[M

50、].北京：人民出版社，1962. </p><p>　　[15]愛因斯坦?要使科學造福于人類，而不成為禍害[M]∥趙中立，許良英編.紀念愛因斯坦譯文集.上海：上?？茖W技術出版社，1979. </p><p>　　[16]亞里士多德.尼可馬克倫理學[M].廖申白譯.北京：商務印書館，2008. </p><p>　　[17][美]福斯特.生態(tài)危機與資本主義[M].上海

51、：上海譯文出版社2006. </p><p>　　[18]恩格斯.自然辯證法導言[M]∥馬克思恩格斯全集（第20卷），北京：人民出版社，1971. </p><p>　　[19]恩格斯.勞動在從猿到人轉(zhuǎn)變過程中的作用[M]∥馬克思恩格斯全集（第20卷），北京：人民出版社，1971. </p><p>　　[20]樊浩，基因技術的道德哲學革命[J].中國社會科學，20