能源發(fā)展轉(zhuǎn)型的法律路徑從資源優(yōu)勢走向競爭優(yōu)勢

1、<p>　　能源發(fā)展轉(zhuǎn)型的法律路徑：從資源優(yōu)勢走向競爭優(yōu)勢</p><p>　　摘要：我國能源發(fā)展轉(zhuǎn)型首先是資源發(fā)展轉(zhuǎn)型，從資源優(yōu)勢到競爭優(yōu)勢是能源發(fā)展轉(zhuǎn)型成功的必由之路。法律轉(zhuǎn)型必須順應(yīng)并推動能源發(fā)展轉(zhuǎn)型，從壟斷中解放市場則是法律推動能源發(fā)展轉(zhuǎn)型的路徑依賴。在從資源優(yōu)勢走向競爭優(yōu)勢的過程中，無論是將煤、油、核作為主要礦種還是特定礦種，資源法及能源法都應(yīng)當為礦業(yè)或能源業(yè)建構(gòu)競爭性市場制度；無論是將可再生

2、能源作為清潔能源還是低碳能源，可再生能源法都必須走向產(chǎn)業(yè)振興法。如果法律制度設(shè)計與安排的基點從資源權(quán)屬擴張與限制，轉(zhuǎn)向資源與投資產(chǎn)權(quán)公平分配、交易、保護以及競爭性產(chǎn)業(yè)組織與工業(yè)創(chuàng)新能力培養(yǎng)，就會在最大程度上釋放制度能力與制度優(yōu)勢，從而有效推動能源發(fā)展轉(zhuǎn)型。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：能源發(fā)展轉(zhuǎn)型；競爭優(yōu)勢；資源法；能源法 </p><p>　　中圖分類號：D922.67文獻標識碼：A文

3、章編號：1003—0751（2013）11—0044—07 </p><p>　　帶著政府配置資源的優(yōu)勢與“硬傷”，我國能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)走過了60年歷程。期間雖有向市場經(jīng)濟漸進的方面，但資源權(quán)屬構(gòu)筑的壟斷籬笆一直未能打破。從資源出發(fā)，能流無論在哪個階段或環(huán)節(jié)，其結(jié)構(gòu)與績效都受困于資源權(quán)屬配置的初始安排。①能源發(fā)展轉(zhuǎn)型如果是市場轉(zhuǎn)型，首先就要突破資源權(quán)屬的壟斷籬笆，否則不僅會影響能源轉(zhuǎn)型的質(zhì)量與速度，而且會拖累經(jīng)濟

4、轉(zhuǎn)型目標的實現(xiàn)。能源發(fā)展轉(zhuǎn)型是制度轉(zhuǎn)型，資源配置的市場化轉(zhuǎn)型是能源發(fā)展制度轉(zhuǎn)型，因此，如何從壟斷中解放市場尤其是培養(yǎng)競爭性市場，就成為提升能源發(fā)展制度轉(zhuǎn)型績效的關(guān)鍵所在。 </p><p>　　一、從資源富足到資源陷阱 </p><p>　?。ㄒ唬┵Y源從財富蛻變成陷阱 </p><p>　　作為財富，資源以其價值巨大、位置固定、投資規(guī)模，而最早成為民法中的物。從羅馬

5、法開始，民法上有關(guān)所有權(quán)和用益物權(quán)的規(guī)定就是圍繞資源展開的。擁有資源就是擁有財富，資源富足成為比較優(yōu)勢、率先發(fā)展和國家博弈的物質(zhì)基礎(chǔ)與國家實力的象征。因為資源和增長是相互依賴的，“一個國家的資源多少十分明確地對它的發(fā)展程度和類型都有所限制。盡管這不是唯一的限制，或者，甚至不是主要的限制”②。羅托斯更強調(diào)資源在經(jīng)濟增長中的作用，他認為自然資源通過提供國內(nèi)市場和投資資金，推動了一個國家的工業(yè)發(fā)展，從而使發(fā)展中國家更容易實現(xiàn)從欠發(fā)達向工業(yè)化的

6、“起飛”。③顯然，對于一國或一個地區(qū)而言，資源優(yōu)勢通常是競爭優(yōu)勢的起點。實際上，在影響經(jīng)濟增長的諸因素中，資源是直接影響經(jīng)濟總量生產(chǎn)函數(shù)的根本性因素。在15世紀以前，資源優(yōu)勢在經(jīng)濟發(fā)展中就具有明顯的決定性地位。 </p><p>　　從農(nóng)業(yè)革命到工業(yè)革命，特別是經(jīng)過西方經(jīng)濟近400年的繁榮，作為資本原始積累和市場經(jīng)濟發(fā) </p><p>　　展的物質(zhì)淵源，在財富積聚中扮演主角的資源竟然逐漸

7、遠離了財富。資源存量與財富增加非但沒有成為正比，反而成了反比。資源富足國大多淪落為財富貧窮國。從理論上講，資源富足能帶來較快的經(jīng)濟增長，資源優(yōu)勢“有助于解釋初始差異和經(jīng)濟成果的某些變化”④?；粮裆踔琳J為，“如果你控制了石油，你就控制了所有國家”⑤。然而，沉重的資源包袱及其帶來的“荷蘭病”⑥效應(yīng)，以及資源尋租性腐敗、輕視人力資本投資與自由貿(mào)易、內(nèi)生性增長能力衰退等現(xiàn)象，使得資源富足國缺乏后天發(fā)展優(yōu)勢。奧蒂研究表明，1960—1990年間

8、自然資源貧乏國家人均GDP的增長率為3.5%，自然資源富足國家人均GDP的增長率為1.3%，資源貧乏國家的發(fā)展比資源富足國家快2—3倍。資源富足與經(jīng)濟增長之間的負相關(guān)性具有很高的穩(wěn)健性。⑦資源富足國家大多難逃“資源詛咒”⑧（resource curse）帶來的厄運?！百Y源詛咒”雖引發(fā)了爭議，卻是普遍存在的現(xiàn)實，即使到今天資源富足國家的這種狀況也沒有發(fā)生質(zhì)的改變。 </p><p>　?。ǘ┘夹g(shù)替代資源成為生產(chǎn)力

9、 </p><p>　　資源作為生產(chǎn)要素或生產(chǎn)力的效用在遞減。隨著工業(yè)能力與資本有機構(gòu)成的提高，在一國資本總量中，人造資本、無形資本等資本呈遞增趨勢，而創(chuàng)造人造資本、無形資本等資本的資源卻呈遞減趨勢。技術(shù)與科學(xué)的結(jié)合使得技術(shù)從影響經(jīng)濟增長的諸多因素中異軍突起，創(chuàng)造出龐大的生產(chǎn)力，以至于技術(shù)進步已經(jīng)成為經(jīng)濟增長的源泉。工業(yè)化的過程，無論是“技術(shù)替代勞動力成為商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)要素”，還是“利用機器設(shè)備促進工廠生產(chǎn)”⑨，

10、都表明：自工業(yè)革命伊始，工業(yè)化在造就英國“第一個典型的工業(yè)化國家”的同時，就將工業(yè)技術(shù)推向了歐洲甚至全世界，進而加快了社會現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化進程。工業(yè)技術(shù)促進了知識存量增加，擴大了市場規(guī)模，導(dǎo)致專業(yè)分工細化，推動了國內(nèi)外自由貿(mào)易?！澳硞€地區(qū)、某個領(lǐng)域的技術(shù)進步可以把財富擴散到整個國家”⑩，因此，技術(shù)進步能夠促使資源基礎(chǔ)為技術(shù)基礎(chǔ)所取代，“真正的金礦是制造業(yè)”的觀念成為共識。美國、俄羅斯等國的發(fā)展實踐表明，能源資源富足國要成為世界經(jīng)濟強國，就

11、必須借助于其先進的工業(yè)制造能力。單純的能源富足國非但不能成為世界經(jīng)濟強國，反而連國際義務(wù)都恐怕難以履行。關(guān)于這一點，一個很好的例證是：當?shù)聡?、日本等工業(yè)制造能力強國為成</p><p>　　必須承認，資源與資本、技術(shù)、勞動等都是影響經(jīng)濟增長與發(fā)展的因素，當技術(shù)進步率與全要素生產(chǎn)率直接等同、生產(chǎn)力成為經(jīng)濟增長與發(fā)展的源泉后，資源的生產(chǎn)力價值會進一步被淡化。當然，無論人們是否承認資源的價值，資源在生產(chǎn)與消費中都能直接

12、構(gòu)成價值或帶來價值。但是，如果在會計賬簿上資源與其他要素無法相折算，那就必然在客觀上降低其生產(chǎn)力地位。 </p><p>　?。ㄈ┵Y源轉(zhuǎn)化為資本的障礙 </p><p>　　技術(shù)，無論是知識資本還是工業(yè)資本，其都構(gòu)成資本。從這個意義上講，技術(shù)進步率與全要素生產(chǎn)率都是資本效率。實際上，全要素生產(chǎn)率所包容的勞動增長率和資本增長率也都是資本效率。資源被排斥在全要素生產(chǎn)率之外的一個重要原因是其價

13、值不可計算。與資本有價相反，資源無價，在經(jīng)濟增長與發(fā)展中資源產(chǎn)品低價已成為現(xiàn)實。從形式上看，一國的資源定價機制是制約資源成為資本的直接原因，而更為基礎(chǔ)的原因則是激勵制度的缺失，即缺乏使付出與報酬成正比的制度。實際上，資源優(yōu)勢可以成為競爭優(yōu)勢，在同樣的制度激勵下，資源優(yōu)勢者必定會取得競爭主動權(quán)。正如劉易斯所言：“在人所作努力既定的條件下，同樣的努力在資源豐富的國家比在資源貧乏的國家會帶來更迅速的增長?！钡绻钪贫热笔?，資源優(yōu)勢便無從借

14、力。再加上政治經(jīng)濟原因（如競爭制度不給力，無法形成競爭性市場），資源便不能進入市場交易，而成為利益集團的盛宴佳肴。資源是否成為資本取決于制度設(shè)計。“假定一國資源是既定的，它的增長率就取決于人的行為和制度，諸如人的能力、對待物質(zhì)財富的態(tài)度、儲蓄和生產(chǎn)性投資的愿望以及制度上的自由程度和靈活性這類因素。自然資源決定了發(fā)展過程和方向，并構(gòu)成一種挑戰(zhàn)，</p><p>　　資源如果成為資本，就會為資源富足國即低收入國帶來競

15、爭優(yōu)勢。世界銀行的報告顯示，在世界財富總量中，自然資本占5%，生產(chǎn)資本占18%，無形資本占77%；低收入國家的自然資本占財富比例較大，達到26%。如果資源成為資本，資源富足國的財富總量就能增加近1/3，“資源詛咒”現(xiàn)象就無法出現(xiàn)。根據(jù)戴利的研究，人造資本具有替代性，而自然資本中有一部分不具有替代性；自然資本已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展的限制性因素，因而需要最大限度地投資于自然資本。如果資源成為資本，成本就會向資本轉(zhuǎn)化，世界范圍內(nèi)的財富格局就會發(fā)生變

16、化：南北經(jīng)濟關(guān)系方面的對立被弱化，全球化分工導(dǎo)致的利益鴻溝被一定程度地彌合。 </p><p>　　資源轉(zhuǎn)化為資本依賴于制度轉(zhuǎn)型，制度轉(zhuǎn)型較之資源轉(zhuǎn)化為資本更為困難。因為制度轉(zhuǎn)型不單涉及一國的價值體系重構(gòu)，還涉及一國的政治經(jīng)濟體制重構(gòu)，直接關(guān)系到社會利益的公平分配和社會的安全與穩(wěn)定，其中交織著諸多利益集團的博弈，甚至成為一個復(fù)雜的政治過程。雖然制度轉(zhuǎn)型的方式與路徑選擇經(jīng)常決定著制度轉(zhuǎn)型摩擦力的大小，進而影響到制度

17、轉(zhuǎn)型的節(jié)奏與時間，但直接影響制度轉(zhuǎn)型的卻可能是創(chuàng)新與保守兩種勢力的力量對比。在法律制度轉(zhuǎn)型中，政治家智慧通常成為關(guān)鍵因素。 </p><p>　　二、從制度優(yōu)勢到競爭優(yōu)勢 </p><p>　?。ㄒ唬┲贫葍?yōu)勢替代資源貧困 </p><p>　　20世紀上半期，當大部分資源富足國“極度追求高水平的自給自足”，滿足于享受資源帶來的惠益時，資源貧困國已經(jīng)在埋頭于制度創(chuàng)新，

18、努力以制度優(yōu)勢替代資源不足的劣勢，到了20世紀70—80年代，以人才和先進技術(shù)為代表的工業(yè)能力已經(jīng)帶動這些國家跨入了富國行列。實際上，基于對技術(shù)進步重要性的認識，英國從14世紀開始就注意知識產(chǎn)權(quán)保護。對技術(shù)進步的保護擴展了工資水平、價格結(jié)構(gòu)與自由貿(mào)易等工業(yè)革命因素的邊際。 </p><p>　　一國的財富主要取決于其全要素生產(chǎn)率及其所能利用的單位物質(zhì)資源。“全要素生產(chǎn)率，即生產(chǎn)要素相互結(jié)合的效率，它更好地解釋了國

19、家間經(jīng)濟增長與收入的差距?！辈ㄌ卣J為，在當今世界經(jīng)濟全球化的趨勢下，“繁榮是一國自己的事情，競爭力的大小也不再由先天繼承的自然條件所決定”，有利于全要素生產(chǎn)率提升的政策、法律與制度是一國競爭優(yōu)勢的根源，財富因此而聚積；如果一國的制度破壞了全要素生產(chǎn)率，貧困也就成為必然。實際上，制度資本的作用是非常明顯的。資源貧乏的國家，只要其制度能夠展現(xiàn)足夠高的交易效率，其便可得到發(fā)展；相反，資源富足的國家如果缺乏更高的交易效率和更優(yōu)良的制度，便會陷入

20、“資源詛咒”困境。羅賓遜等認為，擁有能提升政府責任意識和能力的制度的國家將會從資源繁榮中受益，而不具備這種制度的國家則可能會遭受“資源詛咒”的困擾。制度優(yōu)勢是根本性優(yōu)勢，是生產(chǎn)要素整合優(yōu)勢。制度可以用不同標準進行評估，但能否帶來全要素生產(chǎn)率是判斷制度優(yōu)劣的基本標準。 </p><p>　?。ǘ┲贫攘觿萃侠鄹偁幠芰?</p><p>　　競爭優(yōu)勢來自制度優(yōu)勢?；谥贫壤硇詻Q定制度選擇的原理

21、，制度優(yōu)勢取決于制度理性優(yōu)勢。制度優(yōu)勢來源于理性優(yōu)勢及其制度設(shè)計?！霸O(shè)計良好的制度與規(guī)則會產(chǎn)生一個有效率的、發(fā)展迅速的、生活水平不斷提高的社會，設(shè)計不良的制度和規(guī)則則會引起社會停滯甚至衰退”，“在認真建立起來的法律規(guī)則的環(huán)境中，人們可以預(yù)見到會出現(xiàn)的情況，也就會相當負責任地行事”。然而，從理性優(yōu)勢到制度優(yōu)勢是一個復(fù)雜的政治過程，法律制度優(yōu)勢的形成更是如此。制度是理性的結(jié)晶，理性優(yōu)勢卻未必導(dǎo)致制度優(yōu)勢，缺乏理性的制度設(shè)計還會導(dǎo)致制度劣勢。

22、在我國，制度劣勢恐怕就首先來自理性劣勢。 </p><p>　　我國的資源并不富足，然而，長期以來實行的資源公有制與資源優(yōu)勢理論相結(jié)合，成就了以資源為中心的制度安排。改革開放30多年來我國經(jīng)濟高速增長，是因為國家“把更多的資源動員到經(jīng)濟生活中，解放了生產(chǎn)力，實現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展。換句話說，我國經(jīng)濟的發(fā)展主要不是靠要素投入效率得來，而是靠要素投入量的加大而得來的”。然而當前，我國資源不能滿足經(jīng)濟高速增長的需要已經(jīng)成為一個

23、現(xiàn)實問題。資源優(yōu)勢可以成為競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)，也可以成為其拖累，關(guān)鍵在于一國的制度設(shè)計與安排。我國《物權(quán)法》并沒有設(shè)計出能夠帶來資源競爭優(yōu)勢的制度，其將礦業(yè)權(quán)定位為用益物權(quán)，卻禁止相關(guān)牟利性交易，這不但弱化了權(quán)利的法律性質(zhì)，也否定了礦業(yè)權(quán)的市場化改革進程。 </p><p>　　煤、油、電、核的政府規(guī)制加上市場勢力的多重壟斷是我國能源業(yè)的現(xiàn)實。一方面，20世紀90年代以來一些地方陸續(xù)進行的煤炭礦業(yè)權(quán)交易被先后禁止，1

24、996年《礦產(chǎn)資源法》修訂后出現(xiàn)的限制性煤炭礦業(yè)權(quán)市場在煤炭部依1996年《煤炭法》予以嚴格管理和國土資源部、國家發(fā)改委等部門持續(xù)7年之久的煤炭資源整合的情勢下走向萎縮、崩潰。另一方面，在政府組織的資本集中過程中，國企特別是央企低成本獲得財富增量變大的機會，鞏固了其資本與資源優(yōu)勢，民營資本則遭受了重大損失。我國2007年《反壟斷法》在能源領(lǐng)域的適用被嚴格限制在“濫用市場支配地位”上，市場勢力壟斷本身所造成的危害卻被忽略。國資委將石油、電

25、力等資源型企業(yè)確定為公益性企業(yè)，這更為壟斷壁壘的拆除設(shè)置了屏障。我國2007年《可再生能源法》及其修訂推動了可再生能源利基市場的逐步形成，民營資本因此獲得的發(fā)展空間卻因國內(nèi)發(fā)電配額切割及國外“反傾銷、反補貼”調(diào)查而大為萎縮。在與國企特別是央企的博弈中，民營企業(yè)的資本產(chǎn)權(quán)得不到應(yīng)有的尊重，民營企業(yè)甚至成為“拾荒者”。政府指導(dǎo)下出現(xiàn)的可再生能源產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；l(fā)展及其過剩產(chǎn)能，非但沒有帶來太陽能、風(fēng)能等產(chǎn)業(yè)的振興，反而使這些</p>

26、<p>　　資源只是能夠帶來比較優(yōu)勢的一種要素，其并不是全部要素，甚至已經(jīng)不是主要因素?，F(xiàn)代財富大國中沒有一個國家是因資源富足而發(fā)展起來的。工業(yè)能力及其競爭力是國家競爭優(yōu)勢的基本保障。即使資源充分轉(zhuǎn)化成資本，自然資本也仍然無法與人造資本中的金融資本、技術(shù)資本等相競爭。在我國，人造資本作為金融制度與工具遠比剛剛起步的資源資本要強大得多，因此，制度設(shè)計與安排不能總是圍繞資源權(quán)屬及其支配、維護展開，更不能圍繞維護目前的資源壟斷局

27、面而展開。 </p><p>　　在能源資源開發(fā)的惠益分享已經(jīng)全球化，國家間的合作博弈幾成定局的情況下，用所有制或所有權(quán)限制資源交易實際上已經(jīng)沒有太大意義。如此既不會為國家?guī)碡敻唬膊粫嵘龂业母偁幜??；趪抑鳈?quán)博弈從地緣政治走向地緣經(jīng)濟的趨勢以及我國成為世界第一大石油進口國，特別是我國企業(yè)“走出去”獲取資源的現(xiàn)實，對我國國企特別是央企進行產(chǎn)業(yè)組織能力再造，重構(gòu)其資本結(jié)構(gòu)，增強其工業(yè)資本能力，已經(jīng)成為我國更

28、為重要的選擇。在壟斷中解放市場，就必須進行制度轉(zhuǎn)型，即使制度從維護壟斷轉(zhuǎn)型至推動競爭。至少，“政府可以通過促進競爭來停止保護壟斷權(quán)利”。 </p><p>　　實際上，限制交易的直接后果是國家利益部門化、部門利益?zhèn)€人化等權(quán)錢交易現(xiàn)象的大量涌現(xiàn)，正因為此，我國礦產(chǎn)資源管理和礦業(yè)權(quán)交易最先成為能源業(yè)中被中紀委掛牌監(jiān)察的重點領(lǐng)域。從一定意義上講，我國政府、國企特別是央企已經(jīng)深深墜入資源優(yōu)勢的制度性陷阱。要走出資源優(yōu)勢陷

29、阱，就必須切斷政府、國企特別是央企在資源優(yōu)勢方面的利益鏈，使競爭、博弈成為國企特別是央企的選擇與抉擇。在政治、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大背景下，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)、競爭、投資等方面法律制度的市場化轉(zhuǎn)型可能是我國從制度劣勢走向制度優(yōu)勢的契機。 </p><p>　　三、我國能源法的制度抉擇 </p><p>　　（一）從資源市場啟動制度轉(zhuǎn)型 </p><p>　　由于固守利用資源優(yōu)勢的發(fā)展模

30、式，我國已經(jīng)錯失了許多發(fā)展良機。從資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)向競爭優(yōu)勢必須進行制度轉(zhuǎn)型。要讓制度集聚資本力量而不是分散資本力量，這是提升國家能力的關(guān)鍵。以資源的市場化轉(zhuǎn)型啟動法律制度向?qū)崿F(xiàn)競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)型，是包括資源制度在內(nèi)的法律制度創(chuàng)新過程。以能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、能源消費強度與消費總量“雙控”、提高能源效率與能源清潔利用率等為內(nèi)容的能源發(fā)展轉(zhuǎn)型的績效，歸根到底取決于資源的市場化轉(zhuǎn)型。我國“十二五”規(guī)劃、黨的十八大報告、能源發(fā)展“十二五”規(guī)劃等明確提出，要形成各

31、類市場主體平等使用生產(chǎn)要素、平等受到法律保護的制度環(huán)境，要深化壟斷行業(yè)改革。建設(shè)競爭性市場、提升全要素生產(chǎn)率，已經(jīng)成為我國的法律制度抉擇，為此，首先必須打破壟斷，還原資源消費的競爭性，從壟斷中解放資源市場。從產(chǎn)業(yè)上游切斷利益鏈，就能為產(chǎn)業(yè)中下游提供市場競爭的物質(zhì)基礎(chǔ)和制度環(huán)境。如果繼續(xù)以維護資源所有制和所有權(quán)為坐標，而不觸動壟斷的根基，恐怕就很難從壟斷中解放市場。因此，能源制度設(shè)計的出發(fā)點不應(yīng)是基于“資源創(chuàng)造的財富與福利在國家之間、利益

32、集團和社會集團之間、個人之間的分配”來建構(gòu)“社會組織、法制和行政結(jié)構(gòu)以及政治體制”，即制度設(shè)</p><p>　?。ǘ┲贫仍O(shè)計肇始于切割利益鏈 </p><p>　　從資源優(yōu)勢走向競爭優(yōu)勢的核心是用制度創(chuàng)新推動技術(shù)創(chuàng)新。在我國當前，國企特別是央企對保證能源供給與能源安全方面的技術(shù)創(chuàng)新、提高能源效率等有積極表現(xiàn)，但其本質(zhì)上并不愿意放棄現(xiàn)行制度帶來的紅利。國企特別是央企包括其下屬的科研院所都

33、對能源研發(fā)進行了大規(guī)模投資，但卻沒有實現(xiàn)“破壞性創(chuàng)新”，一個關(guān)鍵原因是國企特別是央企沒有企業(yè)家精神，并不愿從壟斷中解放市場。實際上，從壟斷中解放市場恰恰是激活國有資本能力的關(guān)鍵。要使國有資本彰顯資本屬性，就必須創(chuàng)造價格激勵而不是權(quán)利激勵的制度環(huán)境。盡管民營資本組團參股國有企業(yè)特別是央企可以有效改變企業(yè)資本構(gòu)成，從而提升企業(yè)活力，但能夠真正帶來國企特別是央企行為方式改變的，是其組織結(jié)構(gòu)與管理結(jié)構(gòu)的改變。 </p><p

34、>　　我國國企改革已歷經(jīng)30余年，能源領(lǐng)域的國企特別是央企改革卻沒有取得實質(zhì)性進展。究其原因，投資產(chǎn)權(quán)的改革還有許多可以突破的地方，但更為基礎(chǔ)的改革——資源權(quán)屬的改革亟待推進。我國目前的資源權(quán)屬制度是造成能源領(lǐng)域被國企特別是央企壟斷的根本性因素，這一制度弱化了國企特別是央企的財產(chǎn)約束，維系著產(chǎn)權(quán)主體不明、權(quán)利邊界模糊的公共產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，成為國企特別是央企壟斷能源行業(yè)的政治經(jīng)濟基礎(chǔ)。要切斷國企特別是央企在能源領(lǐng)域的利益鏈，就必須對資源權(quán)

35、屬制度進行改革。另外，投資產(chǎn)權(quán)制度與資源權(quán)屬制度的轉(zhuǎn)型必須配套，否則資源產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型就會落空。如果“基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的壟斷弊端，已對經(jīng)濟社會發(fā)展全局產(chǎn)生了日益明顯的負面影響，大力度推進基礎(chǔ)行業(yè)改革就刻不容緩”。 </p><p>　　如果我國已被固化60余年的集體資源權(quán)屬制度能夠轉(zhuǎn)型成功，那么，同時被固化的政府與國企特別是央企資源權(quán)屬制度的轉(zhuǎn)型就也是可能的。新的資源權(quán)屬制度如何設(shè)計是需要政治智慧的，但無論作何設(shè)計，從民族利益

36、出發(fā)、改革固化的利益格局都最為關(guān)鍵。從各方面透出的改革信息來看，我們有理由相信國家“會用壯士斷腕的決心推進改革”。踐行社會轉(zhuǎn)型的時間表或路線圖是一個漸進的、長期的過程，而資源權(quán)屬制度轉(zhuǎn)型卻是必須盡快采取、盡速完成的行動。 </p><p>　　（三）法律推動資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢 </p><p>　　從制度優(yōu)勢到法律優(yōu)勢是我國資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢的路徑依賴?，F(xiàn)行資源權(quán)屬制度是現(xiàn)行法律所

37、設(shè)計、安排的，法律制度轉(zhuǎn)型因此成為資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢的契機。資源權(quán)屬制度創(chuàng)新必須推進資源產(chǎn)權(quán)的公平分配與交易，推動投資項目的競爭性取得和工業(yè)創(chuàng)新能力的提升。我國《礦產(chǎn)資源法》要向《礦業(yè)法》轉(zhuǎn)型，以礦業(yè)的市場化轉(zhuǎn)型作為制度創(chuàng)新的目標，除了臨界資源與國家戰(zhàn)略儲備資源，其他資源儲量大多可推向市場。未來《礦業(yè)法》應(yīng)明確規(guī)定各類礦業(yè)主體平等享有資源、平等分享其惠益，廢除現(xiàn)行制度中基于資源權(quán)屬的壟斷規(guī)則及對民營資本投資的歧視性規(guī)則，重構(gòu)礦業(yè)產(chǎn)業(yè)

38、組織；應(yīng)對部分礦業(yè)壟斷企業(yè)進行股份制改造，推動資源型企業(yè)向競爭型企業(yè)轉(zhuǎn)型，提升礦業(yè)經(jīng)營各環(huán)節(jié)中工業(yè)技術(shù)在資本構(gòu)成中的比重，全面提升礦業(yè)競爭水平。未來《礦業(yè)法》可以礦業(yè)權(quán)交易為制度軸心，設(shè)計礦業(yè)權(quán)交易標的、交易規(guī)則及相應(yīng)的經(jīng)濟、社會管理制度。該法對礦業(yè)定位的立足點不應(yīng)當放在資源屬性上而滿足于稅費減免與其他改革，而應(yīng)當著力于礦業(yè)轉(zhuǎn)型，擴大礦業(yè)資源資本市場。 　　我國現(xiàn)行《煤炭法》以及正在制定的《石油天然氣法》和《原子能法》等能源資源特別法

39、，都要向能源產(chǎn)業(yè)法轉(zhuǎn)型，以便將從</p><p>　　我國《可再生能源法》應(yīng)向《可再生能源產(chǎn)業(yè)法》轉(zhuǎn)型。未來《可再生能源產(chǎn)業(yè)法》應(yīng)設(shè)計各種可再生能源的產(chǎn)權(quán)交易與投資規(guī)則，通過改善可再生能源產(chǎn)業(yè)的組織規(guī)模與工業(yè)結(jié)構(gòu)，建立可再生能源市場及技術(shù)創(chuàng)新體系；應(yīng)建立民營資本投資保護制度，在可再生能源投資項目與規(guī)模、市場份額控制以及電站建設(shè)與并網(wǎng)服務(wù)、土地利用等方面建立公開、公平的競爭機制。同時，未來《可再生能源產(chǎn)業(yè)法》應(yīng)明確

40、可再生能源標準體系、產(chǎn)品檢測論證及項目招投標程序、相關(guān)信息公開與地方責任制度，完善可再生能源產(chǎn)業(yè)財稅補貼制度，逐步實現(xiàn)從財政激勵走向價格激勵。未來《可再生能源產(chǎn)業(yè)法》還應(yīng)建立與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展相匹配的制度結(jié)構(gòu)，以推動可再生能源產(chǎn)業(yè)振興與可持續(xù)發(fā)展。 </p><p>　　我國應(yīng)盡快出臺《能源法》。該法以實現(xiàn)國家能源戰(zhàn)略規(guī)劃，建構(gòu)能源大部制及國家能源創(chuàng)新體系為中心，圍繞推動能源產(chǎn)業(yè)競爭、打破能源產(chǎn)業(yè)壟斷與管制進行

41、制度設(shè)計。推動資源優(yōu)勢向競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)在能源領(lǐng)域就是反壟斷，這正是未來《能源法》的使命。相較于充分發(fā)揮市場在資源配置中的重要作用，從壟斷中解放市場會受到更多的制度羈絆，變革現(xiàn)行資源權(quán)屬制度、構(gòu)建新的能源資源投資產(chǎn)權(quán)和競爭性制度也會受制于更多的經(jīng)濟、政治因素。從這個意義上講，未來《能源法》的制度設(shè)計或制度創(chuàng)新會面臨很大困難。我國電監(jiān)會并入國家能源局的直接結(jié)果是擴大了能源管制的邊際，這為《能源法》建構(gòu)管制制度提出了新的問題。實際上，能源

42、管制邊際擴大的前提是能源市場的形成并擴大，在能源市場尚未形成并擴大時就強化能源管制的職能，在一定程度上是在重走工業(yè)管理的老路。建立健全能源管制制度的當務(wù)之急是形成并擴大能源市場，未來《能源法》必須在這方面有所作為。未來《能源法》還應(yīng)當在促進政府與市場間互動、能源資源與投資產(chǎn)權(quán)交易、能源競爭、能源研發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新、能源金融改革、能源消費者保護等方面作出制度安排，如此才能使競爭優(yōu)勢在能源領(lǐng)域中表現(xiàn)出來。 </p><p&g

43、t;　　當前在我國，能源資源權(quán)屬的國家壟斷地位是《憲法》和《物權(quán)法》的原則性規(guī)定，打破這一壟斷必然涉及相關(guān)法律制度創(chuàng)新。法律轉(zhuǎn)型是一種強制性轉(zhuǎn)型，無論是立法理念轉(zhuǎn)型還是立法程序轉(zhuǎn)型，都因涉及較多政治因素而與其他轉(zhuǎn)型不同。上海自由貿(mào)易區(qū)轉(zhuǎn)型的實踐表明，國家推動法律轉(zhuǎn)型的決心是明顯的。筆者建議，我國應(yīng)暫停適用或修改、廢止《憲法》和《物權(quán)法》中有礙資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢的制度，建立能夠推動自由貿(mào)易的資源權(quán)屬制度。從《財富》雜志公布的“2013

44、年世界500強企業(yè)”中我國大陸企業(yè)占85席（剔除香港上市4席），其中國企占78席的顯赫席位來看，國企與央企在國內(nèi)外市場上根本不必借助于“政府之手”進行競爭?！斗磯艛喾ā凡粦?yīng)成為國企與央企的“護身符”，而應(yīng)當通過反向激勵措施，使國企與央企將資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢。實際上，立足國內(nèi)、走向世界是資源型企業(yè)的發(fā)展方向，國企特別是央企必須甩開“政府之手”，尋求在市場中自立自強之道。 </p><p>　　民營資本規(guī)模化進入

45、能源領(lǐng)域是能源發(fā)展轉(zhuǎn)型成功的根本性標志。正如斯蒂格利茨所說，我國市場化改革的“成功不僅在于經(jīng)濟迅速增長，而且在于創(chuàng)造了一個充滿活力的非國有企業(yè)部門”。2013年上半年我國民營資本投資占全國總投資的63.75%，其在能源總投資中僅占2.5%。出現(xiàn)這種格局的一個很重要的原因是，我國關(guān)于民營資本投資的行政規(guī)范性文件無法保障其投資權(quán)利行使及獲得相應(yīng)的回報。未來《能源法》及相關(guān)投資法律必須設(shè)計有效的制度，使這種局面有所改觀。 </p>

46、<p><b>　　四、結(jié)論 </b></p><p>　　市場經(jīng)濟是制度經(jīng)濟。要使能源發(fā)展轉(zhuǎn)型富有績效，就必須通過法律制度設(shè)計實現(xiàn)從資源優(yōu)勢向競爭優(yōu)勢的轉(zhuǎn)型。理性決定制度選擇。能源發(fā)展轉(zhuǎn)型是制度博弈，更是理性博弈、思想博弈?！叭缃竦闹袊?jīng)濟面臨著一個重要問題，即缺乏思想市場，這是中國經(jīng)濟發(fā)展中諸多弊端和險象叢生的根源?！敝挥须S著人們經(jīng)濟價值觀念的更新、提升，制度才能發(fā)生富有績

47、效的轉(zhuǎn)型。突破資源權(quán)屬壟斷籬笆，在制度理性與制度設(shè)計上實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，這涉及從憲法思想到民法及與資源能源相關(guān)的法律制度的轉(zhuǎn)型，這些轉(zhuǎn)型取決于政府頂層設(shè)計，必須由政府予以推動。全面深化改革，這正是黨的十八屆三中全會被一些專家學(xué)者認為可以與黨的十一屆三中全會相提并論并被寄予厚望的一個重要因素。告別傳統(tǒng)，重拾競爭優(yōu)勢，在壟斷中解放市場，在有效率的體制內(nèi)實現(xiàn)資源能源獲取和公平惠益分享，這有賴于制度轉(zhuǎn)型，也有賴于我國可持續(xù)發(fā)展的實踐探索。從上海自由貿(mào)易

48、區(qū)的轉(zhuǎn)型實踐來看，法律轉(zhuǎn)型必須適應(yīng)正在發(fā)生的政治與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。為此，政治家需要努力，法律人也需要努力！ </p><p><b>　　注釋 </b></p><p>　?、偎姑艿碌腟SP范式理論認為，制度結(jié)構(gòu)決定或直接影響著制度安排，制度安排決定或直接影響著制度績效。從這一理論出發(fā)，煤、油、電、核都是能源資源或其衍生品，即使將來風(fēng)能、太陽能等可再生能源得到了規(guī)?；l(fā)展，

49、也同樣存在能源資源一統(tǒng)天下的局面。②[英]約翰·?？怂梗骸督?jīng)濟史理論》，厲以平譯，商務(wù)印書館，1996年，第52頁。③[美]W.W.羅托斯：《經(jīng)濟增長的階段：非共產(chǎn)黨宣言》，郭熙保等譯，中國社會科學(xué)出版社，2001年，第18頁。④世界銀行：《2009年世界發(fā)展報告：重塑世界經(jīng)濟地理》，胡光宇等譯，清華大學(xué)出版社，2009年，第116、312頁。⑤轉(zhuǎn)引自[德]威廉·恩道爾：《石油戰(zhàn)爭》，趙剛等譯，知識產(chǎn)權(quán)出版社，200

50、8年，第2、21、“序言”第Ⅰ頁。⑥“荷蘭病”，是指一國特別是中小國家的經(jīng)濟發(fā)展中某一初級產(chǎn)品部門異常繁榮而導(dǎo)致其他部門衰落的現(xiàn)象?！昂商m病”在自然資源豐富的發(fā)展中國家的表現(xiàn)是，最終使得制造業(yè)衰落、服務(wù)業(yè)繁榮。⑦[英]R.奧蒂：《資源富足與經(jīng)濟發(fā)展》，張效廉譯，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2006年，第32—33頁。⑧“資源詛咒”是一個經(jīng)濟學(xué)上的用語，多指與礦業(yè)資源相關(guān)的經(jīng)濟社會</p><p><b>　

51、　參考文獻 </b></p><p>　　[1][美]E.赫爾普曼.經(jīng)濟增長的秘密[M].王世華等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.102. </p><p>　　[2][英]羅納德·H·科斯，王寧.變革中國——市場經(jīng)濟的中國之路[M].徐堯等譯，北京：中信出版社，2013.265. </p><p>　　[3]徐康寧，邵軍.自