“新聞炒作課”被炒作的背后

1、<p>　　“新聞炒作課”被炒作的背后</p><p>　　2005年3月17日，湖南省會某都市報在A13版顯要位置花大篇幅刊登報道：《“炒作學(xué)”長沙開課》，稱湖南師大新聞系一教師開設(shè)“新聞炒作學(xué)”一課，“場面火爆”，既贏得了學(xué)生的追捧，也得到了專家的好評。 </p><p>　　此報道很快在網(wǎng)上傳播開來，不少報紙也作了轉(zhuǎn)載，或發(fā)表了相關(guān)評論。一時間，“湖南師范大學(xué)新聞學(xué)院開設(shè)‘

2、新聞炒作學(xué)’”的消息到處傳播，真到了“地球人都知道”的程度。我國臺灣、香港地區(qū)的一些媒體、新聞院校對此也十分關(guān)注。據(jù)《解放日報》報道，我國新聞學(xué)界一些著名的專家學(xué)者對此提出質(zhì)疑和批評，他們當(dāng)中有童兵、周勝林、陳力丹等。復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院童兵教授明確表示，新聞不能炒作，新聞炒作不符合新聞特性，與“三貼近”原則背道而馳。把“新聞炒作學(xué)”弄成一種理論，是荒謬的。 </p><p>　　有關(guān)“炒作學(xué)”開課報道的背景 <

3、;/p><p>　　所謂湖南師范大學(xué)新聞學(xué)院開設(shè)“新聞炒作學(xué)”一課程的報道，早在2003年底就曾在媒體上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。 </p><p>　　2003年12月23日，長沙兩家都市類的報紙分別以《湖南師大一講師欲開創(chuàng)“新聞炒作學(xué)”（主題）收編鄧建國劉曉慶開創(chuàng)“新聞炒作學(xué)”（副題）》、《講師編寫〈新聞炒作學(xué)〉劉曉慶成為成功案例》為題發(fā)表報道，稱“湖南一高校教師正在編撰一本關(guān)于《新聞炒作學(xué)》的書籍”

4、，“正準(zhǔn)備將劉曉慶的成功炒作案例寫進(jìn)書本，并于明年在大學(xué)課堂上進(jìn)行講解……已經(jīng)向?qū)W校教務(wù)處報批，學(xué)校也已經(jīng)批準(zhǔn)了開一門‘新聞炒作’的選修課，而他也將把自己的書當(dāng)成選修課的教材?！?</p><p>　　這一消息迅速在網(wǎng)絡(luò)、報紙等媒體上傳播。得知筆者在新聞學(xué)院主管教學(xué)，湖南長沙《瀟湘晨報》的一位記者就此事電話采訪我。我當(dāng)時的確感到愕然。外界已盛傳此事，而我卻沒有接到任何開課的申請，也從未有人向我提過此事。我如實(shí)相告

5、，我并不知道要開一門“炒作學(xué)”的選修課。并且表示，“新聞炒作”是帶有貶義色彩的詞，從名稱上來看，“炒作學(xué)”的提法就不是很嚴(yán)謹(jǐn)，還有待商榷；至于問及有老師要寫這方面的書，我認(rèn)為個人寫什么書學(xué)校不會干涉，由出版部門把關(guān)，但如果要拿到課堂上來講，學(xué)校會把關(guān)的。 </p><p>　　《瀟湘晨報》的報道立即被其他眾多媒體轉(zhuǎn)載。復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院周勝林教授在上海的《新聞晨報》上看到這一消息，將報紙剪下，同時將他多年前寫的一篇

6、論文《市場經(jīng)濟(jì)與“新聞炒作”》一并寄我，并附言表示同意我的表態(tài)，他說：“新聞炒作”雖有個別人講過，但新聞界的共識是：反對“炒作”。周勝林教授認(rèn)為，如果要開這門課和出這種書，只能叫《新聞炒作批判》，否則會貽笑大方?！堕L沙晚報》記者再就此事采訪我時，我將周教授的信示之，同時對一些媒體對此事的炒作表示不滿。我國著名倫理學(xué)者、湖南師大博士生導(dǎo)師唐凱麟教授也就此事發(fā)表看法：現(xiàn)在社會上有一種不良傾向，動不動就搞新聞炒作，違背了新聞的原則。新聞趨向于

7、商業(yè)化，新聞的真實(shí)性、嚴(yán)肅性就會受到?jīng)_擊，讀者對炒作新聞媒體的公信力就會產(chǎn)生懷疑。唐教授說：“我們學(xué)校要求教員在教學(xué)與科研中創(chuàng)新，但創(chuàng)新不是獵奇，開‘新聞炒作課’有嘩眾取寵之嫌。針對新聞商業(yè)化的傾向，你們報紙的記者挺身而出維護(hù)了新聞的尊嚴(yán)?！?</p><p>　　事實(shí)上，此時湖南師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院的確沒有接到有教師要開《新聞炒作學(xué)》或類似名稱課程的申請。學(xué)校鼓勵在某些方面作出了比較成熟研究的教師開設(shè)“校選課”

8、，但有個申報程序，要經(jīng)多級審核同意才能開出。某些媒體關(guān)于要開“炒作學(xué)”課的報道，完全是道聽途說。 </p><p>　　事情過去了將近一年。2004年11月3日中央電視臺的《實(shí)話實(shí)說》欄目以《誰在“制造”娛樂新聞》做一期節(jié)目，邀請這位被媒體稱欲開“炒作學(xué)”的教師作場下嘉賓。其間主持人與幾位嘉賓談及“新聞炒作學(xué)”。主持人問某娛樂明星刊物主編，他那里要不要學(xué)習(xí)炒作學(xué)的學(xué)生，該主編表示：“我們堅(jiān)決不要這樣的人員?！庇謫?/p>

9、新華社一位資深編輯，該編輯說：“新華社肯定不要新聞炒作系畢業(yè)的?！边@期節(jié)目對所謂“炒作學(xué)”的否定意味十分明顯。 </p><p>　　2005年1月20日，長沙某報刊登消息《刀郎成炒作教材》，稱這位老師出版了兩本關(guān)于“新聞炒作學(xué)”的書《商業(yè)策劃與新聞炒作》、《炒作致勝――個性經(jīng)濟(jì)時代的商業(yè)策略》在北京的圖書交易會上“炙手可熱，銷售火爆”。這種夸大其詞的報道，仿佛在告訴讀者，有關(guān)“新聞炒作學(xué)”的書已得以出版，受到了

10、讀者的追捧，社會上實(shí)際已認(rèn)可了。 </p><p>　　《“炒作學(xué)”長沙開課》的報道正是在這一背景下出來的。 </p><p>　　事實(shí)的真相及對媒體炒作的批評 </p><p>　　《“炒作學(xué)”長沙開課》的報道風(fēng)靡全國，輿論對“湖南師范大學(xué)竟然開設(shè)這樣的課程”表示質(zhì)疑。除了對當(dāng)事人的動機(jī)表示質(zhì)疑外，有些媒體甚至對學(xué)校的做法表示批評。如有文章說，“湖南師大借‘新聞炒

11、作學(xué)’成功炒作了自己一把，為以后招生打下了良好的基礎(chǔ)――案例明擺著的。去年就有人吹風(fēng)，說是要開設(shè)炒作課程，整景兒老大鄧建國親自授課，結(jié)果在輿論的抨擊下不了了之?，F(xiàn)在湖南師大算是了了老鄧的一樁心愿。” </p><p>　　面對這一情況，湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長田中陽教授約見《長沙晚報》記者，澄清事實(shí)。《長沙晚報》在報眼位置刊登專稿：《湖南師大新聞與傳播學(xué)院借本報辟謠：新聞炒作課子虛烏有》： </p&g

12、t;<p>　　田中陽說，自從3月17日某報刊發(fā)《“炒作學(xué)”長沙開課》的報道后，國內(nèi)學(xué)術(shù)界、實(shí)業(yè)界甚至境外媒體都反響強(qiáng)烈，不少人對此提出質(zhì)疑。而實(shí)際上，我們從來沒開過什么“炒作學(xué)”的課，如果任由這種不正確的輿論擴(kuò)散開去，將嚴(yán)重?fù)p害湖南師大新聞與傳播學(xué)院的形象。田中陽介紹說，魏劍美是該院一名年輕教師，思想比較活躍，講課也比較受歡迎。今年年初，魏申請開設(shè)“現(xiàn)代企業(yè)與新聞運(yùn)作”課，經(jīng)過新聞系、新聞學(xué)院、學(xué)校教務(wù)處三級審批，同意開

13、課。“開這門課我是同意的，它的主要內(nèi)容是新聞策劃，同時對一些新聞炒作現(xiàn)象進(jìn)行客觀剖析，分析它產(chǎn)生的原因，研究遏制的對策，這都是有價值的。”田院長表示，當(dāng)時他曾特別交待魏劍美，講課時不要把新聞炒作當(dāng)作重頭內(nèi)容，更不能作為正面現(xiàn)象去講授?！拔覀児膭钋嗄杲處熯M(jìn)行學(xué)術(shù)探討，對個人學(xué)術(shù)活動要寬容，但學(xué)術(shù)探討和課程教學(xué)還是有界限的?！?</p><p>　　田中陽說，新聞炒作是違背新聞?wù)鎸?shí)性原則和黨性原則的，是商業(yè)化的產(chǎn)物，

14、新聞學(xué)院不會倡導(dǎo)這種現(xiàn)象，更不會開什么新聞炒作課。某些報道將“現(xiàn)代企業(yè)與新聞運(yùn)作”這門課說成是“炒作課”，這是不負(fù)責(zé)任的，其本身才是“炒作”。 </p><p>　　這篇報道發(fā)表后，媒體對此事的誤傳打住了，輿論界對此事的議論也就趨于平靜。 </p><p>　　這里特別要補(bǔ)充的是，針對湖南省會一些媒體對此事的炒作，湖南省委宣傳部給予高度重視。省委宣傳部《新聞閱評簡報》先后兩次發(fā)表閱評員文章

15、，對一些媒體不負(fù)責(zé)的報道作了批評。 </p><p>　　2003年12月26日的文章題為《失真的“炒作”》。文章中說，“兩家報道都是嚴(yán)重失實(shí)的。事實(shí)上，該校下學(xué)期的選修課申報還只是受理階段，根本不存在‘已經(jīng)向?qū)W校教務(wù)處報批、學(xué)校也已經(jīng)批準(zhǔn)了’這一事實(shí)。記者如果想實(shí)事求是報道此事，就應(yīng)找有關(guān)部門核實(shí)事實(shí)，僅憑某個個人的設(shè)想就當(dāng)事實(shí)認(rèn)定，這顯然有悖新聞?wù)鎸?shí)最起碼的常識。閱評員認(rèn)為，這兩家的報道本身就是一種‘新聞炒作

16、’。 </p><p>　　由此也可見，‘新聞炒作’是一種嘩眾取寵的做法，連最起碼的職業(yè)規(guī)范都不顧，這樣的態(tài)度做出來的‘新聞’，與道聽途說的謠言傳播有什么兩樣？” </p><p>　　2005年3月24日的文章題為《不要將商業(yè)性炒作當(dāng)新聞》。文章說，某報的《“炒作學(xué)”長沙開課》，將商業(yè)性炒作當(dāng)成了新聞策劃。報道中所提到的一些所謂的“新聞炒作學(xué)”的例子，實(shí)際上都是商業(yè)行為。新聞事業(yè)是黨的事

17、業(yè)，人民的事業(yè)，少數(shù)人通過一些所謂的“新聞報道”來達(dá)到一些非新聞的商業(yè)目的，是新聞的不幸。的確，過去一些媒體有過“炒作”現(xiàn)象，但這一現(xiàn)象已引起了理論界的警惕?！俺醋鳌钡慕Y(jié)果是：被炒作者漁利，記者上當(dāng)，讀者受騙。我們實(shí)在沒有必要為其張目。《“炒作學(xué)”長沙開課》一文中提到，“炒作”能夠進(jìn)大學(xué)課堂，反映了時代的進(jìn)步和高校教育日益多元化的趨勢。這種說法可靠嗎？我們開展“三項(xiàng)學(xué)習(xí)教育”，作為新聞媒體的記者和把關(guān)人，難道還不能分清楚什么是馬克思主義

18、新聞觀，什么是非馬克思主義新聞觀嗎？ </p><p>　　關(guān)于此事的幾點(diǎn)思考 </p><p>　　“新聞炒作學(xué)”開課事件雖已真相大白，輿論界的議論也逐漸趨于平靜，但此事留給我們的思考并沒有完結(jié)。 </p><p>　　1.記者的采訪作風(fēng)要扎實(shí) </p><p>　　整個事件的報道采訪，幾乎所有的記者都是電話采訪，只有上海的《新聞晨報》派了

19、一位剛畢業(yè)不久的年輕記者實(shí)地采訪（《長沙晚報》記者是應(yīng)邀前來的，不在此列）。實(shí)際上，很多內(nèi)容只要記者來實(shí)地采訪一下，真相就不難發(fā)現(xiàn)。比方說2003年12月23日的兩家報紙的報道，其消息來源均只是根據(jù)這位“高校教師”個人的設(shè)想。其中一家媒體的報道說，這位教師自稱“的確有此想法，目前這本書正在編寫當(dāng)中，暫定名為‘新聞炒作學(xué)’，估計明年初會出版，到時可能會作為大學(xué)里的選修課教材使用”。而另一家媒體的報道說，“湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院一講師正

20、準(zhǔn)備將劉曉慶的成功炒作案例寫進(jìn)書本，并于明年在大學(xué)課堂上進(jìn)行講解……已經(jīng)向?qū)W校教務(wù)處報批，學(xué)校也已經(jīng)批準(zhǔn)了開一門‘新聞炒作’的選修課，而他也將把自己的書當(dāng)成選修課的教材?！眱善獔蟮蓝际菄?yán)重失實(shí)的。事實(shí)上，報道發(fā)表時，學(xué)校選修課的申報工作還只是受理階段，根本不存在“學(xué)校已經(jīng)批準(zhǔn)了”這一事實(shí)。記者不僅沒有實(shí)地采訪，連給有關(guān)部門打電話核實(shí)這一工作都沒做。這樣如何能保證新聞的真實(shí)性？又如關(guān)于“新聞炒作學(xué)”的書在北京的圖書交易會上“炙手可熱，銷售

21、火爆”的報道，這究竟是記者實(shí)地看到的情況，還是</p><p>　　還有，其他媒體在轉(zhuǎn)發(fā)這些消息時，居然也沒有一家樂意對此進(jìn)行核實(shí)，只是質(zhì)疑學(xué)校為何同意開設(shè)此課，甚至質(zhì)疑學(xué)校在自我炒作，卻沒人質(zhì)疑這一“新聞”的可靠性，以至于虛假信息迅速傳播。在今天新聞媒體特別是網(wǎng)絡(luò)媒體十分發(fā)達(dá)的情況下，這種情況是十分危險的。古人說，“三人成虎，眾口鑠金”，眾多媒體將“謊言重復(fù)一千遍”，終于讓人弄不明白真相了。 </p>

22、;<p>　　由此想到我國一些媒體的“線人”制度。記者如果缺少對所提供的新聞線索作求證工作，那么虛假新聞的泛濫是可想而知。據(jù)清華大學(xué)李希光教授披露，目前我國有新聞從業(yè)人員逾100萬人，其中獲得國家有關(guān)機(jī)構(gòu)頒發(fā)《記者證》的僅15萬余人，這意味著在新聞工作者隊(duì)伍中，靠賣新聞?chuàng)Q錢者占了大多數(shù)。他認(rèn)為，正是這些不受約束的“自由人”，在為新聞商業(yè)化推波助瀾。對此，記者應(yīng)當(dāng)引起高度重視，謹(jǐn)防上當(dāng)受騙。 </p><

23、p>　　2.媒體的自律要加強(qiáng) </p><p>　　周勝林先生在《市場經(jīng)濟(jì)與“新聞炒作”》中，將“炒新聞”的“炒家”分為兩種：“一種是媒介，一種是作者”。他說，“新聞媒介炒新聞，是為了以新奇、刺激的內(nèi)容引起轟動效應(yīng)，贏得讀者、聽眾、觀眾，擴(kuò)大銷路、提高收視率，從而增加廣告收入，壓倒對方。”結(jié)果，新聞媒體和新聞記者的獨(dú)立原則遭到破壞。 </p><p>　　“欲得周郎顧，時時誤拂弦”，

24、說的是三國時周瑜瀟灑英俊，又頗通音樂，一女子為了得到他的青睞（用今天的話來說，為了爭奪受眾的眼球），在為他彈琴時常常故意彈錯，以引起他的注意。這種做法今天頻頻被一些媒體“借鑒”，出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，媒體不僅對一些很容易識別的騙術(shù)不加甄別，以訛傳訛，甚至還自己制造一些“錯誤”，做出一些有悖常規(guī)的事來引人關(guān)注。李希光先生尖銳地指出其中之“技巧”：“追求‘尖叫’效應(yīng)的一些傳媒，甚至為了制造轟動新聞，即使冒著新聞造假之嫌，也不惜鋌而走險。利益雙

25、方認(rèn)為，在‘尖叫’之后，企業(yè)的廣告信息被充分傳播，媒體的知名度（且不管是美名還是惡名）得到大幅提升，雙方的利益得到了雙贏?！彼鶕?jù)研究得出結(jié)論，為吸引“眼球”，媒體在選擇新聞題材時，對于企業(yè)丑聞、名人緋聞、社會傳聞、暴力和災(zāi)難等新聞偏愛一籌――越是“壞消息”，越能成為商業(yè)化時代報紙的頭條和亮點(diǎn)，在讀者“尖叫”聲中，發(fā)行量高歌猛進(jìn)，廣告紛至沓來。與此同時，媒體日趨商業(yè)化，為爭搶第一時間報道新聞，還促使偏離傳統(tǒng)新聞學(xué)的壞新聞在一些媒體涌現(xiàn)：

26、不核實(shí)、不準(zhǔn)確、不公正、猜測、低級趣味。顯然，這個時候，在一些媒體，傳媒的使命與現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)矛盾</p><p>　　有消息曾經(jīng)揭露“點(diǎn)子大王”何陽“涮”了某報。媒體被“涮”，顯然與自身的不規(guī)范操作有關(guān)?！扒姓`，周郎顧”，媒體雖然能爭奪受眾眼球于一時，但應(yīng)當(dāng)看到，媒體所制造這種“誤”，是以新聞的真實(shí)性、新聞事業(yè)的純潔性為代價的。一家經(jīng)常被“涮”的媒體，其公信力必然會大打折扣。其負(fù)面影響是：第一會給某些人利用媒體作別

27、有用心的“炒作”輕而易舉地提供方便；第二，滋長一些記者不負(fù)責(zé)任、不講職業(yè)精神職業(yè)道德的做法；第三，它混淆了視聽，讓人誤解事實(shí)真相，無端地制造出一些社會問題來。 </p><p>　　3.炒作行為與報道策劃要嚴(yán)加區(qū)分 </p><p>　　市場化背景下，一些企業(yè)或個人受商業(yè)利益驅(qū)動，千方百計變著法子來宣傳自己，擴(kuò)大影響，他們必然會策劃些事端來，引起媒體關(guān)注；有些甚至與媒體合謀，制造出一些噱頭

28、，策劃出所謂的“新聞”，以吸引受眾眼球。 </p><p>　　綜觀一些“成功”的炒作事例不難發(fā)現(xiàn)，一些媒體有意無意地在模糊炒作行為與報道策劃的界限。有關(guān)“新聞炒作學(xué)”的報道提醒我們，對炒作行為與報道策劃嚴(yán)加區(qū)分十分有必要。 </p><p>　　中國人民大學(xué)蔡雯教授系統(tǒng)研究過新聞報道策劃。她從報道客體、報道主旨、報道原則、報道形式選擇和報道效果五個方面，對新聞炒作與新聞報道策劃作過嚴(yán)格的

29、區(qū)別。如在報道客體的區(qū)別上，新聞炒作“有時以客觀存在的事實(shí)為報道依據(jù)，但新聞不反映局部和某些細(xì)節(jié)。有時甚至以主觀偽造的‘事實(shí)’為依據(jù)”；從報道主旨看，新聞炒作“以夸大或掩蓋客觀事實(shí)的某些因素，取得轟動效應(yīng)”；從報道原則看，新聞炒作“不以新聞傳播規(guī)律所要求的新聞必須真實(shí)、準(zhǔn)確、公正為準(zhǔn)則，不以新聞職業(yè)道德自律，為媒介之私利不惜損害公眾利益”；從報道形式選擇來看，新聞炒作“選擇能夠夸大、渲染事實(shí)中某些因素的報道角度、手法和表現(xiàn)形式，形式的運(yùn)

30、用與內(nèi)容的報道價值不相統(tǒng)一”；最后，新聞炒作的“效果”是：“受眾為某些局部內(nèi)容所吸引，無法把握事物的全貌和本質(zhì)，被媒介所誤導(dǎo)。這些區(qū)分應(yīng)當(dāng)說是很全面而準(zhǔn)確的，對新聞實(shí)踐頗有指導(dǎo)意義。 </p><p>　　艾豐在《新聞采訪方法論》一書中指出，記者的工作與社會上其他職業(yè)不同：記者的工作對象與服務(wù)對象是分離的。記者的服務(wù)對象是受眾，他們要求記者做他們的忠實(shí)代表，真實(shí)地報道事實(shí)真相；記者的工作對象即采訪對象，他們也要求