上海代表給庭審“挑刺”

1、<p>　　上海：代表給庭審“挑刺”</p><p><b>　　【編者按】 </b></p><p>　　人大代表旁聽(tīng)法庭審理已不是什么新鮮事，但這項(xiàng)舉措在各地大多流于觀摩開(kāi)庭的層面，監(jiān)督司法的實(shí)效并不理想。而在上海，從旁聽(tīng)庭審到評(píng)議庭審的演進(jìn)，已經(jīng)顯示了從形式監(jiān)督邁向?qū)嵸|(zhì)監(jiān)督的一種可能。不過(guò)，這項(xiàng)民主監(jiān)督實(shí)驗(yàn)的推行，也面臨著如何不僭越司法獨(dú)立的邊界、如何

2、保證監(jiān)督專業(yè)性等諸多考驗(yàn)。 </p><p><b>　　從旁聽(tīng)到評(píng)議 </b></p><p>　　莊嚴(yán)的法庭內(nèi)，近十位上海市人大代表正在旁聽(tīng)一起民事案件的公開(kāi)審理。整個(gè)庭審較為順利，庭審質(zhì)量也不錯(cuò)，但庭審結(jié)束時(shí)，法官卻忘了敲擊法槌，口頭宣布休庭后便匆匆離去。這個(gè)小小的“毛病”沒(méi)有逃過(guò)旁聽(tīng)代表們的眼睛，并在事后的評(píng)議中挑了出來(lái)。代表們直言不諱地批評(píng)說(shuō)：“庭審無(wú)小事，

3、庭審結(jié)束使用法槌，是表明司法權(quán)威的重要程序，法官遺漏掉很不應(yīng)該?！?</p><p>　　這是上海市人大常委會(huì)組織的“旁聽(tīng)百例庭審”活動(dòng)中的一個(gè)場(chǎng)景，前前后后，上海市人大代表共旁聽(tīng)、評(píng)議了137件案件的庭審。 </p><p>　　人大代表旁聽(tīng)庭審，是近年來(lái)民主政治生活的一項(xiàng)重要突破，在全國(guó)各地已不鮮見(jiàn)。不過(guò)，各地人大代表旁聽(tīng)庭審，大多只是了解、觀摩，局限于純粹的“聽(tīng)”，雖然也會(huì)令法官感到

4、相當(dāng)壓力，起到一定的監(jiān)督效果，但“聽(tīng)”完就算完事，久而久之，旁聽(tīng)就有流于表層化之虞，一些法官也會(huì)產(chǎn)生“無(wú)所謂”的心態(tài)。正是看到了這些潛在的弊端，上海市人大代表監(jiān)督庭審的活動(dòng)，從一開(kāi)始就從“旁聽(tīng)”延伸到了“評(píng)議”。人大代表進(jìn)入法庭，不僅僅是旁聽(tīng)，也會(huì)在旁聽(tīng)后即時(shí)評(píng)判法官的表現(xiàn)。 </p><p>　　法官的駕馭庭審能力、查明事實(shí)能力、儀態(tài)儀表以及審判秩序、程序公正等等，都是代表們?cè)u(píng)議庭審的焦點(diǎn)?！靶挤ㄍゼo(jì)律4分”

5、、“歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)正確7分”、“平等處置雙方當(dāng)事人行使的訴訟權(quán)利12分”……人大代表對(duì)庭審法官的評(píng)判，直接體現(xiàn)為評(píng)議表上的各種分?jǐn)?shù)。 </p><p>　　從旁聽(tīng)到評(píng)議，這一創(chuàng)新受到了人大代表們的普遍歡迎。在上海市人大代表厲明看來(lái)，過(guò)去，人大任命法院審判員時(shí)，對(duì)被任命者并不了解，只是在走一遍法律程序?！芭月?tīng)、評(píng)議庭審能使代表直接了解法官的業(yè)務(wù)水準(zhǔn)和職業(yè)道德，對(duì)法官的任免會(huì)更加客觀?！绷硪晃簧虾Ｊ腥舜蟠韯⒄龞|則認(rèn)為

6、：“旁聽(tīng)、評(píng)議庭審有助于人大代表對(duì)司法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督，最起碼在人大審議‘兩院’報(bào)告時(shí)，不會(huì)流于形式?！?</p><p>　　“作秀”還是“動(dòng)真格” </p><p>　　庭審，是直觀展示司法公正的重要窗口。人大代表監(jiān)督庭審活動(dòng)，近年來(lái)也得到了社會(huì)的廣泛認(rèn)同。不過(guò)也有不少人擔(dān)憂，代表旁聽(tīng)庭審都是人大“組織”的，事先向法院打過(guò)招呼，法院方面往往會(huì)選派優(yōu)秀法官出庭，法官也會(huì)在開(kāi)庭前做足“功課

7、”，因此很容易陷入形式主義，監(jiān)督效果有限，甚至有“做秀”之嫌。 </p><p>　　而在上海，代表旁聽(tīng)庭審卻采用隨機(jī)抽選的方式，也不與法院、開(kāi)庭法官提前打招呼，極具隱蔽性。上海市人大內(nèi)司委辦公室干部吳曉云披露說(shuō)：“有時(shí)候代表到達(dá)法院后，任意找到一個(gè)法庭，直接進(jìn)去旁聽(tīng)。進(jìn)入時(shí)，代表同普通公民一樣，根據(jù)法院的有關(guān)規(guī)定換取旁聽(tīng)證，旁聽(tīng)座位也不作特別安排?！鷳B(tài)’地旁聽(tīng)后，代表們?cè)僬乙粋€(gè)地方進(jìn)行集中評(píng)議?！?<

8、/p><p>　　這種隨機(jī)性、突襲式的監(jiān)督方式，意味著開(kāi)庭法官必須認(rèn)真、公正地對(duì)待每一起案件，任何疏忽和偏私，都可能隨時(shí)撞上代表的“槍口”。厲明代表回憶說(shuō)：“有一次，人大代表悄悄旁聽(tīng)一起借貸糾紛案時(shí)，發(fā)現(xiàn)主審的法庭庭長(zhǎng)在法庭調(diào)查時(shí)很不對(duì)路，幾乎問(wèn)不下去。代表們事后了解到，這位庭長(zhǎng)是一位業(yè)務(wù)骨干，但由于對(duì)案件重視不夠，才出現(xiàn)了這種尷尬。經(jīng)過(guò)代表評(píng)議后，這位庭長(zhǎng)受到了很大的觸動(dòng)?！绷硪粋€(gè)典型事例是，一名法官開(kāi)庭前沒(méi)有充分

9、了解案情，致使庭審質(zhì)量極為糟糕，而旁聽(tīng)代表們也毫不客氣地向他亮出了最低的評(píng)分。 </p><p>　　事實(shí)上，通過(guò)旁聽(tīng)、評(píng)議庭審，上海的人大代表不僅在給法官“挑刺”，也在不斷為提升司法水平出謀劃策。如果說(shuō)，挑刺性監(jiān)督大多針對(duì)庭審個(gè)案，那么，這種建設(shè)性監(jiān)督無(wú)疑更有助于從宏觀上推動(dòng)體制的變革。 </p><p>　　厲明代表回憶說(shuō)，在旁聽(tīng)一次庭審時(shí)，原告情緒激動(dòng)，又沒(méi)有聘請(qǐng)律師，在法庭上只是反

10、復(fù)抱怨“被告打了我”，而被告請(qǐng)的律師熟悉庭審程序，在法庭陳述、答辯時(shí)明顯占有話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。這種失衡的訴訟場(chǎng)景令厲明感觸良多，庭審結(jié)束后進(jìn)行評(píng)議時(shí)，厲明提出，應(yīng)當(dāng)設(shè)法為不愿請(qǐng)律師或請(qǐng)不起律師的訴訟當(dāng)事人提供法律知識(shí)幫助，以確保司法公平和公正。他的具體建議是，法院在立案階段就可以播放一段介紹庭審情況的錄像，以便讓當(dāng)事人了解庭審程序，明白各自的訴訟權(quán)利和義務(wù)。 </p><p>　　劉正東代表注意到，在上海市人代會(huì)上，法院

11、工作報(bào)告提出了一系列改善司法質(zhì)量的措施，其中不少就是人大代表旁聽(tīng)、評(píng)議庭審后出的點(diǎn)子。 </p><p><b>　　尋找監(jiān)督的邊界 </b></p><p>　　人大代表旁聽(tīng)庭審，是否會(huì)妨礙具體案件的獨(dú)立審判，從而和公正司法背道而馳？自代表旁聽(tīng)庭審這一監(jiān)督手段興起后，這樣的爭(zhēng)議始終存在。更何況，上海人大代表的旁聽(tīng)庭審還發(fā)展到了評(píng)議庭審，這引發(fā)了更多的疑慮。 <

12、/p><p>　　對(duì)此，上海市人大內(nèi)司委辦公室干部吳曉云解釋說(shuō)：根據(jù)規(guī)則，上海市人大代表旁聽(tīng)、評(píng)議庭審，目的是督促司法者樹(shù)立起應(yīng)有的敬業(yè)精神，不斷提高審判、檢察工作水平，而不能干擾具體案件審理。代表旁聽(tīng)庭審后的評(píng)議，主要是發(fā)現(xiàn)庭審中的普遍性問(wèn)題，這與褒貶不一的個(gè)案監(jiān)督有著根本區(qū)別。 </p><p>　　另一種擔(dān)憂是，法庭審理是一項(xiàng)專業(yè)性極高的工作，法官大多受過(guò)特殊的法律職業(yè)訓(xùn)練，而人大代表來(lái)

13、自各行各業(yè)，許多代表都不具備法律專業(yè)背景，由他們?cè)u(píng)議庭審，是否能對(duì)庭審質(zhì)量做出正確的理解和公正的評(píng)價(jià)？ </p><p>　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這樣的擔(dān)憂并非沒(méi)有道理。為了避免“外行評(píng)價(jià)內(nèi)行”，上海市人大常委會(huì)為代表們專門舉辦了監(jiān)督司法工作專題業(yè)務(wù)培訓(xùn)班。事后證明，這種專業(yè)訓(xùn)練成為提高人大代表監(jiān)督水平的重要關(guān)節(jié)點(diǎn)。 </p><p>　　在一起民事案件的審理過(guò)程中，盡管案情并不復(fù)雜，原告的訴求也合情

14、合理，但原告代理人卻是個(gè)缺乏職業(yè)訓(xùn)練的新手，思維和表達(dá)能力十分稚嫩，根本無(wú)法與辯論技巧相當(dāng)嫻熟的被告律師相抗衡。結(jié)果，法官明顯傾向于辯論技巧好的被告律師。 </p><p>　　庭審結(jié)束后，參與旁聽(tīng)的人大代表們提出了十分專業(yè)的評(píng)議意見(jiàn)。他們認(rèn)為，司法首先應(yīng)當(dāng)尊重法律和事實(shí)，如果庭審過(guò)于看重質(zhì)證技巧而忽視了案情本身，那么并不能真正維護(hù)公平和公正。后來(lái)，市人大常委會(huì)向法院反饋的代表意見(jiàn)特別強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)在維護(hù)程序公正的同

15、時(shí)，確保實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。 </p><p>　　民意機(jī)關(guān)、民意代表監(jiān)督司法，是憲法和法律賦予的神圣職權(quán)，也是推進(jìn)司法公正、防范司法腐敗的必然要求。作為監(jiān)督司法的一條具體路徑，旁聽(tīng)、評(píng)議庭審已經(jīng)顯示出了相當(dāng)?shù)谋O(jiān)督效應(yīng)，其方向值得肯定。但是，這種民主監(jiān)督形式如何才能制度化、常態(tài)化？人大如何才能對(duì)司法實(shí)行更加實(shí)質(zhì)化、專業(yè)化的監(jiān)督？人大監(jiān)督與司法獨(dú)立之間的邊界如何厘清……所有這些疑問(wèn)，仍然期待著更加清晰的答案。 <