基于偏最小二乘估計(jì)的審計(jì)定價(jià)研究.pdf

1、隨著外部審計(jì)制度的引入，審計(jì)市場(chǎng)組建引起了人們的關(guān)注。所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離進(jìn)一步加劇了公司對(duì)外部審計(jì)服務(wù)的需求。然而審計(jì)定價(jià)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品的價(jià)格，是審計(jì)服務(wù)供給和需求在市場(chǎng)上的價(jià)值表現(xiàn)，又是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)機(jī)制在具體運(yùn)行過(guò)程中的重要一環(huán)，與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為和審計(jì)執(zhí)業(yè)行為密切相關(guān)，審計(jì)定價(jià)在審計(jì)學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)研究中有著重要的位置，因此我們結(jié)合中國(guó)的制度背景對(duì)審計(jì)定價(jià)問(wèn)題進(jìn)行了專門研究。 本文首先分析

2、和總結(jié)了以往相關(guān)的研究，基于PLS和SEM的思想建立了審計(jì)定價(jià)的一般模型和結(jié)構(gòu)模型，并分別在主板上市公司，上市商業(yè)銀行和中小企業(yè)板塊上市公司對(duì)一般模型進(jìn)行了檢驗(yàn)，而結(jié)構(gòu)模型僅在上市公司和中小企業(yè)板塊上市公司得到了驗(yàn)證。 在主板上市公司當(dāng)中，利用PLS對(duì)一般模型進(jìn)行估計(jì)發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)、收入、納入合并范圍的子公司數(shù)、存貨占總資產(chǎn)的比重、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率和股本占資產(chǎn)的比重顯著的影響了審計(jì)費(fèi)用，四大所存在收費(fèi)溢價(jià)。此時(shí)PLS較

3、OLS建立的模型解釋功效要高，擬合出來(lái)的模型有很好的擬合質(zhì)量和預(yù)測(cè)能力，并且數(shù)據(jù)重構(gòu)的質(zhì)量也很高，進(jìn)一步驗(yàn)證和篤實(shí)了本領(lǐng)域研究的可靠性。通過(guò)PLS估計(jì)和檢驗(yàn)SEM建立的審計(jì)定價(jià)結(jié)構(gòu)模型，找到了諸多有力證據(jù)：大型審計(jì)客戶與大型審計(jì)公司之間更愿意相互選擇與之相匹配的對(duì)方，大型審計(jì)客戶會(huì)有大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)客戶復(fù)雜程度高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大，大型審計(jì)公司更有技術(shù)能力和方法識(shí)別和規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，能更好的處理高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，處理高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)也相對(duì)的便宜。

4、但是卻未發(fā)現(xiàn)審計(jì)客戶規(guī)模對(duì)審計(jì)客戶復(fù)雜程度有正向影響的顯著證據(jù)。 PLS建立的上市商業(yè)銀行審計(jì)定價(jià)一般模型估計(jì)結(jié)果表明，單一客戶集中度高，資產(chǎn)敏感性缺口大，資本利潤(rùn)率高，資本充足率低的商業(yè)銀行審計(jì)費(fèi)用高；而前十名客戶貸款比例體現(xiàn)了貸款風(fēng)險(xiǎn)分散的程度，其比例越大審計(jì)費(fèi)用越低；對(duì)于因監(jiān)管壓力需要維持較高水平核心資本充足率的商業(yè)銀行，審計(jì)師收取了更多的費(fèi)用。 中小企業(yè)板塊上市公司的審計(jì)定價(jià)一般模型利用PLS估計(jì)的結(jié)果表明，在這

5、個(gè)特殊的中小型審計(jì)客戶子市場(chǎng)當(dāng)中同樣存在四大收取了審計(jì)溢價(jià)，審計(jì)任期長(zhǎng)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)高的公司會(huì)支付較高的審計(jì)費(fèi)用。但國(guó)內(nèi)大所收取審計(jì)溢價(jià)的現(xiàn)象并不顯著，初次審計(jì)合約導(dǎo)致了較高的審計(jì)費(fèi)用，四大所的合作所、國(guó)內(nèi)大所和國(guó)內(nèi)小所對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的“態(tài)度”以及對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的側(cè)重點(diǎn)是不相同的，隨之采取的收費(fèi)策略存在差異。另外，四大和國(guó)內(nèi)大所對(duì)股本引起的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)均不敏感，以資產(chǎn)和收入衡量的審計(jì)客戶規(guī)模和納入合并報(bào)表子公司數(shù)衡量的復(fù)雜性均顯著的影響了審計(jì)費(fèi)用，

6、“保牌”動(dòng)機(jī)形成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在這個(gè)審計(jì)市場(chǎng)當(dāng)中表現(xiàn)得并不充分。通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)模型的檢驗(yàn)，還觀察到在中小企業(yè)板塊上市公司審計(jì)子市場(chǎng)，審計(jì)客戶的規(guī)模會(huì)導(dǎo)致審計(jì)的復(fù)雜程度，審計(jì)客戶的規(guī)模與復(fù)雜程度導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等審計(jì)定價(jià)決定因素之間的相互關(guān)系存在。但是審計(jì)客戶規(guī)模與審計(jì)公司規(guī)模的相互關(guān)系在這個(gè)審計(jì)子市場(chǎng)當(dāng)中并不顯著。大部分審計(jì)公司進(jìn)行審計(jì)定價(jià)決策時(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也考慮的相對(duì)較少。 最后，總結(jié)了全文的研究結(jié)論和意義，指出了本文研究的局限性，提出了未來(lái)