

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、<p> 不同等級(jí)數(shù)利克特量表的適用性研究 </p><p> 來(lái)自網(wǎng)絡(luò),作者:佚名</p><p><b> 1. 引言</b></p><p> 量表是市場(chǎng)調(diào)查等領(lǐng)域常用的工具,常用的三種量表分別是瑟斯頓量表(Thurston scale),利克特量表(Likert scale)和格特曼量表(Guttman scale)。
2、相對(duì)于瑟斯頓量表的嚴(yán)格編制要求和格特曼量表在實(shí)際中難以滿足的條件,利克特量表易于編制而有同樣滿意的信度(Kapes, Mastie & Whitfield, 1994)。利克特量表以一系列陳述開(kāi)始,每一個(gè)陳述表達(dá)一種或明確贊成或明確不贊成的態(tài)度,項(xiàng)目根據(jù)測(cè)驗(yàn)過(guò)程中施測(cè)對(duì)象的回答而進(jìn)行選擇,被試要求對(duì)每一個(gè)陳述進(jìn)行等級(jí)回答。由于利克特量表容易設(shè)計(jì)、構(gòu)造簡(jiǎn)單且易于操作,可以用來(lái)測(cè)量其他一些量表所不能夠測(cè)量的某些多維度的復(fù)雜概念或態(tài)度
3、。因此使得利克特量表成為應(yīng)用最為廣泛的一種量表形式,在市場(chǎng)研究中也得到大量應(yīng)用。如測(cè)量消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的重視程度與滿意程度;對(duì)測(cè)量個(gè)人生活狀態(tài)、消費(fèi)心理;測(cè)量消費(fèi)者對(duì)品牌、廣告等的心理感覺(jué)等。</p><p> 常見(jiàn)的利克特量表包括4點(diǎn)式、5點(diǎn)式、6點(diǎn)式和7點(diǎn)式,有時(shí)候也可以見(jiàn)到10點(diǎn)式。在量表實(shí)際的編制過(guò)程中,等級(jí)數(shù)的確定往往帶有較大的隨意性,對(duì)各種量表優(yōu)劣勢(shì)的認(rèn)識(shí)也更多地停留在感性經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上。如果對(duì)上
4、述的五種等級(jí)利克特量表進(jìn)行劃分,按照其相似程度大體可以分為三種,即最為常見(jiàn)的5點(diǎn)和7點(diǎn)可以作為奇數(shù)等級(jí)的代表,4點(diǎn)和6點(diǎn)可作為偶數(shù)等級(jí)的代表,而10點(diǎn)在某種程度上與前兩類(lèi)都不相同,可以作為多等級(jí)的代表。在定性思考的基礎(chǔ)之上,研究者普遍認(rèn)為這三類(lèi)量表各自具有以下優(yōu)劣勢(shì)。作為奇數(shù)等級(jí)代表的5點(diǎn)和7點(diǎn)量表的應(yīng)用最為廣泛,因而是被訪者較為熟悉的形式,在實(shí)際實(shí)施時(shí)不需進(jìn)行過(guò)多的解釋即可進(jìn)行,但其缺點(diǎn)也是比較明顯的。由于中國(guó)傳統(tǒng)文化倡導(dǎo)“中庸”思想
5、,被訪者在填答時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)“趨中反應(yīng)”,即傾向于選擇“一般”等中間選項(xiàng),這一方面沒(méi)有真實(shí)反映被訪者的傾向性,另一方面可能還包含著“不確定/不一定”等意義,而這也是研究者不希望看到的結(jié)果。正是為了克服這種“趨中反應(yīng)”,強(qiáng)迫被訪者在回答時(shí)產(chǎn)生一定的傾向性,部分研究者開(kāi)始嘗試使用偶數(shù)等級(jí)的4點(diǎn)和6點(diǎn)量表,由于國(guó)外在評(píng)分時(shí)習(xí)慣采用四分制(差,一般,好,優(yōu)秀),因而使</p><p> 上述判斷大多是基于研究者的經(jīng)驗(yàn)而總
6、結(jié)出的,缺少在數(shù)據(jù)方面的支持。為此,也有部分來(lái)自不同領(lǐng)域的研究者采用定量的分析方法來(lái)探討利克特量表的理想等級(jí)數(shù)。在心理計(jì)量學(xué)領(lǐng)域,以量表內(nèi)部一致性為例,Symonds(1924)的研究表明當(dāng)?shù)燃?jí)數(shù)為7至9時(shí),計(jì)算的結(jié)果最好。“7點(diǎn)量表”也同樣得到了Cicchetti(1995), Nunnally(1967), Finn(1972)等研究結(jié)果的支持;而B(niǎo)ending(1953)比較了3/5/7/9/11點(diǎn)量表后則認(rèn)為,應(yīng)該使用9點(diǎn)量表。
7、然而另外一些研究者則認(rèn)為內(nèi)部一致性與量表等級(jí)數(shù)無(wú)關(guān)(Peabody, 1962; Boote, 1981; Widing & Coulter,1991; etc.)。Christian Jensen & John Tøndering(2005)則在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域比較了2點(diǎn)、4點(diǎn)和30點(diǎn)量表的結(jié)果,發(fā)現(xiàn)4點(diǎn)量表可以得到最好的結(jié)果,同時(shí)還發(fā)現(xiàn)量表等級(jí)數(shù)越多,被訪者在判斷時(shí)所花費(fèi)的時(shí)間就越長(zhǎng),這一結(jié)果在前一領(lǐng)域內(nèi)也得到了
8、證明(Matell & Jacoby, 1972)。因此,等級(jí)數(shù)的確定不光要考慮到其實(shí)際效果的問(wèn)題,同時(shí)還需要與</p><p> 以上的量表研究幾乎都是基于紙筆測(cè)驗(yàn)或者計(jì)算機(jī)測(cè)驗(yàn)的結(jié)果,此時(shí)消費(fèi)者能夠?qū)π枰x擇的尺度同時(shí)有一個(gè)全面的理解。在市場(chǎng)研究中,電話調(diào)查作為一種常用的訪問(wèn)方式,被訪者僅能夠逐一聽(tīng)到選項(xiàng),而無(wú)法象紙筆測(cè)驗(yàn)或者計(jì)算機(jī)測(cè)驗(yàn)一樣看到選項(xiàng),從而使被訪者無(wú)法形成對(duì)選擇所需要量表選項(xiàng)的全面的評(píng)
9、估和全面的理解。此種不能夠看到選擇的訪問(wèn)方式可能會(huì)產(chǎn)生如下兩個(gè)方面的影響,首先過(guò)于復(fù)雜的量表選項(xiàng)等級(jí)將影響選項(xiàng)的讀出與理解,嚴(yán)重影響訪問(wèn)效率;其次被訪者會(huì)根據(jù)語(yǔ)言習(xí)慣來(lái)回答,而無(wú)法完全按照問(wèn)卷設(shè)計(jì)的尺度進(jìn)行評(píng)估。所以在進(jìn)行電話訪問(wèn)時(shí),不同等級(jí)的李克特量表可能與紙筆或者其他面訪有不同的影響。而目前心理學(xué)界和市場(chǎng)研究屆缺少這方面的研究成果。</p><p> 2. 問(wèn)題提出與研究目的</p><
10、p> 前人研究已為量表等級(jí)數(shù)的探討打下了很好的基礎(chǔ),但還存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題:首先,囿于研究方法以及所比較的量表等級(jí)數(shù)不同,研究結(jié)果并沒(méi)有取得完全的一致;其次,以往研究大多是國(guó)外研究者的結(jié)晶,由于各國(guó)文化的不同,其結(jié)論能否直接套用到我國(guó)還值得商榷。第三,缺乏對(duì)不能夠看到選項(xiàng)的電話訪問(wèn)時(shí)所用量表等級(jí)數(shù)的研究結(jié)果;最后,目前對(duì)不同等級(jí)優(yōu)劣勢(shì)的探討還停留在理論層面,沒(méi)有系統(tǒng)性的研究結(jié)論對(duì)市場(chǎng)研究領(lǐng)域以操作指導(dǎo)。</p>
11、<p> 為了解決上述問(wèn)題,本研究以某產(chǎn)品(手機(jī))滿意度研究為例,選擇在我國(guó)比較常用的5點(diǎn)、6點(diǎn)、7點(diǎn)和10點(diǎn)量表進(jìn)行測(cè)量。也同時(shí)考慮兩種不同的訪問(wèn)方式:在線調(diào)查(能夠看到選項(xiàng))與CATI——計(jì)算機(jī)輔助電話訪問(wèn)(不能夠看到選項(xiàng))。</p><p> 為了比較四種量表的測(cè)量結(jié)果,本研究擬從以下幾個(gè)方面來(lái)對(duì)此進(jìn)行判斷,試圖探討不同量表等級(jí)數(shù)對(duì)于研究結(jié)果的影響,分析不同等級(jí)量表的優(yōu)劣勢(shì)以及在不同訪問(wèn)方式
12、中的適用程度,并為量表的改進(jìn)方向提供建議。</p><p> ?。?)四種量表在測(cè)量消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品滿意度上的一致性程度;</p><p> (2)量表的信度、效度水平;</p><p> (3)量表的鑒別度,量表顯著性區(qū)分不同屬性或產(chǎn)品滿意度的能力。</p><p> (4)量表的選項(xiàng)分布特征。</p><p>&
13、lt;b> 3. 研究方法</b></p><p> 3.1 調(diào)查量表及測(cè)量設(shè)計(jì)</p><p> 本研究以手機(jī)滿意度為研究?jī)?nèi)容,比較了四個(gè)量表的評(píng)價(jià)效果,整體問(wèn)卷由三部分組成:</p><p> 表1 問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)分布</p><p> 在第二部分的滿意度評(píng)價(jià)中,量表共分四個(gè)版本,分別為:五點(diǎn)量表,六點(diǎn)量表,七點(diǎn)量
14、表,十點(diǎn)量表。除計(jì)分方式不同之外,四個(gè)版本間的題目完全一致。</p><p> 為了與常見(jiàn)的量表表現(xiàn)形式相匹配,將五點(diǎn)量表、六點(diǎn)量表和七點(diǎn)量表以選擇題形式出現(xiàn),并有文字對(duì)應(yīng);十點(diǎn)量表以打分的形式出現(xiàn),無(wú)文字對(duì)應(yīng)。具體形式如下:</p><p> 五點(diǎn)量表:1.非常不滿意 2.比較不滿意 3.一般 4.比較滿意 5.非常滿意</p><p> 六點(diǎn)量表:1.非
15、常不滿意 2.不滿意 3.有些不滿意 4.有些滿意 5.滿意 6.非常滿意</p><p> 七點(diǎn)量表:1.非常不滿意 2.不滿意 3.有些不滿意 4.一般 5.有些滿意 6.滿意 7.非常滿意</p><p> 十點(diǎn)量表:請(qǐng)用1到 10的任何一個(gè)數(shù)字來(lái)表達(dá)您的意見(jiàn),10分為滿分,表示非常滿意。</p><p> 本研究采用單因素的被訪者間的隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì),調(diào)查
16、過(guò)程中在四個(gè)版本的量表中隨機(jī)選擇某一被訪者所回答的量表形式,計(jì)算機(jī)輔助的隨機(jī)樣本分配較好地保證了四組間樣本的同質(zhì)性以及不同組別間被訪者數(shù)量的一致性。</p><p> 3.2 調(diào)查方法與樣本</p><p> 調(diào)查數(shù)據(jù)在2006年1月1-20日收集。Online調(diào)查通過(guò)在線Panel(QTICK.com 題客調(diào)查網(wǎng))發(fā)布問(wèn)卷獲得,數(shù)據(jù)通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)篩選程序去掉答題明顯邏輯錯(cuò)誤以及與Panel
17、信息不符合的數(shù)據(jù),CATI調(diào)查通過(guò)電話訪問(wèn)中心對(duì)全國(guó)18-55歲居民進(jìn)行隨機(jī)訪問(wèn)獲得。CATI和Online調(diào)查范圍均覆蓋了一級(jí)、二級(jí)和三級(jí)城市。</p><p> 兩個(gè)調(diào)查的對(duì)象是擁有并正在使用手機(jī)的消費(fèi)者,有效問(wèn)卷共計(jì)2193份,其中Online調(diào)查共得到808份有效樣本,CATI共得到1385份有效樣本。所有樣本被隨機(jī)分為四組,各組樣本的基本背景資料見(jiàn)表2。</p><p><
18、;b> 表2 樣本背景比較</b></p><p> 通過(guò)對(duì)年齡和個(gè)人平均月收入進(jìn)行方差檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),四組樣本無(wú)明顯差異,因而可以作為同質(zhì)樣本組,在量表的回答上可以相互比較。Online和CATI相比,前者被訪者的年齡偏低,收入偏高,這可能是由于訪問(wèn)的方式所決定的,但這種差異目前還不是本研究的重點(diǎn)。</p><p> 4. 結(jié)果分析與討論</p><
19、p> 4.1 四種量表測(cè)量各因素滿意度排序無(wú)顯著差異</p><p> 以各產(chǎn)品因素的滿意度進(jìn)行比較為例,來(lái)研究四種量表的測(cè)量結(jié)果,如下為CATI訪問(wèn)結(jié)果。</p><p> 表3 各屬性的平均滿意度及排序(CATI)</p><p> 由于四組樣本的同質(zhì)性,不同樣本組的結(jié)果具有一定的可比性。表2展現(xiàn)了不同量表所得到的結(jié)果及其排序結(jié)果,因?yàn)槔颂亓勘淼?/p>
20、級(jí)的不同,各產(chǎn)品因素的滿意度得分差異較大,等級(jí)數(shù)越高,平均滿意度得分越高,而且標(biāo)準(zhǔn)差越大。為方便比較,將結(jié)果根據(jù)各因素滿意度評(píng)分的平均值與標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化,如圖1所示。</p><p> 各因素滿意度的評(píng)分在具體的排名上存在著差異,但是品牌、通話質(zhì)量、操作容易程度在任何一種量表中都是滿意度最高的三個(gè)。利用利用肯德?tīng)柡椭C系數(shù)(Kendall coefficient of concordance,又稱(chēng)肯德?tīng)朩系數(shù))
21、對(duì)排序結(jié)果的一致性進(jìn)行了檢驗(yàn)。W值為15.5= ,差異并不顯著。</p><p><b> ?</b></p><p> 圖 1 標(biāo)準(zhǔn)化各因素滿意度(CATI)</p><p> 對(duì)在線數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,也有同樣的結(jié)果,各因素滿意度得分因?yàn)榱勘淼燃?jí)不同而差異較大,但是各因素滿意度得分的排序無(wú)顯著差異。即說(shuō)明,雖然利克特量表的等級(jí)不同,但是它們
22、測(cè)量到的消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的滿意度也保持相對(duì)的一致。</p><p> 4.2 量表的信度、效度分析</p><p> 信度表示一個(gè)量表對(duì)于所衡量測(cè)量特質(zhì)特征的穩(wěn)定性和可信度程度,是衡量量表質(zhì)量的重要指標(biāo)之一。由表4可以看出,無(wú)論是CATI 還是在線調(diào)查,十點(diǎn)量表的內(nèi)部一致性信度均優(yōu)于其他量表,其次是五點(diǎn)量表,再次是七點(diǎn)量表,而六點(diǎn)量表的信度水平最低。</p><p>
23、; 表4 不同量表的內(nèi)部一致性系數(shù)а比較</p><p> 除量表的信度之外,效度是衡量量表質(zhì)量的另一個(gè)重要指標(biāo)。通過(guò)比較了其與推薦率以及再購(gòu)買(mǎi)可能性這兩個(gè)題目之間的相關(guān)情況,得到績(jī)效關(guān)聯(lián)效度(詳見(jiàn)表5)。結(jié)果表明,在CATI訪問(wèn)中,六點(diǎn)量表的績(jī)效關(guān)聯(lián)效度較低;在在線調(diào)查中,不同等級(jí)量表的績(jī)效關(guān)聯(lián)效度相差不大。</p><p> 表5 總體滿意程度的績(jī)效關(guān)聯(lián)效度</p>
24、<p> 4.2 量表鑒別度比較</p><p> 在市場(chǎng)研究中,一直以來(lái)的一個(gè)重要目標(biāo)就是盡量以較少的樣本量來(lái)獲得足夠可靠有效的數(shù)據(jù)。量表的鑒別度為在一定樣本量下使所調(diào)查的有差異的數(shù)據(jù)獲得檢驗(yàn)上顯著性的能力。一個(gè)高鑒別度的方法應(yīng)該是使用較少樣本就能夠獲得所需要的顯著性結(jié)果。而顯著性檢驗(yàn)與所比較數(shù)值的差值以及所比較數(shù)值分布的標(biāo)準(zhǔn)差有關(guān)。假設(shè)需要對(duì)a因素與b因素的滿意度得分進(jìn)行顯著性檢驗(yàn),在兩因素方
25、差S2一致的情況下,可以進(jìn)行Z檢驗(yàn):在同樣的顯著性程度下。</p><p> 在本研究中,因?yàn)樗姆N量表所測(cè)量的各因素的滿意度值的差異較大,但排序基本一致,根據(jù)各因素滿意度平均分的分布轉(zhuǎn)化后標(biāo)準(zhǔn)得分基本一致。所以?xún)蓚€(gè)相同的因素,在不同的量表測(cè)量中應(yīng)該有相似的標(biāo)準(zhǔn)化得分。k 為某一固定值,為屬性滿意度平均分的標(biāo)準(zhǔn)差。為簡(jiǎn)便起見(jiàn),量表得分的標(biāo)準(zhǔn)差用所有因素的標(biāo)準(zhǔn)差的平均分代替。因此。所以,兩個(gè)因素比較要獲得同樣的顯著
26、性,不同量表的樣本量應(yīng)該與的平方成正比。記為量表鑒別系數(shù)指標(biāo),量表鑒別系數(shù)越大,所需要的樣本量越大。</p><p> 如表6所示,要獲得同樣的鑒別力,在CATI訪問(wèn)中,等級(jí)越多的量表所需要的樣本量越少。十點(diǎn)量表所需要的樣本量?jī)H為五點(diǎn)量表的54%,七點(diǎn)量表所需樣本量為五點(diǎn)量表的74.5%,能夠節(jié)約大量的訪問(wèn)成本。而在在線調(diào)查中,六點(diǎn)量表、七點(diǎn)量表與十點(diǎn)量表均能夠節(jié)約17.5%-28.5%的樣本量。</p&
27、gt;<p> 表6 CATI和在線調(diào)查的不同等級(jí)量表的鑒別力比較</p><p> 4.4 各量表選項(xiàng)分布特征分析</p><p> 將所有9種屬性的滿意度分布平均起來(lái),并且轉(zhuǎn)化為0-1的空間上標(biāo)準(zhǔn)化,如下圖所示。無(wú)論是CATI還是在線調(diào)查,四種量表的分布都呈現(xiàn)右偏分布,即總體來(lái)看,選擇高分的被訪者比較多。量表等級(jí)分布的偏態(tài)不利于數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與分析,因?yàn)樵S多一元或多元統(tǒng)
28、計(jì)方法的前提就是樣本的正態(tài)分布,如t檢驗(yàn)、相關(guān)分析、回歸等。過(guò)高的峰度則表示數(shù)據(jù)過(guò)度集中,將影響根據(jù)被訪者反應(yīng)進(jìn)行細(xì)分的可能性,并且可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)有效性不夠高。相對(duì)于峰度而言,偏度是對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果影響較大的因素。</p><p> 表7 量表等級(jí)偏度峰度系數(shù)(CATI)</p><p> 表8 等級(jí)偏度峰度系數(shù)(在線調(diào)查)</p><p> 在兩種訪問(wèn)方式中,五點(diǎn)量
29、表的偏度較小,峰度也較小,并沒(méi)有出現(xiàn)所謂的中庸,過(guò)度偏向中間選項(xiàng)的狀態(tài),反而是比較集中于比較滿意這一選項(xiàng),這也可能與滿意度研究本身的特征有關(guān)。僅僅從正態(tài)性來(lái)說(shuō)是五點(diǎn)量表是在CATI以及在線調(diào)查中都比較合適的量表。</p><p> 六點(diǎn)量表在CATI訪問(wèn)中偏度最大,在在線調(diào)查中,偏度也較大,僅次于十點(diǎn)量表。從正態(tài)性角度出發(fā),六點(diǎn)是不太適用的量表。</p><p> 七點(diǎn)量表的偏度較小,
30、而且峰度也較小,尤其是在可以看到選項(xiàng)的在線調(diào)查中正態(tài)性非常好。但是七點(diǎn)量表非常不符合中國(guó)人的理解習(xí)慣,在CATI訪問(wèn)中,從分布圖可以看出,七點(diǎn)量表出現(xiàn)了明顯的雙峰狀態(tài),在4和7的位置上僅有很少的頻數(shù),這可能是因?yàn)樵跓o(wú)法看到選項(xiàng)時(shí),人們難以用4位和7位的量級(jí)來(lái)回答問(wèn)題。而在能夠看到選項(xiàng)的在線調(diào)查中,被訪者能夠根據(jù)量表等級(jí)作出比較合理的反應(yīng)。</p><p> 十點(diǎn)量表的偏度很高,這可能是由于只有很少一部分被訪者選
31、擇1-4而造成的。在CATI和在線訪問(wèn)中,選擇1-4的比例不超過(guò)5%。</p><p> 4.5 十點(diǎn)量表的修正能夠有效提高數(shù)據(jù)分析</p><p> 由前面的分析可以看出,無(wú)論是在信度方面,還是效度方面,十點(diǎn)量表均具有比較穩(wěn)定的優(yōu)越性,但在分布方面卻存在較大的偏態(tài)性,為此需要對(duì)其進(jìn)行修正。應(yīng)用Option-Keyed方法,將不符合正態(tài)分布的部分進(jìn)行一些重新賦值。具體而言,十點(diǎn)量表在1
32、-4分段偏態(tài)嚴(yán)重,根據(jù)模糊數(shù)學(xué)原理,把1—4分定義為模糊的不滿意分?jǐn)?shù),全部賦值為4分,因此形成一個(gè)4-10分的新量表。修正后的量表結(jié)果見(jiàn)表9。</p><p> 表9 10點(diǎn)量表的修正結(jié)果比較</p><p> 由上表可以看出,經(jīng)過(guò)Option-Keyed修正后的十點(diǎn)量表的正態(tài)性有了大幅的提高,已經(jīng)接近5點(diǎn)量表的水平。與此同時(shí),量表的均值、信度、效度、鑒別力都沒(méi)有大的變化。通過(guò)修正
33、前與修正后的對(duì)比,9因素的滿意度的評(píng)分均值的絕對(duì)值改變不足1%,相關(guān)系數(shù)達(dá)到99.8%以上。所以O(shè)ption-keyed 修訂十點(diǎn)量表將在不改變結(jié)果的情況下,大大改善量表的正態(tài)性,有助于進(jìn)行進(jìn)一步的統(tǒng)計(jì)分析。</p><p><b> 5結(jié)論</b></p><p> 根據(jù)以上研究結(jié)果,可以得出以下結(jié)論:不同利克特量表的應(yīng)用雖然不會(huì)給直接的統(tǒng)計(jì)結(jié)果帶來(lái)明顯差異,但
34、是量表等級(jí)越多,鑒別力就越高,同樣樣本下可以得到更準(zhǔn)確的結(jié)果或者反過(guò)來(lái)可以節(jié)約樣本量。</p><p> 一般來(lái)說(shuō),在能夠看到選項(xiàng)的訪問(wèn)中,如在線調(diào)查或者紙筆調(diào)查,適用10點(diǎn)量表或7點(diǎn)量表;在不能夠看到選項(xiàng)的訪問(wèn)中,主要指CATI,適用10點(diǎn)量表或者5點(diǎn)量表。對(duì)10點(diǎn)量表采用Opion-keyed修正,將1-4點(diǎn)統(tǒng)一賦分為4將大大提高量表的正態(tài)性從而有助于其他統(tǒng)計(jì)分析。</p><p>
35、 本次研究以滿意度研究為具體研究問(wèn)題,研究結(jié)果在推論到其他問(wèn)題類(lèi)型時(shí)可能會(huì)稍有不同,需要研究者在考慮實(shí)際情況的基礎(chǔ)上,合理的選擇利克特量表的等級(jí)數(shù)。</p><p><b> 參考文獻(xiàn)</b></p><p> 1. 張厚粲徐建平. (2003)現(xiàn)代心理與教育統(tǒng)計(jì)學(xué)北京師范大學(xué)出版社</p><p> 2. 鄭日昌(1999)心理測(cè)
36、量學(xué). 人民教育出版社</p><p> 3. 程金剛. (1998) 評(píng)定量表中的評(píng)定等級(jí)數(shù)與測(cè)驗(yàn)的因素結(jié)構(gòu)及信度的關(guān)系. 碩士學(xué)位論文</p><p> 4. Christian Jensen, John Tøndering. (2005) Perceived prominence and scale types,Proceedings, FONETIK.</p
37、><p> 5. Bending,A.W. (1954) Reliability and the number of rating scale categories. The Journal of Applied Psychology. 38(1), 38-40.</p><p> 6. Cicchetti,D.V, Showalter,D. & Tyrer, P.J. (19
38、85) The effect of number of rating scale categories in levels of interater raliability. Applied Psychological Measurement. 9, 31-36.</p><p> 7. Matell, M.S. & Jacoby, J. (1972) Is there an optimal numb
39、er of alternatives for Likert-scale iterms? Journal of Applied Psychology. 56(6), 506-509.</p><p> 8. Symonds, P.M. (1924) On the loss of reliability in ratings due to coarseness of the scale. Journal of E
40、xperimental Psychology. 7, 456–461.</p><p> 9. Nunnally, J. (1967) Psychometric theory New York: McGraw-Hill</p><p> 10. Finn, R.H. (1972) Effects of Some Variations in Rating Scale Characte
41、ristics on the Means and Reliabilities of Ratings. Journal of Educational and Psychological Measurement, 32, 255-265.</p><p> 11. Peabody, D. (1962) Two components in psychological scales: direction and ex
42、tremeness. Psychological Review,69, 65-73.</p><p> 12. Boote, A.S. (1981) Reliability testing of psychographic scales: Five-point or sevenpoint? Anchored or labeled? Journal of Advertising Research, 21(5),
43、 53-60.</p><p> 13. Brown, G., Widing, R.E., & Coulter, R.L. (1991) Customer Evaluation of Retail Salespeople Utilizing the SOCO Scale: A Replication, Extension and Application. Journal of the Academy
44、of Marketing Science, 19(4), 347-351.</p><p> 14. Joel, L, Melissa I.G, Tamar, B., & Linda D. (1999) Dimensions of Biodata items and their relationships to item validity. Journal of Occupational and Or
45、ganizational Psychology, 72, 331-350</p><p> 15. Avraham, N.K., Richard, R.R., Craig, J.R. (1991) Faking Biodata Test: Are Option-keyed Instruments More Resistant? Journal of Applied Psychology, 76(6), 889
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 文科學(xué)科興趣量表的適用性研究.pdf
- 伴侶滿意度量表的修訂及其適用性研究
- 伴侶滿意度量表的修訂及其適用性研究.pdf
- 護(hù)護(hù)合作量表的跨文化調(diào)適及適用性研究.pdf
- 交通噪聲預(yù)測(cè)模式對(duì)低等級(jí)道路的適用性研究.pdf
- 利克特的管理新模式
- 不同等級(jí)城市的服務(wù)功能教案
- 不同等級(jí)城市的服務(wù)功能4
- 不同等級(jí)城市的服務(wù)功能2
- 不同等級(jí)城市的服務(wù)功能5
- 不同等級(jí)城市的服務(wù)功能1
- 不同行業(yè)估值模型的適用性分析
- 利克特的管理新模式(1961)
- 川芎飲片不同等級(jí)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究.pdf
- 經(jīng)濟(jì)適用住宅的適用性設(shè)計(jì)研究.pdf
- 不同等級(jí)蕎麥粉品質(zhì)特性研究.pdf
- 不同等級(jí)城市的服務(wù)功能教案2
- 加筋土擋墻的適用性
- 不同等級(jí)城市的服務(wù)功能教案3
- 低等級(jí)公路交通噪聲預(yù)測(cè)模型分析與適用性研究.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論