基層檢察機關(guān)在刑事被害人救助工作中的職能淺析

1、<p>　　基層檢察機關(guān)在刑事被害人救助工作中的職能淺析</p><p>　　摘要：社會轉(zhuǎn)型期高發(fā)的刑事犯罪，一方面挑戰(zhàn)著法治建設(shè)的成果，一方面生產(chǎn)著為數(shù)眾多的刑事被害人?；鶎訖z察機關(guān)直面社會基層刑事案件，接訪眾多申訴來訪的被害人，于此刑事救助工作被推向高點。本文從基層檢察實務(wù)出發(fā)，探究基層檢察機關(guān)在刑事被害人救助工作中的職能構(gòu)建。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：刑事救助 檢察機

2、關(guān) 救助實務(wù) 職能構(gòu)建 </p><p>　　在極力構(gòu)建和諧社會與民主法治的時代背景下，頻發(fā)的刑事案件卻誘發(fā)著另類次生社會矛盾。被犯罪行為傷害的刑事被害人及其家屬，承受著來自身心的雙重痛楚；面對執(zhí)行難的“空判”情境，又造成生存難的尷尬現(xiàn)狀，從而引發(fā)長期的鬧訪、申訴。刑事被害人救助工作的開展或?qū)⒂行У奶幚砘鶎訖z察院面臨的涉檢難題。 </p><p>　　一、刑事被害人救助制度基本理論 <

3、;/p><p>　　根據(jù)2009年中央政法委會同高檢院等八部門聯(lián)合出臺的《關(guān)于開展刑事被害人救助工作的若干意見》，刑事被害人救助是指：在被害人或其近親屬無法獲得有效賠償?shù)那闆r下，由國家給予適當(dāng)經(jīng)濟資助，幫助其解決暫時困難的措施。 </p><p>　　我國對刑事被害人救助工作的開展起步晚，涉及刑事被害人救助制度的法律規(guī)范較少，對該救助制度的性質(zhì)規(guī)范不明確。結(jié)合我國檢察機關(guān)開展的救助實踐分析，刑

4、事被害人救助制度是社會保障制度在司法領(lǐng)域的延伸，是人權(quán)保障和社會福利的彰顯。 </p><p>　　刑事被害人救助制度是不同于國家補償、賠償而具有其獨立特征的法律救濟制度，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，救助主體的特殊性，實施救助的主體主要是國家。第二，救助的補充性，刑事被害人救助是對刑事?lián)p害賠償制度的補充。第三，救助對象的特定性，刑事被害人救助針對的受助對象主要是嚴重暴力犯罪導(dǎo)致的生活困難的刑事被害人及其家屬。第

5、四，救助形式的單一性，主要表現(xiàn)為發(fā)放救助金。第五，救助的法定性，申請刑事救助要經(jīng)過嚴格的法律程序。 </p><p>　　二、基層檢察機關(guān)開展刑事救助工作的實務(wù) </p><p>　　據(jù)統(tǒng)計，近10年來，我國每年的刑事犯罪案件都在200萬起以上， 而破案率僅50%-60%，每年有80-100萬被害人因案件未破而得不到賠償，需要救助的群體數(shù)量寬泛。但檢察職能畢竟有限，依據(jù)相關(guān)法規(guī)，檢察機關(guān)開

6、展刑事被害人救助的對象為：（一）對不起訴案件中，符合下列情形之一的刑事被害人或其近親屬，應(yīng)當(dāng)給予救助：（1）因嚴重暴力犯罪造成重傷，無法通過訴訟及時獲得賠償?shù)男淌卤缓θ?；?）刑事被害人因遭受嚴重暴力犯罪侵害已經(jīng)死亡，與其共同生活或依靠其收入作為重要生活來源，無法通過訴訟及時獲得賠償，生活困難的近親屬。（二）因過失犯罪或者依法不服刑事責(zé)任的人實施的刑事不法行為，導(dǎo)致重傷或者死亡的刑事被害人，生活困難又無法通過訴訟獲得賠償?shù)?，可以參照本?/p>

7、規(guī)定予以救助。 </p><p>　　三、基層檢察機關(guān)開展刑事救助工作的職能構(gòu)建 </p><p>　　結(jié)合地區(qū)實踐，各地基層檢察機關(guān)刑事被害人救助工作的開展遭遇了現(xiàn)實瓶頸，就如何發(fā)揮檢察職能，跨越制約救助工作開展的障礙，筆者認為檢察機關(guān)可以從以下幾方面進行職能構(gòu)建。 </p><p><b>　?。ㄒ唬┲鲃泳戎?</b></p>

8、<p>　　模糊的立法綱要，使司法實踐缺乏細致的操作指導(dǎo)，基層院在開展刑事被害人救助工作中也往往呈現(xiàn)被動的工作形式。 </p><p>　　基層院由控告申訴檢察部門負責(zé)開展日常救助工作，盡管受理眾多的刑事案件，但一方面主動尋求救助的刑事被害人數(shù)量較少；另一方面，由于科室之間呈現(xiàn)的半封閉工作模式，致使控申部門案件來源少，而偵查監(jiān)督與公訴部門的捕、訴、不捕、不訴案件中產(chǎn)生眾多可能急需救助的被害人。 <

9、;/p><p>　　基于此，檢察機關(guān)一方面可以加大宣傳力度，使民眾增強對檢察職能的了解，從而能夠積極主動的向檢察機關(guān)尋求救助；另一方面，檢察職能貫穿刑事案件的始終，在審查批捕、審查起訴甚至判決生效等環(huán)節(jié)，職能部門之間應(yīng)當(dāng)加強溝通，在辦案過程中發(fā)現(xiàn)需要救助的對象，應(yīng)當(dāng)主動提出救助方案，將案件及時移交控告申訴部門辦理，切實改變以往被動救助模式，從思想上認識救助工作的責(zé)任性，切實落實執(zhí)法為民的執(zhí)法理念。 </p>

10、;<p>　?。ǘ┟鞔_救助對象 </p><p>　　2009年11月江西省政法委、省法院等8部門聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于開展刑事被害人救助工作的實施辦法試行》及2010年版的《檢察機關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》確定了刑事被害人救助對象的范圍，即主要是因嚴重暴力犯罪導(dǎo)致的生活極度困難的刑事被害人或其家屬。 </p><p>　　但基層院受理的刑事案件中，嚴重暴力犯罪的案件較少，普通刑事案件為

11、主，交通肇事逃逸、詐騙案犯罪嫌疑人未到案等非暴力財產(chǎn)損失案件數(shù)量激增。將檢察機關(guān)的救助對象限定在嚴重暴力犯罪的人身傷害案件上，或?qū)⒃斐删戎ぷ鞯睦Ь健Ｔ谖覈_灣地區(qū)，因故意犯罪或者過失犯罪或者不具有可罰性的未滿14歲的人的行為、心神喪失人的行為以及緊急避險行為遭受重傷或者死亡的，被害人或其遺屬有權(quán)申請犯罪被害人補償金。 </p><p>　　盡管擴大救助對象的范圍可能導(dǎo)致救助力度的欠缺，但社會變革出現(xiàn)的不同情形，

12、基層院當(dāng)前面臨的各類刑事犯罪，硬性限制、嚴格約束救助對象的范圍尤其是將非暴力財產(chǎn)損失排除在受助對象外，將導(dǎo)致確有困難的被害人得不到應(yīng)有的關(guān)懷。因此基層院可依據(jù)地區(qū)實際和案件實際情況，在不違背法律規(guī)范的整體要求下，適當(dāng)擴大救助對象的受助面，切實將人文關(guān)懷融入案件實際。 </p><p>　　（三）創(chuàng)新救助形式 </p><p>　　救助不同于補償，有觀點認為救助是窮盡所有辦法最后的救濟手段，

13、救助的原則是有限性和補充性，并主要依靠發(fā)放救助金的形式解決醫(yī)療費、喪葬費等迫切現(xiàn)實的需要。 </p><p>　　無可置否，刑事救助只是過渡，但單純依靠檢察機關(guān)發(fā)放少量的救助金的形式遠無法解決刑事案件背后的系列矛盾，如精神傷害、報復(fù)性犯罪等。刑事被害人救助制度彰顯的是社會福利與人文關(guān)懷，因此以經(jīng)濟救助為主，多種救助方式并存，積極創(chuàng)新救助形式勢在必行。 </p><p>　　基層檢察機關(guān)救助

14、金來源于政府財政撥款，數(shù)量有限，因此救助工作中除了發(fā)放救助金的形式，還可以探求與其他部門聯(lián)合，如民政、社保機構(gòu)、殘聯(lián)、法院等部門，在解決燃眉之急的同時，適當(dāng)解決未來就業(yè)、社會保障等可為性社會救助。 </p><p>　　（四）規(guī)范救助程序 </p><p>　　刑事被害人需求的救助必然是現(xiàn)實而緊迫的，因此被害人能否得到及時有效的救助取決于是否有一個規(guī)范的救助程序。 </p>

15、<p>　　目前基層院受理的救助案件，一般依照申請、審查、報批、發(fā)放的工作流程，但檢察機關(guān)對申請救助的法定期間并沒有可供執(zhí)行的依據(jù)。筆者認為，首先，基層院在案件受理到救助金的發(fā)放過程時間間隔不應(yīng)過大，避免救助實效的缺失；其次就申請的期間規(guī)定，有學(xué)者認為：（1）對犯罪人清楚，且已將提起刑事附帶民事訴訟或民事訴訟的，應(yīng)自執(zhí)行終結(jié)裁定生效之日起1年內(nèi)提出。（2）對犯罪嫌疑人不明確、下落不明或死亡而無法行使請求權(quán)的，應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道