淺談和諧語(yǔ)境下恢復(fù)性司法的借鑒價(jià)值

1、<p>　　淺談和諧語(yǔ)境下恢復(fù)性司法的借鑒價(jià)值</p><p>　　論文摘要 恢復(fù)性司法是一項(xiàng)全球興起的刑事司法改革創(chuàng)新，近些年在我國(guó)相繼出現(xiàn)，如目前正在積極推廣的“寬嚴(yán)相濟(jì)”、“社區(qū)矯正”等，其實(shí)也都帶有恢復(fù)性司法的典型特征?；謴?fù)性司法將罪犯與受害人的矛盾化解和修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系作為主導(dǎo)因素，雖然現(xiàn)實(shí)中還存在著一定的缺陷，但其對(duì)于社會(huì)矛盾化解、社會(huì)關(guān)系重建、受害人利益維護(hù)等方面完全符合我國(guó)當(dāng)前構(gòu)建和諧社

2、會(huì)的國(guó)情，因此越來(lái)越受到社會(huì)各界重視。本文從恢復(fù)性司法的發(fā)展及內(nèi)涵入手，通過(guò)分析和諧社會(huì)對(duì)刑事司法理念的要求，提出恢復(fù)性司法所具有的重要借鑒價(jià)值，使其消減傳統(tǒng)刑事司法詬病，成為現(xiàn)行刑事司法系統(tǒng)的有益補(bǔ)充。</p><p>　　論文關(guān)鍵詞 恢復(fù)性司法 價(jià)值 矛盾化解 和諧？</p><p>　　我國(guó)傳統(tǒng)的“國(guó)家——被告人”刑事訴訟模式，是“以報(bào)應(yīng)為主要目的，以預(yù)防為輔助目的的有機(jī)統(tǒng)一”，這種

3、以懲罰犯罪為根本目的，以維護(hù)法律權(quán)威和社會(huì)秩序?yàn)樽罡邇r(jià)值的刑事司法理念，一直以來(lái)得到群眾的普遍接受。但從司法實(shí)踐來(lái)看，報(bào)應(yīng)性司法模式不僅“無(wú)法最大限度地保護(hù)被害人的利益；無(wú)法在更大程度上轉(zhuǎn)化加害人”，而且犯罪數(shù)量持續(xù)明顯上升，這使人們開(kāi)始對(duì)這種“有罪必罰”的追究模式予以反思。為了消除傳統(tǒng)刑罰的缺陷，人們開(kāi)始越來(lái)越關(guān)注受害人的需要、罪犯的回歸和受損社會(huì)關(guān)系重建為主要特征的恢復(fù)性司法，希望借助于其特有的價(jià)值，來(lái)實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會(huì)的和諧。&

4、lt;/p><p>　　一、恢復(fù)性司法的發(fā)展及內(nèi)涵（特征）</p><p>　　2002年4月，第11屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和刑事司法委員會(huì)會(huì)議通過(guò)《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》，對(duì)恢復(fù)性司法相關(guān)術(shù)語(yǔ)作了解釋?zhuān)纭盎謴?fù)性司法方案”系指采用恢復(fù)性程序并尋求實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的任何方案；“恢復(fù)性結(jié)果”系指由于恢復(fù)性程序而達(dá)成的協(xié)議，包括旨在滿(mǎn)足當(dāng)事方的個(gè)別和共同需要和履行其責(zé)任，并實(shí)現(xiàn)受害

5、人和罪犯重新融入社會(huì)的補(bǔ)償、歸還、社區(qū)服務(wù)等對(duì)策和方案。</p><p>　　恢復(fù)性司法認(rèn)為傳統(tǒng)的“善有善報(bào)、惡有惡報(bào)”理念，不會(huì)使被害人與加害人的矛盾得到緩和，難以起到拯救犯罪行為人的效果，這樣既起不到對(duì)個(gè)人加以改造的良好效果，也起不到?jīng)_突后秩序的重建。所以，為了彌補(bǔ)犯罪所造成的傷害，必須充分重視被害人及社區(qū)的實(shí)際需要，通過(guò)被害人、犯罪人和社區(qū)三方的共同努力，修復(fù)創(chuàng)傷、補(bǔ)償損失、重塑一個(gè)安定、和諧的社會(huì)環(huán)境?；?/p>

6、復(fù)性司法的著眼點(diǎn)是通過(guò)一系列的司法活動(dòng)來(lái)努力恢復(fù)到犯罪前的社會(huì)秩序和個(gè)人狀態(tài)，具有恢復(fù)性、參與性、社會(huì)性、前瞻性等特征。目前國(guó)際上對(duì)恢復(fù)性司法有諸多解釋?zhuān)^為通行的定義是指在一個(gè)特定的案件中，關(guān)涉各方共同解決犯罪問(wèn)題、處理犯罪后果的過(guò)程及其對(duì)未來(lái)的意義。</p><p>　　二、和諧社會(huì)對(duì)刑事司法理念的要求</p><p>　　2006年10月，中共中央十六屆六中全會(huì)提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧

7、社會(huì)。法治作為構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)，同時(shí)也是構(gòu)建和諧社會(huì)的保障，而刑罰是法治最基本的手段之一。完善的刑事法律，科學(xué)調(diào)整刑事政策應(yīng)當(dāng)成為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要一環(huán)。那什么樣的刑事司法理念才能符合“和諧”這一要求呢？筆者認(rèn)為至少需要但不限于以下幾點(diǎn)：</p><p>　?。ㄒ唬﹫?jiān)持以人為本的司法理念</p><p>　　首先要有正確的刑罰觀。國(guó)家施以刑罰，懲罰犯罪是必要的，這是維護(hù)統(tǒng)治秩序，

8、保護(hù)被害人合法權(quán)益，衡平社會(huì)矛盾的需要，這在任何有犯罪發(fā)生的社會(huì)里都是不會(huì)改變的，這一點(diǎn)必須明確。但同樣要明確的是，懲罰不是刑罰的目的，而只是一種手段，而且不是唯一的手段。刑罰的目的，是通過(guò)懲罰、教育、改造等手段預(yù)防、減少犯罪，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)最大限度的和諧共處。任何把打擊懲罰功能強(qiáng)調(diào)到不適當(dāng)?shù)某潭?，任何重刑主義的思想都是與現(xiàn)代文明不相稱(chēng)的。其次要牢固樹(shù)立保護(hù)意識(shí)。不僅要保護(hù)受害人的權(quán)利，更加應(yīng)關(guān)注犯罪嫌疑人、被告人的基本人權(quán)權(quán)益，保護(hù)他們

9、的實(shí)體和程序權(quán)利，還有參考他們的意愿，如受害人的量刑建議權(quán)，刑事執(zhí)行參與權(quán)等，積極推進(jìn)和完善刑事和解制度，努力促使當(dāng)事人的矛盾化解，將犯罪產(chǎn)生的后果恢復(fù)到原先狀態(tài)，彌補(bǔ)犯罪行為對(duì)他人和社會(huì)秩序造成的損失，讓各方當(dāng)事人都能從沖突事件的后果中解放出來(lái)，保護(hù)我們共同的社會(huì)秩序。</p><p>　?。ǘ﹫?jiān)持衡平司法理念</p><p>　　我國(guó)現(xiàn)代衡平司法主要的依據(jù)是“法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一

10、”的司法原則，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同，恢復(fù)性司法理論是刑事和解最重要的理論基礎(chǔ)。張志銘教授認(rèn)為，刑事和解突出的特征就是，不在將刑事犯罪僅僅看作是國(guó)家問(wèn)題，與刑事和解的理論基礎(chǔ)直接相關(guān)的應(yīng)該還是權(quán)利保障理論的發(fā)展，并明確指出，“刑事和解的理論基礎(chǔ)是刑事當(dāng)事人的權(quán)利、人權(quán)的保障問(wèn)題”。vi刑事和解的權(quán)理基礎(chǔ)包括國(guó)家（社區(qū)）權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的衡平、被害人與加害人權(quán)利的衡平。衡平兩者之間應(yīng)當(dāng)把握以下原則：一是堅(jiān)持“法律至上”的原則，法律規(guī)范與其他社會(huì)規(guī)范

11、相比，是社會(huì)中最明晰、最具強(qiáng)制性的行為規(guī)范，具有最高效力和最高權(quán)威。刑事和解等恢復(fù)性司法手段的實(shí)施不能超出法律的框架，更不能與法律法規(guī)相沖突。其次是權(quán)利本位原則。衡平各方權(quán)益必須建立在維護(hù)和保障當(dāng)事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，充分尊重當(dāng)事人的意愿，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)主張或處理自己的權(quán)利。三是堅(jiān)持形式正義和實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一?！皩?duì)法官來(lái)說(shuō)，其司法行為最保險(xiǎn)的證明方式，是形式意義的，即，使其裁判符合既有法律規(guī)則體系一般解釋?zhuān)_(dá)成“服從法律”的外觀。形式

12、正義是建立在嚴(yán)格的邏輯推理之上的，完全排斥了個(gè)人的意志和自由裁量權(quán)</p><p>　?。ㄈ﹫?jiān)持和諧司法理念</p><p>　　和諧司法理念是和諧社會(huì)理論的重要組成部分，要求法院的審判達(dá)到法律效果、政治效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。刑事審判中的司法和諧，主要體現(xiàn)在如何處理社區(qū)、被害人與犯罪嫌疑人的關(guān)系上。就恢復(fù)性司法所追求的秩序價(jià)值來(lái)說(shuō)，不在于通過(guò)追究犯罪行為來(lái)維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，而是通過(guò)促成

13、犯罪人與受害人之間仇恨的消融、受損關(guān)系的彌合來(lái)維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序，這不單是為了社會(huì)安全的需要，更是對(duì)整個(gè)和諧社會(huì)關(guān)系追求。在正義價(jià)值方面，恢復(fù)性司法通過(guò)對(duì)犯罪人與被害人（和解）權(quán)利的賦予，讓其從沖突事件解放出來(lái)，由犯罪人積極主動(dòng)向被害人進(jìn)行賠償，尋求諒解來(lái)彌補(bǔ)自己行為造成的不良后果，達(dá)到社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)。</p><p>　　三、恢復(fù)性司法的借鑒價(jià)值</p><p>　　構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)

14、是我國(guó)的發(fā)展目標(biāo)，在此種在背景下，我國(guó)正在探索中的“刑事和解”、“社區(qū)矯正”、“平和司法”等實(shí)踐，都呈現(xiàn)了“恢復(fù)性司法”的典型特征。恢復(fù)性司法與我國(guó)傳統(tǒng)的刑事司法相比，其價(jià)值主要表現(xiàn)在以下方面：</p><p><b>　　（一）保護(hù)與平衡</b></p><p>　　恢復(fù)性司法的理念與制度關(guān)注恢復(fù)犯罪造成的損失，著眼于未來(lái)，在于對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)利益和個(gè)人利益三者間的

15、平衡，國(guó)家通過(guò)對(duì)公訴權(quán)的有限“放棄”，通過(guò)相互平等協(xié)商，使得受害人得到賠償，犯罪人得以諒解，受損的社會(huì)關(guān)系得以恢復(fù)，達(dá)到“皆大歡喜”的效果。恢復(fù)性司法打破傳統(tǒng)刑事政策以國(guó)家利益為主導(dǎo)對(duì)犯罪人施以懲罰的形式，將國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人看成平等的主體，使得三者的關(guān)系得以平衡。</p><p>　　傳統(tǒng)刑事政策基于國(guó)家本位的立場(chǎng)，在司法實(shí)踐中將國(guó)家和社會(huì)視為主要的受害者而過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益和社會(huì)秩序，相對(duì)輕視個(gè)人的利益，犯罪人成

16、為“眾矢之的”，司法機(jī)關(guān)僅僅是通過(guò)懲治的手段來(lái)維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。而刑事受害人也只是作為公訴機(jī)關(guān)指控犯罪事實(shí)的控方證人，依附于公訴方與犯罪人進(jìn)行對(duì)抗，沒(méi)有自己的主體地位，國(guó)家亦不考慮被害人的利益，將索取賠償當(dāng)成一般私人利益，由當(dāng)事人自己解決。傳統(tǒng)的國(guó)家本位的刑事政策已不能適應(yīng)國(guó)家提出的構(gòu)建和諧社會(huì)的要求，已不能積極推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。學(xué)術(shù)界通過(guò)反思，呼吁在刑事訴訟方面應(yīng)注意“平衡懲治犯罪與人權(quán)保障的關(guān)系”，兩者的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是在國(guó)家利益與個(gè)人利益

17、之間實(shí)現(xiàn)平衡。因?yàn)椤皯椭畏缸铩钡哪康氖潜Ｗo(hù)國(guó)家的利益，“保障人權(quán)”的目的是保護(hù)個(gè)人合法權(quán)益（含個(gè)人自由）。在建立和諧社會(huì)的助推下，今年“兩會(huì)”，我國(guó)將“尊重和保障人權(quán)”這七個(gè)字寫(xiě)入刑事訴訟法，不僅具有宣示意義，更具有普世價(jià)值和規(guī)范意義。</p><p><b>　?。ǘ┳鹬嘏c自治</b></p><p>　　各種恢復(fù)性司法制度都包含一個(gè)共同的使犯罪人與受害人進(jìn)行對(duì)話

18、模式，其前提是雙方自愿，由非法院的第三方的協(xié)調(diào)和主持下，由犯罪行為人和被害人雙方通過(guò)對(duì)話的方式，來(lái)協(xié)商、調(diào)和矛盾并共同確定責(zé)任，充分賦予雙方自治權(quán)。這一對(duì)話模式在充分尊重各方當(dāng)事人意思自治的前提下開(kāi)展，該程序包括犯罪人承認(rèn)錯(cuò)誤，主動(dòng)承擔(dān)因犯罪行為所造成的物質(zhì)、非物質(zhì)損失，對(duì)行為進(jìn)行反思，就將來(lái)的行為達(dá)成理解。相比傳統(tǒng)刑事審判中以國(guó)家為主導(dǎo)的訴訟方式，對(duì)話過(guò)程中，相關(guān)利益方充分參與并主導(dǎo)程序，在相互尊重平等協(xié)商中，使矛盾糾紛得到有效化解，

19、使受害人的憤怒得以發(fā)泄、痛苦得以宣泄，讓犯罪人得到原諒，也為其回歸社會(huì)提供了可能。恢復(fù)性司法以追求和解、和諧的訴訟價(jià)值觀以利益平衡為基本原則，其對(duì)話機(jī)制符合解決糾紛的要求，也是現(xiàn)代法治文明進(jìn)步的表現(xiàn)。該價(jià)值理念與我國(guó)儒家的平衡和諧的司法思想有諸多近似之處，它們對(duì)我們今天構(gòu)建和諧社會(huì)均有借鑒意義。</p><p><b>　　（三）修復(fù)與重建</b></p><p>　

20、　犯罪現(xiàn)象作為許多社會(huì)現(xiàn)象之一，有其社會(huì)原因和責(zé)任，是社會(huì)各種矛盾綜合作用的結(jié)果。傳統(tǒng)刑事政策，無(wú)視社會(huì)原因和社會(huì)責(zé)任，注重打擊犯罪來(lái)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，輕視人權(quán)保護(hù)，使犯罪人對(duì)國(guó)家、社會(huì)、加害人的實(shí)際沖突被無(wú)形中強(qiáng)化，造成犯罪“破罐破摔”的心理，無(wú)益于將破損的社會(huì)觀關(guān)系的修復(fù)。各國(guó)居高不下的累犯率，足以佐證。刑罰“即未改變犯罪人，也未阻止犯罪人或任何其他犯罪人將來(lái)可能進(jìn)行的傷害，沒(méi)有什么社會(huì)效益可言。viii?；謴?fù)性司法則在犯罪人與受害人之

21、間建立對(duì)話關(guān)系，通過(guò)社區(qū)代表和第三方調(diào)解明辨是非，讓罪犯自愿主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任、賠償物質(zhì)損失和精神傷害，使因犯罪行為而受損的犯罪人、被害人及社區(qū)間的關(guān)系得到修復(fù)，實(shí)現(xiàn)真正的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。同時(shí)也避免了各當(dāng)事人因傳統(tǒng)司法模式的繁瑣的正義程序的等待，提高重修社會(huì)關(guān)系的效率和效果。</p><p>　　恢復(fù)性司法與傳統(tǒng)刑事政策的眾多不同特征，其具有的價(jià)值帶給我們有益的啟示：國(guó)家刑罰權(quán)不應(yīng)成為打擊犯罪的唯一手段；司法