約束條件下的中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距研究.pdf

1、從歷史上看，勞動力流動在國家的發(fā)展中扮演了一個戰(zhàn)略性的角色。一般說來，工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是伴隨著大規(guī)模的農(nóng)業(yè)剩余勞動力向城市、向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移流動。從發(fā)達(dá)國家走過的歷程看，城市工業(yè)的擴(kuò)張導(dǎo)致了第二產(chǎn)業(yè)中就業(yè)崗位的增加和工資的增加，促使農(nóng)業(yè)剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，通常產(chǎn)生提高農(nóng)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)率和報酬水平，降低或抑制非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動的邊際生產(chǎn)率和報酬水平的效果，從而縮小農(nóng)村和城市之間的收入差距。因此，勞動力流動是縮小城鄉(xiāng)

2、收入差距的一種重要機(jī)制。 我國自上個世紀(jì)80年代以來的改革使得積累多年的農(nóng)業(yè)剩余勞動力問題日益暴露，農(nóng)業(yè)剩余勞動力的職業(yè)轉(zhuǎn)移和地域轉(zhuǎn)移的愿望非常強烈，農(nóng)業(yè)剩余勞動力也開始了轉(zhuǎn)移流動。然而，筆者發(fā)現(xiàn)，一邊是農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的規(guī)模在擴(kuò)大，一邊是從上個世紀(jì)80年代中期以來城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大，這與西方經(jīng)典經(jīng)濟(jì)理論所描述的不一樣，與發(fā)達(dá)國家的實踐經(jīng)驗也不一樣。這種現(xiàn)象意味著一個理論悖論的形成：農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大同時

3、并存。經(jīng)濟(jì)傳導(dǎo)機(jī)制在哪個環(huán)節(jié)出了問題?問題就在于中國經(jīng)濟(jì)社會生活具有一些特殊性，或者說中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的初始條件與西方國家不同，比如龐大的人口基數(shù)、復(fù)雜的區(qū)域差異、長時期的計劃經(jīng)濟(jì)體制和森嚴(yán)的城鄉(xiāng)壁壘、有機(jī)構(gòu)成提高較快的城市工業(yè)化、低下的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力等等。這些特殊性使得中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移既不同于發(fā)達(dá)國家，也不同于其他發(fā)展中國家，出現(xiàn)非典型化現(xiàn)象。 從國內(nèi)學(xué)術(shù)界的有關(guān)討論來看，主要是就農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移而研究農(nóng)業(yè)剩余勞

4、動力轉(zhuǎn)移，就城鄉(xiāng)收入差距而研究城鄉(xiāng)收入差距，研究中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移和城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的成果并不多。然而，中國目前存在的現(xiàn)實情況恰恰是農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模擴(kuò)大和城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大同時并存，學(xué)術(shù)界對此的解釋也不多。如何解釋這一理論悖論，不僅具有理論意義，更具有直接的現(xiàn)實意義和政策涵義。勞動力轉(zhuǎn)移是一個客觀的歷史過程，受到已有的客觀現(xiàn)實的約束，本文就試圖揭示在中國特有的初始條件下，研究農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移未能成為平衡城鄉(xiāng)收入差距機(jī)制的原因。

5、全文共分為四部分。 第一部分，對勞動力轉(zhuǎn)移和收入差距的國內(nèi)外主要理論進(jìn)行了綜述。在國外理論中，本中主要綜述了劉易斯一拉尼斯一費景漢模型、托達(dá)羅模型、喬根森模型和“推拉”理論、西蒙·庫茲涅茨倒“U”假說、配第一克拉克定理、洛倫茨曲線和基尼系數(shù)。雖然西方一些主要的關(guān)于勞動力轉(zhuǎn)移和收入分配的理論假說是根植于西方國家的客觀環(huán)境之中，但就中國實現(xiàn)工業(yè)化和城市化而言，仍具有指導(dǎo)意義。比如，劉易斯模型最終強調(diào)的是工業(yè)對農(nóng)業(yè)剩余勞動力的吸收，工

6、業(yè)化才是農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的原動力，只有農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移，才有城鄉(xiāng)收入差距的縮小?！巴评碚摗备嬖V我們，農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移不僅要靠城市工業(yè)化的拉力，而且要靠農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率提高、土地經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大等推力。配第一克拉克定理闡述了隨著經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)結(jié)構(gòu)與方向改變的這樣一個規(guī)律。洛倫茨曲線和基尼系數(shù)同樣能用來衡量中國的收入分配差距情況。對比中國的現(xiàn)實，工業(yè)化也確實帶動了農(nóng)業(yè)剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，工業(yè)化和城市化也確實在發(fā)展，但

7、城鄉(xiāng)收入差距卻在擴(kuò)大，這是為什么呢?帶著這個問題，對國內(nèi)的相關(guān)理論成果也進(jìn)行了收集，發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)研究此現(xiàn)象的理論成果不多。雖然也有學(xué)者通過實證分析說明了農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移對城鄉(xiāng)收入分配具有積極意義，但也并沒有對此現(xiàn)象進(jìn)行傳導(dǎo)機(jī)制和因果循環(huán)的分析。 第二部分主要分析了中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移面臨的約束條件。因為，從方法論上講經(jīng)濟(jì)學(xué)研究資源配置問題，總是在一定的約束條件下進(jìn)行的，即經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究的就是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果關(guān)系。“因”就是約束條件

8、，這個約束條件是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在的事實。約束條件是我們研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的邏輯出發(fā)點，因此，本文的研究出發(fā)點也是中國農(nóng)業(yè)剩余勞動轉(zhuǎn)移所面臨的約束條件。本文認(rèn)為，中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移主要面臨三個約束條件，即傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、人口環(huán)境和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力及傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略強調(diào)重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展，人為分割城鄉(xiāng)的聯(lián)系；巨大的人口壓力使得在目前的土地制度下土地更加細(xì)化，難以形成土地的規(guī)模化經(jīng)營：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平低下，靠天吃飯；農(nóng)產(chǎn)品商品率

9、不高，小農(nóng)意識強烈。本部分還論及了國外農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移所面臨的約束條件，通過比較說明了中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移和西方發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移所處的歷史條件不同。 第三部分是本文的重點。本部分對為什么中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移未能發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)收入差距機(jī)制作用、經(jīng)濟(jì)傳導(dǎo)機(jī)制在哪個環(huán)節(jié)出了問題進(jìn)行了因果剖析。在這部分，首先從需求約束、農(nóng)業(yè)成本上升和入世后對農(nóng)業(yè)的沖擊等三方面分析農(nóng)民現(xiàn)階段收入增長受到的制約，再通過實證分析農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)，

10、強調(diào)的是農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)民收入增加的意義。接著考察了我國農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的幾個歷史時期，分析了我國目前農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移出現(xiàn)了不同于西方工業(yè)化國家農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的特征。其實，筆者在這里暗含著這些非典型性特征將不利于農(nóng)民增收的推斷。為此，筆者通過大量的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行實證分析，證明了農(nóng)民收入的增長慢于城鎮(zhèn)居民收入的增長，城鄉(xiāng)收入差距確實在不斷擴(kuò)大，現(xiàn)實中農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移并沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距。其實，農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移縮小城鄉(xiāng)收入

11、差距必須具備四個條件，本部分第三節(jié)就論述了所需的四個條件。在中國所處的歷史條件下，不具備使這些條件發(fā)揮作用的因素，根本原因是第二部分論及的存在于中國經(jīng)濟(jì)社會當(dāng)中的約束條件，即我國工業(yè)化進(jìn)程出現(xiàn)的農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的初始條件和早期西方國家甚至新興的工業(yè)化國家存在著很大的差異——經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重型化、資本化，“偏好城市化”的二元體制結(jié)構(gòu)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后和農(nóng)村人口的增加，農(nóng)村用地細(xì)分化及農(nóng)村土地具有的“保障性”，導(dǎo)致工業(yè)發(fā)展排斥就業(yè)、農(nóng)業(yè)投入

12、不足致使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力低、城市勞動力市場的歧視阻礙了永久性轉(zhuǎn)移對暫時性轉(zhuǎn)移的替代。其結(jié)果是，雖然轉(zhuǎn)移規(guī)模在擴(kuò)大，卻沒有相應(yīng)帶來城鄉(xiāng)收入差距的縮小。筆者的主要研究思想在本部分得到體現(xiàn)。 第四部分就是結(jié)合西方早期工業(yè)化國家農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的一般規(guī)律和中國所處的特殊環(huán)境，在總結(jié)了中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的經(jīng)驗教訓(xùn)后，提出中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的若干戰(zhàn)略選擇，以期能通過農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移縮小城鄉(xiāng)收入差距。 本文就是要研究中國農(nóng)業(yè)剩余

13、勞動力轉(zhuǎn)移為什么沒有帶來像西方經(jīng)典經(jīng)濟(jì)理論所描述、西方發(fā)達(dá)國家實踐經(jīng)驗所表現(xiàn)出來的城鄉(xiāng)收入差距縮小的事實。本文特別運用和強調(diào)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個邏輯起點一約束條件。這種邏輯起點其實就是歷史唯物主義的研究方法。約束條件是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象產(chǎn)生的客觀原因，只有找到約束條件，才能解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系。如果把本文所要闡明的問題做一個簡單的描述，即約束條件一中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移一中國城鄉(xiāng)收差距。正是約束條件或者說中國所處的歷史條件與西方國家存在不同，