海岸帶區(qū)域戰(zhàn)略決策的環(huán)境風險評價研究.pdf

1、環(huán)境風險評價是按照一定的評價標準和評價方法對人類活動和各種自然災(zāi)害引起的風險進行評估，并提出合理可行的防范、應(yīng)急與減緩措施，以使事故率、損失和環(huán)境影響達到可接受水平。目前國內(nèi)外的環(huán)境風險評價中，未見在海岸帶區(qū)域戰(zhàn)略決策中應(yīng)用環(huán)境風險評價;針對區(qū)域戰(zhàn)略決策的環(huán)境風險評價的技術(shù)路線和方法體系缺少系統(tǒng)性研究，其評價結(jié)果也較難為區(qū)域戰(zhàn)略決策提供明確的結(jié)論。海岸帶作為海陸作用明顯的區(qū)域，其生態(tài)系統(tǒng)面臨人類開發(fā)活動帶來的巨大壓力。故針對海岸帶區(qū)域戰(zhàn)

2、略決策環(huán)境風險評價的技術(shù)路線和方法亟待研究，以避免決策失誤而帶來嚴重的后果。
　　本文通過對國內(nèi)外環(huán)境風險評價技術(shù)路線及方法進行比較，總結(jié)了環(huán)境風險評價的研究進展、發(fā)展趨勢和存在問題。通過對海岸帶區(qū)域的特性的了解，明確海岸帶區(qū)域戰(zhàn)略決策對環(huán)境風險評價的需求，針對現(xiàn)有評價存在難以支持決策的問題，構(gòu)建了海岸帶區(qū)域戰(zhàn)略決策環(huán)境風險評價的技術(shù)路線和方法體系。
　　在海岸帶區(qū)域戰(zhàn)略決策環(huán)境風險評價技術(shù)路線的構(gòu)建中，參考國內(nèi)外決策環(huán)境風

3、險評價的發(fā)展趨勢，并基于海岸帶區(qū)域特性，設(shè)計了一種新的以多維決策法為基礎(chǔ)的區(qū)域戰(zhàn)略決策環(huán)境風險評價的技術(shù)路線，包括戰(zhàn)略決策制定前的環(huán)境風險評價以支持決策備選方案的制定、戰(zhàn)略決策過程中的環(huán)境風險評價以支持決策方案的確定，和決策后的環(huán)境風險評價為管理決策服務(wù)。
　　在方法體系的構(gòu)建中，參考國內(nèi)外應(yīng)用較多的環(huán)境風險評價的方法，通過各種方法優(yōu)缺點的比較，并結(jié)合海岸帶區(qū)域的特性、海岸帶區(qū)域主要存在的環(huán)境風險類型、以及上述基于多維決策法環(huán)境風

4、險評價技術(shù)路線三個主要階段中各自的內(nèi)容和要求，遴選各階段適合的環(huán)境風險評價方法，構(gòu)建了海岸帶區(qū)域戰(zhàn)略決策環(huán)境風險評價的方法體系。包括戰(zhàn)略決策制定前的回顧性和現(xiàn)狀環(huán)境風險評價以及專家評判法等方法;戰(zhàn)略決策過程中的多維決策法(Multi-Dimension Decision Mking，MDDM)和多準則決策分析法(Multi-Criteria Decision Analysis，MCDA);以及為管理決策服務(wù)環(huán)境風險評價方法如概率統(tǒng)計分析

5、法、風險矩陣法等。
　　本文在海岸帶區(qū)域戰(zhàn)略決策備選方案選擇階段應(yīng)用了當前決策方法中較為盛行的MCDA的技術(shù)路線和相關(guān)方法，并將其與MDDM同時應(yīng)用于海岸帶主體功能區(qū)劃項目的廈門灣和羅源灣案例中，通過應(yīng)用過程和評價結(jié)果對兩種方法進行比較研究。通過比較研究，MCDA和MDDM主要有以下差別:
　　從應(yīng)用過程的比較可以看出:(1)MCDA對評價數(shù)據(jù)的要求較高，MDDM對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資料的處理更為全面、客觀;(2)MCDA仍存在指標選

6、擇、指標的標準值確定和權(quán)重分配等問題;(3)MCDA相對多維決策法有更明確的評價流程，而MDDM比選備選方案的可操作性較強。
　　盡管兩種方法最終決策評價的結(jié)果較為一致，但從評價結(jié)果可以看出:(1)MDDM的結(jié)果與公眾參與的結(jié)果基本一致，而MCDA在羅源灣石油化工風險方面評價的結(jié)果與公眾參與的結(jié)果偏差較為明顯;(2)MCDA對兩種決策備選方案的決策結(jié)果差異不人，對決策的支持較模糊;而MDDM的決策結(jié)果較明晰，對決策支持程度明顯優(yōu)于